Romano Sandee

Volgens mij zijn daarover al antwoorden gegeven... Maar je zal toch echt eerst moeten investeren (tijd, mogelijk geld) om een systeem op te zetten. Bij mij komt het over alsof je niet-willend bent, terwijl de kernboodschap is: zorg dat je het ordend. Als je verschillende leveranciers hebt, codeer je die (in mijn ogen dan) simpel met een andere code en een andere locatie in het magazijn. Daarnaast is het natuurlijk en instructie die je moet doen voor je werknemers... Aan het begin kost het wellicht wat meer tijd/geld. Maar uiteindelijk levert het je tijdwinst en geen onnodige kosten meer op.

Misschien denk ik nu wel te simpel hoor... Maar: Zou je niet voor elk bakje onderdelen een code kunnen toewijzen bv. A1 en dan elke stelling/rij ook een nummer bv. 1. Dus dat het dan gangpad 1-A1 word voor X-product? Lijkt me toch best "makkelijk".

Niet helemaal in de media omdat het was vanwege de werkzaamheden uit mijn bedrijf, maar toch wel heel leuk. Vandaag ben ik de "Held van de werkdag" bij Radio Veronica. De aanleiding was dat ik had meegedaan aan een prijsvraag om de nieuwe werkdag top 5 samen te stellen, dat had ik dus gedaan en de juiste nummer 1 positie doorgegeven, dus afgelopen vrijdag mocht ik al mijn top 5 nummers doorgeven bij radio Veronica die de luisteraars vandaag in de juiste positie mochten zetten. Het top 5 lijstje wat in had ingediend was: 1. Wake me up van Avicii 2. You're Beautiful van James Blunt 3. België van Het goede doel 4. Easy van Faith no more 5. Mooie dag van Blof En vanmorgen dan ook nog even weer kort op de zender geweest vlak voordat nummer 1 kwam.

In principe is alles wat je maakt, auteursrechtelijk beschermd. Dat wil dus zeggen dat een ander dat niet zomaar even mag overnemen en publiceren. Echter is het lastig na te gaan om continu drukwerk af te speuren of jouw boekwerk is overgenomen. Via het internet zijn er wel mogelijkheden, bv. via Copyscape te werken om zo duplicaten op te sporen. Als je dan wel iemand treft die je woorden heeft gekopieerd, zou je deze persoon in eerste instantie kunnen benaderen. Krijg je vervolgens geen gehoor o.i.d. kun je evt. gebruik maken van een advocaat die in eerste instantie een blafbrief stuurt en als dat dan niets te weeg brengt, tot een rechtzaak. Zelf heb ik met betrekking tot webteksten de ervaring dat wanneer je een e-mail stuurt, ze het vaak al aanpassen. Je krijgt wel (in mijn ogen) smoesjes te horen als "mijn webschrijver schreef het en vond het goed klinken" of "ik wist niet dat jij het had geschreven". Stel er ook altijd een termijn aan (bv. 3 dagen hanteer ik zelf).

De naam is geen bestaande naam en heeft geen absolute resultaten op dit moment binnen Google.

Ik weet dat dit topic al een paar jaar oud is. Toch heb ik een vraag die soortgelijk is en ik het minder relevant acht een nieuw topic ervoor te openen. Ik ben bezig met de ontwikkeling van een nieuwe massagetechniek, of eigenlijk is het een techniek die al gebruikt word, maar gespecificeerd word tot een bepaalde doelgroep en daarin ook aanpassingen heeft gekregen. Ik heb daarvoor het domein (.nl) geregistreerd. Nu vroeg ik mij dus af of dat voldoende is om de naam van de massagetechniek in te dekken zodat niet een ander gebruik maakt van de naam binnen zijn praktijk of dien ik dan het echt als merk te gaan deponeren? Of zal een domeinregistratie voldoende aantonen dat ik de eerste was met het betrokken merk / de naam van de massage?

Inderdaad, hoe kun je dat simpel uitselecteren (en wat kost dat?). Het uitselecteren d.m.v. kritische gesprekken lijkt me 1, daarnaast een gedegen ondernemers- en ondernemingsplan. Tenslotte als dat best is, laat ze starten: je kan waarschijnlijk beter ze laten starten met behoud van uitkering dan een bureau erop zetten die tegen consultancytarief de ondernemersplan gaat doorspitten, beoordelen en rapporteren.

Het idee op zich is goed... Maar ik lees in het artikel dat ze 185(!) jongeren daarmee "aan het werk willen zetten". Maar 185 ondernemers in korte tijd (18 weken oriëntatie) levert geen winstgevend bedrijf op dat je je in je eigen voorzieningen kan treffen / ervan kan leven. Daarnaast zou ik me af vragen, zijn die 185 kandidaten wel serieuze ondernemers (betwijfel het sterk). Ben het er ook wel mee eens dat niet iedereen geschikt is als ondernemer.

@RiVe De TS heeft geschreven: Dus nadat de workshop is geplaatst als workshop, is de opdracht bevestigd (ga ik vanuit) en heeft de TS gecommuniceerd waar de klant moet wezen. Daarmee heeft de TS aan zijn plicht voldaan door de klant zo goed als mogelijk te informeren over de workshop locatie en is het aan de klant om naar de juiste locatie te rijden. Dit valt niet aan de TS te verwijten.

Hallo Tim, Het is altijd vervelend als je ergens veel tijd in stopt en de klant niet verschijnt (no show). Echter is het beginsel hierin: wat staat hierover in jouw algemene voorwaarden of de gemaakte overeenkomst. Mogelijk omdat je zegt dat je via een derde partij hebt gewerkt, hebben zij ook algemene voorwaarden waar een klant mee akkoord moet gaan om bij jouw te boeken. Ik zou dat dus even nagaan als ik jou was. Indien je ergens hebt staan dat bij een no show of korter dan X-tijd van te voren te annuleren hebt staan, kun je de klant hierop wijzen, en dat je zo coulant bent geweest om een alternatieve datum aan te bieden voor deze workshop. Dan sta je ook volledig in je recht je hieraan te houden. Heb je dat niet ergens staan, dan word het lastig en zou je een middenweg moeten nemen met de klant. In mijn massagepraktijk gebeurd het ook af en toe dat iemand niet op de afspraak verschijnt. Als ik iemand kan bereiken in zo'n situatie, word de situatie besproken en overlegt hoe het word opgelost. Als er een vervangende afspraak gaat komen, spreek ik die direct af en vermeld ik dat het ook niet mogelijk is te verschuiven omdat ik conform mijn voorwaarden dan al de massage mag factureren en de klant dus tegemoet kom. Kan ik iemand niet bereiken, krijgt iemand per definitie een (no show) factuur. Bekijk dus altijd even per situatie hoe je handelt, maar zorg altijd voor een directe nieuwe datum in plaats van dat je nu na ruim 5 weken te horen krijgt van "we willen ervan afzien".

Hoi Martien, Leuk om je ook hier eens te zien. Op zich is het aanbod niet heel raar, maar aan de andere kant: het is wel 150 euro (excl. btw) dat je dan moet uitgeven. Sowieso zijn maandag en dinsdag niet de drukste dagen in de winkel. Wellicht ook een afweging, zoals veel kleine winkeliers doen, de toko op maandag dicht te gooien? Je kan beter een persbericht schrijven, wellicht iemand aantrekken (of jijzelf) die een spirituele lezing/workshop geeft? Breng wat leven in de brouwerij waardoor je ook steeds weer een "persmoment" kan pakken. Zelf zou ik de advertentie in de huis-in-huis krant niet snel overwegen, omdat de meeste mensen die advertenties niet lezen is mijn ervaring: je bent namelijk dan één van de vele adverteerders in zo'n krantje. Dan kun je nog beter minder volume aan flyers drukken en vooral verspreiden via de beurzen én in de directe omgeving van je winkel. Je zou ook nog kunnen overwegen, als je echt met tastbare producten werkt, dit eens aan te bieden op een Ladies Night van de bioscoop in Hoogeveen, zij zullen dit ongetwijfeld ook aanbieden: vaak kun je daar zonder standgeld staan. Verder zou je kunnen overwegen om eigen kaartjes te drukken met 2 kortingsbonnetjes: als jouw klant een nieuwe klant mee neemt, krijgen ze bv. beiden 10% korting, een cadeautje of wat dan ook: bedenk wat leuks :)

Ik zou het laten varen: geld is binnen en om dan er alsnog een incasso van te maken kost veel onnodige tijd én energie. Daarnaast is het vaak slim om 1 tot 2 dagen na het ultimatum te wachten, soms duurt het even voordat het geld van de ene naar de andere bankrekening is overgemaakt. Daarnaast is het nooit slim om maandag als een uiterste betaaldag te hebben. Ook word het lastig, wat wil je dan nog gaan incasseren? Rente? Incassokosten van een incasso die niet plaats gaat vinden? Daarnaast vraag ik me af of je wel juist gehandeld hebt. Volgens de WIK dien je eerst een herinnering te zenden en 14 dagen de tijd te geven, vervolgens een aanmaning met eveneens 14 dagen de tijd en dan de ingebrekestelling.

"Offline" kun je ook het nodige doen. In Nederland worden elk weekend verschillende paranormaal beurzen gehouden, mensen die dus bezig zijn met spiritualiteit, zijzelf en hun lichaam. Ik denk dat het product meditatie daarin prima zou thuis passen. De prijzen verschillen nog wel eens per organisator, maar een kleine verkoopstand op een beurs waar ik bijvoorbeeld aankomende zondag ga staan, betaal ik voor 2,4 meter een bedrag van € 55,92 incl. btw. Dat zijn prijzen die best te overzien zijn en levert gelijk ook contact op met de potentiële klant, die in mijn beleving een stuk beter zijn dan een "passief contact" via een tijdschrift.

Nog wel, wat ik heb begrepen van een jurist verander dit juist in juni waarbij producten met verzegeling niet retour kunnen worden genomen, mits je dit duidelijk vermeld. Ja, er is een wetswijziging op komst. Voor producten die om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne kun je aanspraak maken op een uitzonderingsregel mits je het product hebt verzegeld. In het wetsvoorstel is dit terug te lezen onder art. 6:230p sub f lid 3 BW. Mijn producten worden dus verzegeld... Is al eens besproken hier. Lijkt mij juist redenatie zat binnen mijn branche... Of word er al ontkent dat mijn producten niets te maken heeft met hygiëne? Hygiëne is de zorg voor het in stand houden van de gezondheid. Wie zijn handen wast na het gebruik maken van het toilet is hygiënisch bezig, omdat daarmee ziekte worden voorkomen. Een paar eeuwen geleden was het ontbreken van een riool nog de oorzaak van massale sterfte. Kan de gezondheid van je consumenten worden aangetast doordat jij een crème of olie heb verkocht waar een ander heeft aangezeten? Ik betwijfel het. Dit zijn producten die je mijn inziens redelijk gemakkelijk met anderen deelt. Vergelijkbaar met een blokzeep. Maar ik kan ook ongelijk hebben. Ik begrijp werkelijk waar niet hoe je dit kunt zeggen... Het getuigt mij in elk geval niet dat je kennis hebt genomen van de praktijk en de praktische voorbeelden. Je weet niet of een consument zo hygiënische is, als men zou zeggen. Er zijn tal van bacteriën, goede, maar ook hele foute, die wel degelijk negatief van invloed kunnen zijn op het moment dat een gebruiker verkeerde bacteriën doorgeeft via een product. Ludi gaf er een mooi voorbeeld al van, maar er zijn tal van andere voorbeelden die ik me kan bedenken, ik denk bijv. aan huidaandoeningen die besmettelijk kunnen zijn, zoals eczeem of waterpokken o.i.d., dan heb je nog een flinke tak aan ontstekingen, waarbij het niet gezond is om dat over te dragen. Dingen als puistje of wratten, lijkt me ook niet dat je deze in je product wil hebben, huidschilvers, hoe klein dan ook. En tenslotte zaken als wondjes, helemaal bij open verwondingen waarbij het alsnog in contact is geweest met bloed en een microspoor bevat in het product. Of wat dacht je bij een koortslip en je daarbij een dag- en nachtcrème gebruikt in de omgeving. Het moge toch wel duidelijk zijn dat al deze organismen onwenselijk zijn voor het product en zeker niet meer terug te nemen is vanuit hygiënisch oogpunt. Het moet dan ook weggegooid worden. Je noemt als voorbeeld zelf een blok zeep wat gedeeld kan worden. Ja, een blok zeep is een product dat bacteriën dood. Een crème of een bodylotion heeft die eigenschappen niet. Het zijn verzorgende producten en géén schoonmakende producten. Overigens: als de consument er ZELF voor kiest om het te delen met mensen in hun omgeving, is toch iets heel anders. Deze mensen kennen elkaar en weten ook of ze gezond genoeg zijn. Die kennen ook elkaars hygiëne regels... Dat is bij vreemden en zeker via een verkoper, niet vast te stellen. De mensen, die hun hadden niet wassen na het toiletbezoek, zitten met diezelfde handen ook aan de deurklink, aan de afstandsbediening, het toetsenbord. Waarom zou een potje met crème wel en een deurklink niet geweigerd moeten worden met een beroep op de hygiëne? Heel simpel: ik kan een crème niet even afspoelen met water en zeep, dan is het product weg... Ik kan de omhulsel, een flesje, potje e.d. schoonmaken, maar de inhoud op geen enkele wijze, maar als jij een manier weet om de crème, bodylotion, massageolie o.i.d. schoon te maken dat het gehele product intact houd, dan hoor ik het natuurlijk graag! Je spoelt dan een product weg en dat is toch wel iets anders dan een product wat een vaste vorm heeft zoals die deurklink, afstandsbediening en toetsenbord waar je wel een doekje overheen kan doen. Of is dat jou al gelukt met bodylotion, crème, olie of iets dergelijks. Dan ben ik benieuwd naar de foto's ;) Daarnaast ben ik wel benieuwd wanneer jij voor het laatst een poging hebt gedaan om een deurklink, afstandsbediening of toetsenbord op je gezicht of huid te smeren... Zijn toch wel twee hele grote verschillen in die producten en mijn producten.

Hoe worden normaal de facturen opgemaakt? Een particulier krijgt bij een bestelling toch een bestelbevestiging en daarbij (waarschijnlijk) een factuur geleverd? Zo niet, krijgt de klant normaliter een factuur meegeleverd bij de zending van de leverancier?

Het is niet de bedoeling om persoonlijk op jouw persoon te zijn.. Maar het is wel een groot verschil of jij als consument wat roept (zonder een linkvermelding / bronvermelding) of dat je werkelijk jurist of advocaat bent... Dat is "anoniem" waardoor het voor mij zeer lastig vast te stellen is hoe authentiek jouw berichten zijn. Zeker omdat je als "Newbie" even binnen komt specifiek op dit onderwerp, komt bij mij wat vreemd over, maar dat is vanuit mijn persoonlijke gevoel. Okay, ik zou het terug kunnen nemen als fysiek product. Maar er is een tegenhanger die ik in mijn vorige bericht duidelijk heb gemaakt door het bij jouw zo persoonlijk mogelijk te maken (het ik-gevoel af te geven) hoe je zou reageren als je een tweede hands product ervaart. Ik zou het ook anders kunnen zeggen, dat op het moment dat iemand met zijn handen aan een product heeft gezeten, er onmiddellijk 100% verlies is van de waarde, doordat het product niet meer clean, puur kan worden geleverd. Ik geef als voorbeeld ook dat niet iedereen zijn handen wast. Er zijn verschillende cijfers over het internet met onderzoeken waaruit blijkt dat 25 tot 33% hun handen niet wast na een toiletbezoek of verwerking met rauw vlees. Dat betekent dat er een 1 op de 4 of 1 op de 3 potjes bacteriën krijgen die elke 20 minuten zich verdubbelen die ik dus retour zou moeten gaan nemen en dus weer zou moeten verkopen. Lijkt me niet erg hygiënisch. Kortom: de waarde van een product verminderd direct. Je geeft aan dat de wet dit niet uitzonderd, maar als wel denkend persoon zou a; zo'n product niet willen hebben (dus het is niet meer verkoopbaar) en b; niet een product terug sturen waar je zelf aan hebt gezeten. Maar ik ben nog steeds wel erg benieuwd, of jij, als consument een gebruikte crème zou kopen voor de normale prijs zoals ik ook in het voorbeeld geschets is. Het is ook in het nadeel van een volgende consument om een bacteriebron te sturen voor een tweede hands product... Lijkt me dat daar ook wat over te zeggen is. Monsters is ook een serviceproduct naar een klant toe... Niets meer en niets minder. Nog wel, wat ik heb begrepen van een jurist verander dit juist in juni waarbij producten met verzegeling niet retour kunnen worden genomen, mits je dit duidelijk vermeld. Er word van je gevraagd een bron te vermelden, dat 100% uitsluiting geeft. Deze weet jij niet te benoemen. In combinatie met je anonimiteit vind ik dat een hele redelijke. Citaten kunnen geknipt, bewerkt en geplakt worden en blijft het inderdaad hangen op een niveau van vinden. De 14 dagen regel hanteer ik al, dacht dat ik het ook al had aangegeven. En alles dicht timmeren is voor mij niet het geval, maar wel het geval om risico's van producten, die op het moment dat het feitelijk gebruikt worden, ook direct in waarde dalen, zo laag mogelijk te houden. Daarin heb ik verschillende maatregelen genomen, waaronder de mogelijkheid langs te komen om een product te voelen, te ervaren, testers te kopen waarbij ze evt. bij het afnemen van X bedrag het geld retour krijgen. Ik hecht waarde aan duidelijkheid, vandaar mijn vraag ook in het beginsel. Tenslotte... Ik las dus in de nieuwe wet het volgende: Lijkt mij juist redenatie zat binnen mijn branche... Of word er al ontkent dat mijn producten niets te maken heeft met hygiëne?

Iets soortgelijks, word al gedaan, maar wat ik beschrijf, is voorafgaand een eventuele bulk bestelling. Je wil toch, als je en grote volume besteld, vooraf weten, of het product je komt te bevallen of niet, ik zou het persoonlijk raar vinden dat als je dus een flinke hoeveelheid van 1 product besteld, je bedenkt dat je het product niet fijn vind. Dus om dat te voorkomen, kan je vooraf een tester bestellen dat de consument hooguit 3 euro per tester kost (afhankelijk van het basisproduct). Als iemand het dan niet prettig vind, koop je ook niet in bulk in, lijkt me. En daarnaast zou ik zelf ook niet gelijk enorme hoeveelheden bestellen van een product dat ik niet ken, maar eerst een kleine hoeveelheid. Wat nu al word gedaan is bij bepaalde drempelbedragen, (ik hanteer dan 50, 75, 100 en 150 euro) een tester van het product of van een niet besteld product bij te voegen als "cadeautje", echter twijfel ik nog over hetgeen wel of niet te publiceren op de webshop, maar dat is een andere discussie. Wat ook word gedaan, is dat op het moment dat iemand een tester koopt in de webshop, ik een kortingscode voor die klant aanmaak met de waarde van de tester met een X-aankoop bedrag dat bedrag als korting verrekend word. Per saldo hoeft het de koper dan niets te kosten om het te testen. Het X bedrag is dan weer afhankelijk van hoeveel testers er zijn besteld.

@R. Tummers Je hebt gelijk: ik lever inderdaad aan consumenten. Maar wat dan steekt is inderdaad of het de waarheid is via de wet, of de waarheid, omdat de persoon het vind... En dat ontbreekt in de hele linie naar mijn idee. Zelf heb ik al gekozen om retourvoorwaarden op te stellen, deze staan inmiddels al ruim een week in de webshop. Ik heb ervoor gekozen om de retourvoorwaarden zo op te zetten dat het alvast rekening houd met de 14 dagen-regel die omstreeks in juni van kracht gaat worden. Wél heb ik opgenomen dat producten die in bulk ingekocht worden, niet retour kunnen worden genomen en heb in die zelfde alinea/regel aangegeven dat als men niet zeker is over de gekozen geur of product, eerst één product of één tester te kopen waarna een besluit kan worden genomen een bulk aan te kopen. Ik ga er namelijk van uit, wanneer er een masseur is, die bij mij 10 liter massageolie zou kopen en daarna het toch weer retour zend omdat de geur tegenvalt, denk ik van; waarom bestel je niet eerst een testflesje van 20, 50 of 100 ml. Alle andere redenen zullen per geval bekeken moeten worden. Ik denk dat ik wel, bij elk product in de productomschrijving een linkje opneem met de ankertekst "Wil je dit product proberen, bestel een kleinere volume als tester" of iets in die geest. Kansen van retour Ik schat dat de kans dat er uiteindelijke en retour komt, vrij klein in, in elk geval van de particulier-consumentenzijde. Als een consument een flesje olie besteld bij mij, kost het ze hooguit 8 euro voor 100 ml, met verzendkosten erbij 11 euro. Stel de geur valt tegen, dan zouden ze het product retour moeten zenden, dan geef ik de aanbeveling al traceerbaar te zenden (ik heb in mijn voorwaarden opgenomen dat vermiste stukken (dus die niet terug komen) niet gecrediteerd kunnen worden) en dan ben je bij DHL 5 euro kwijt (brievenbusdikte flesje). De "winst" die de klant dan dus maakt is 6 euro. Ik verwacht niet dat iemand voor zo'n bedrag het product retour gaat zenden, plus het gedoe heeft van naar de brievenbus/afgifte balie te gaan etc. De kosten uiteindelijk als iets retour komt, is de verkoopwaarde, ik vind het onverantwoord om producten, die mogelijk gebruikt zijn (zoals ik ook een voorbeeld schets maakte van de crème) weer te verkopen, als je niet weet wat iemand met een product heeft gedaan. Het kost mij dan de kostprijs van het product, een deel van de verzendkosten (ik splits het namelijk altijd, mensen betalen een "bijdrage") en tenslotte een stukje gemis in de omzet. Ik weet op dit moment niet of het zou opwegen om alles standaard retour te nemen en uiteindelijk het product weg te moeten gooien/af te schrijven. Des al niet te min, ben ik net als Hans wél benieuwd hoe de juridische kant er exact van is. Maar het is blijkbaar heel lastig om op de product exact af, te kunnen vaststellen wat wel en wat niet kan. Ik denk/vind dat het een zeer legitieme reden is dat een consument, die een product gebruikt als in mijn segment (verzorgende producten) waar je contact maakt met het lichaam aan het product zelf, het product niet retour kan worden genomen vanuit het hygiënische oogpunt... De wet is bedacht om de consument te beschermen, heel goed dat het wettelijk bepaald is, maar ik vind niet de de consument meer rechten zou krijgen dan in een "stenen" winkel door alles maar erop los te gebruiken, 13 dagen lang en dan op de 14e dag het alsnog retour meld. Dat word ook niet gewaardeerd als je naar de drogist gaat, elke dag even een crème op je gezicht aanbrengt om te testen en dan weer weg gaat. Denk ook wel dat je heel snel dan een winkelverbod krijgt van de bedrijfsleider van een stenen winkel.

@Alfatrion Het feit dat je "consument" bent, geheel anoniem (zoals Hans ook meld) als een deskundige toon aanslaat en alleen maar in mijn ogen vage dingen meld vanuit de consument. Voor zover ik weet, is Higherlevel nog altijd een ONDERNEMERSforum en geen consumentenforum. Hierdoor zijn de belangen van elkaars groepen alleen al in strijd met elkaar. Daarnaast het feit dat je zo anoniem bent, maakt het voor mij er niet echt geloofwaardiger op... Ik heb ook nog even je reacties overdacht. En eigenlijk kom ik tot de conclusie dat jij bij voorkeur 2e hands goederen koopt, jij het niet erg zou vinden dat jij een potje crème toegestuurd krijgt die retour is gekomen, waar de een consument met zijn handen in heeft gezeten, wat etter van wat puistjes heeft meegenomen, zijn handen na een toiletbezoek niet heeft lopen wassen en tig andere bacteriën weer terug in het potje crème gestopt, dat ik zojuist naar jou toe zou sturen... Jij zit er vervolgens ook weer met je handen in en brengt het aan op je gezicht... Lekkere dosis extra bacteriën en nee, dat is nog verkoopbaar volgens jou? Vervolgens klaag je mij aan dat je ziek bent geworden na het gebruik van mijn crème en vertel dat jij mij had verteld dat een product nog bruikbaar zou zijn als iemand het terug stuurt, want het kan afgesloten worden en terug gestuurd worden naar de verkoper (althans, zo beweer jij steeds) en dat het geen donder uit maakt of er hygiëne aan te pas komt... Ditzelfde principe geldt voor alle andere producten waar je je handen bij nodig bent om het uit de fles, op de gewenste plaats aan te brengen, want hoe je het wend of keert, het komt altijd in contact met degene die het product gebruikt en altijd sporen terug in het flesje. Voor jouw natuurlijk geen enkel probleem en jij zou ook nooit iemand aan klagen hiervoor... Immers mag iedereen van hartelust het product gebruiken. Jij vind het dan ook niet erg dat als je een 2e rangs product krijgt, dat iemand al de helft ervan gebruikt heeft... Jij vind het best, en het mag, want het was toch de recht van die consument? Dat werkt natuurlijk niet zo, dan moet ik het aanvullen tot de normale volume, weer lekker opmengen met de bacteriën van de vorige gebruiker (elk mens draagt ze bij ze, of wil je dit nu ook gaan ontkennen met jurisprudentie dat dit niet het geval is, want volgens mij ben ik meer in het vak anatomie, fysiologie en pathologie thuis dan jij), heerlijk en weer weg... Wat wil ik hiermee duidelijk maken: de wet Koop op Afstand is bedoeld om de consument te beschermen. Als ik die gedachtengang doortrek, dan KAN ik een product zoals deze, niet terug nemen, om jouw, als consument, te beschermen van iemand anders zijn of haar bacteriën. Je weet als ondernemer niet hoe hygiënisch iemand zelf is, en ik zou mijn producten dan ook zeker onder producten scharen die van persoonlijke aard zijn. Kortom, ik zou, als ik het product terug zou moeten nemen, het moeten afschrijven op 100% schade, waarom; ik weet niet wat de koper met het product heeft gedaan, of die persoon voor dat hij aan de crème zat nog even in zijn neusgaten heeft lopen rommelen of wat dan ook. Ik denk ook dat elk weldenkend mens, dit een logische gedachten vind. En ik adviseer ook expliciet naar buiten toe als mensen niet goed weten wat het product is en ze het willen testen, een tester in te kopen voor een gereduceerd tarief. Als iemand gelijk een jerrycan van 10 liter massageolie zou kopen en dan denkt; ik "gebruik" even een liter en stuur het weer terug, dat gaat niet, dat is ook geen kwestie van "testen" meer, maar echt gebruik... En als mensen willen testen, dan kopen ze een tester of in jouw geval een tweede handje, want je vind het vast niet erg om er ziek van te kunnen raken.

@Alfatrion Wat ik me de hele tijd al afvraag (je bent net nieuw, verder geen profiel ingevuld ofzo) wie je nu eigenlijk bent... Ben je ondernemer? Of ben je van de consumentenbond o.i.d. (komt in zekere zin over)? Verder over je laatste bericht: je schrijft dat consumenten het mogen testen, maar niet gebruiken. Als mensen het willen testen, kopen ze een kleine hoeveelheid van een product. Op het moment dat ze (ik noem maar iets) 1 liter bodylotion bestellen, en dan na 10% gebruikt te hebben (is toch 100 ml) zoiets hebben van: "Dit is het niet", dan is het toch niet te rechtvaarden dat iemand dat terug kan zenden... Ik bedoel: waar ligt in jouw ogen de grens tussen gebruiken / testen van het product of misbruiken van het recht... Is dat uit te drukken in percentages of in ml, gram etc?

@Bart Mijn producten zijn sowieso beter dan bij die van DA of andere A-merken, maar dat doet niet zo ter discussie in dit topic. In mijn geval gaat het om producten met een hygiënisch oogpunt. Je weet simpelweg niet wat iemand met het product gedaan heeft. Als mensen graag eerst een geur willen testen, heb ik zelf andere "maatregelen" gegeven, zoals het bestellen van testers of dat men lang kan komen. Dat kan op het moment alleen voor video, audio en software. Nog wel... Echter is de wetswijziging vrij snel. Daarnaast kun je dit in je algemene voorwaarden opnemen, waar de klant mee instemt voordat de daadwerkelijke order word geplaatst. Dat ligt er ook volledig aan hoe de klant om is gegaan met de producten; iets wat ik niet kan aantonen dus. Maar een simpel voorbeeld: iemand die een flesje etherische olie niet goed dicht draait, vervliegt de geur vrij rap. Binnen enkele dagen is de geur van het product af. Voor de kant-en-klaar producten geldt een houdbaarheid van 12 maanden, mits men niet de dop van het product steeds open heeft staan (zuurstof bij het product laat komen). Er is dus wel degelijk sprake van derving of kwaliteitsverlies wanneer iets open staat, vandaar ook dat producten verzegeld worden op het moment van verzending. Verbreekt men die verzegeling, dan kan ik als leverancier de garanties niet meer bieden op het moment dat het terug word gestuurd. Puur vanwege het feit dat je niet weet hoe iemand met een product om is gegaan en ik dat wel weet, zolang het hier op voorraad ligt. Het "probleem" met mijn producten is dat het zo natuurlijk mogelijk word gehouden zonder juist de conserveringsmiddelen toe te passen of chemische stoffen toe te voegen. Dus je kan zeggen dat een productontwikkelaar dat zou kunnen toevoegen, ja, dat kan. Maar er is juist bewust gekozen om dat niet te doen om geen overbodige stoffen op het lichaam aan te brengen of in de omgeving ervan. Een kant-en-klaar product en een etherische olie kan, bij goed omgaan met, 12 maanden gebruikt worden. Maar is geheel afhankelijk hoe iemand het product gebruikt (zie bovenstaand). Dat bedoel ik ook een beetje met het hygiënisch oogpunt: het is niet de bedoeling dat producten uitgeprobeerd worden om ze daarna terug te zenden, zoals je zegt ook niet een optie is als ik naar een drogist zou gaan, daar kun je ook niet flesjes open trekken, een flinke druppel bodylotion op je arm vegen en weer terugzetten. Daarom verzegel ik ook mijn producten tegenwoordig die via de webwinkel verstuurd worden, en ik alleen producten retour neem die niet een verbroken zegel hebben. En als iemand het toch écht wil testen, kan iemand een tester kopen voor hooguit 3 euro (vanaf 1,50 euro) in de webwinkel en krijgt iemand een kleine volume van een product. Het kan bij bepaalde producten ook negatief werken. Ik weet nog dat op de sokkensite van een HL lid een retourrecht van 60 dagen stond en ik toen de vraag stelde of ik dan sokken in huis kan krijgen die daarvóór al 60 dagen bij een ander in huis hebben gelegen. Maar wat dan nog als de klant na 60 dagen de sokken netjes terug stuurt wat maakt het voor jou dan uit dat jij die sokken krijgt ? Wie weet hebben ze wel een jaar ergens in een stoffig magazijn gelegen voor ze naar de klant gestuurd zijn. Zolang ze niet gedragen zijn en gewoon netjes verpakt zijn zou dit toch geen probleem moeten zijn ? Het gaat daarbij niet om wat je als winkelier/ondernemer ervan vind, waar John op doelt is hoe de klant-beleving erbij zou kunnen zijn als je als klant weet dat die zelfde sokken al 2 maanden bij een ander hebben gelegen (of aan heeft gehad, want dat kun je niet aantonen). Dat zou een nieuwe klant wellicht op een negatieve wijze achter de oren kunnen kriebelen of ze nog wel zo "schoon" zijn en iemand er ook van kunnen weerhouden om een order te plaatsen. De nieuwe klant weet immers niet of het een nieuw product dan is of een 2e hands product.

@R Tummers, Ik zou er inderdaad niet moeilijk over doen als een klant zoiets heeft van "Dan maar niet". Nu is het ook op afspraakbasis, als het druk zou zijn en heel veel dergelijke afspraken komen, zal het ook verplaatst worden in het systeem "inloopuren". @Bart Voor een klant een flesje olie, een bodylotion of iets dergelijks zou meekrijgen van mij in de praktijk, laat ik ze het product ruiken (das stap 1) en vervolgens liggen hier altijd producten die ik zelf gebruik voor, tijdens of na een behandeling (bv. de bodylotions of de dag- en nachtcrème en laat ik altijd wat proberen op de hand, binnenkant van de onderarm of op de wangen bij de dag- en nachtcrème. Men heeft dan al een ik-ervaring op mogen doen en weten dus wat het product is. Het product word dan ook niet verzegeld zoals bij een verzending, hooguit om een klepdop niet open te laten gaan, maar bij schroefdeksels word dan geen verzegeling aangebracht. Vandaar dat ik dan zoiets heb van; waarom zou je dat dan wel retour laten komen, als ik al de tijd neem om mensen het product te laten ervaren? De Wet koop op afstand vind ik logisch op het moment dat het ook op afstand gekocht word, maar op het moment dat mensen bij je komen, het product ervaren hebben en dan terug willen brengen, vind ik een vrij wrang idee. Dan kun je beter zeggen; ik denk er nog even over na en dat iemand het alsnog op een later moment (of niet) afneemt. Ik denk dan een beetje aan een DA, als je binnen loopt en je koopt een flesje bodylotion, dan kun je die ook niet terugbrengen. Dat referentiekader heb ik dan ook in mijn hoofd zitten. Maar wellicht heb ik dat gewoon volledig mis.

Maar op het moment dat ze bij mij in de praktijk komen het product te halen, betalen ze ook pas per PIN (dat is de "betaaloptie" in de webwinkel), dus er is alleen dan een sprake geweest van een bestelling, de daadwerkelijke betaling vind plaats op het moment dat ze hier komen.

@R. Tummers Een papieren zegel zou ook kunnen. Maar er werd al bij klepdeksels tape om heen gedaan (tegen lekken) en bij glazen flesjes tape over de schroefdeksel gedaan (voor eventueel los trillen tijdens het vervoer). De security tape vervangt ook gelijktijdig die tape, dus op zo'n potje is het wat "veel", maar op het andere flesjes, juist weer ideaal. @Bart Als mensen in de massagepraktijk een afspraak maken om het op te halen, zijn hier testers aanwezig waarbij mensen het kunnen proberen/ testen. Mocht iemand er dus niet tegen kunnen of niet lekker vinden ruiken. Dan nemen ze het niet mee. (lijkt me) Dus is in mijn beleving anders. Als mensen het product afhalen, worden deze ook niet verzegeld op dit moment, omdat ik er tijdens de afspraak ook tijd voor uittrek om de producten te laten ervaren. Dus die "behandeling" in het proces is ook wat anders dan dat je het echt op afstand koopt. Vandaar ook mijn vraag.

Inmiddels een paar weken verder en tijd voor een terugkoppeling... Via het internet heb ik gekeken naar verschillende mogelijkheden als het gaat om het "beveiligen" van je producten, zeker wanneer de nieuwe wetgeving ingaat dat ik mijn producten kan beveiligen. Ik ben daarbij uit gekomen op een "security tape" die ik over de deksel en bodem bij een potje kan trekken of bij een flesje over de klepdop én het flesje zelf (zodat je niet even de dop eraf kan draaien en de tape kan omzeilen). Op het moment dat men deze tape verwijderd ontstaat er op de tape het woord "Opened" en kan dit niet meer teruggedraaid worden, dus terugplakken is geen optie. Daarnaast heb ik nog een andere "maatregel" genomen. Het was al mogelijk via het contactformulier samples/testers in kleinere volumes op te vragen. Ik heb een speciale categorie nu gemaakt binnen de webwinkel die het eigenlijk makkelijker (lees: drempelverlagend) maakt om een sample/tester met een kleinere volume in een flesje/potje te kunnen bestellen, zodat mensen eerst en klein beetje van een product kunnen voelen/ruiken/ervaren. Tenslotte heb ik toegevoegd dat mensen producten ook kunnen afhalen en heb ik in het online reserveersysteem van de massagepraktijk een "dienst" aangemaakt "afhalen producten". Nu heb ik daar nog wel de vraag over, want de WKA richt zich op bestellingen met webshops. Vervalt de regel van 7 werkdagen/14 dagen (straks) ook op het moment dat een klant het product komt afhalen of geldt daarbij alsnog dat iemand het online heeft besteld en dus die rechten alsnog heeft?