Kelvin

Allereerst excuses voor de foute informatie, je bent uiteraard gewoon aandeelhouder in een BV. Je hebt het in een keer over een afweging die je dient te maken wanneer het verplichte stortingskapitaal zou vervallen. Maar deze verandering heeft geen invloed op het resultaat dat je maakt op de aandelen. Het verschil tussen het aankoopbedrag en het verkoopbedrag is je resultaat op de belegging. Wel kan het vervallen van deze stortingsplicht een voordeel zijn wanneer je minder dan 18.000 euro nodig hebt. Maar ik denk niet dat jij daar op kunt wachten of zou moeten wachten.

Ik snap de vraag niet helemaal en met mij denk ik meer lezers want er is nog steeds geen antwoord. Het geplaatste en volgestorte kapitaal krijgt mijn inziens geen andere betekenis indien het de 18.000 euro te boven gaat. Wel kun je als je bijvoorbeeld 20.000 euro hebt een BV oprichten met 18.000 euro aandelenkapitaal en 2.000 euro lenen aan de BV. Deze 2.000 kun je er dan 'belastingvrij' weer uittrekken. Waarschijnlijk ben je hier mee in de war. Vriendelijke groet, Kelvin

Dit ligt er maar aan. Welke sector is het? Schat je de risico's voor de aandeelhouders hoog in? Ik ken de situatie niet, maar een BV kent zijn voordelen met betrekking tot de aansprakelijkheid, als je er met een BV instapt ben je niet voor meer aansprakelijk dan het (aandelen)kapitaal dat je in de onderneming steekt. Indien je er als natuurlijk persoon in gaat ben je hoofdelijk aansprakelijk en kunnen schulden op jouw privé verhaald worden. Daarnaast bepaal je via een BV zelf wanneer er geld naar jouw privé stroomt, indien je een natuurlijk persoon bent, wordt de winst direct tot je inkomen gerekend (belast in box 1). Groet, Kelvin

Bedoel je dit niet andersom? Namelijk dat er vanuit Zweden een managementvergoeding wordt betaald aan de Nederlandse holding. Dat lijkt mij vrij logisch. De holding verloont vervolgens de DGA en dit betekend gewoon nederlands inkomen volgens de Nederlandse IB.

Voor mijn gevoel klopt die 51% niet, dat stinkt ergens na :-X. Hun praten het mooi goed naar jouw toe, door te zeggen dat je alleen uit je functie gezet kan worden door 66% van de aandelen. Maar op de AVA kunnen hun alles bepalen met hun 51% dus ook het uitgeven van nieuwe aandelen. Ik lees jouw verhaal trouwens zo: jij krijgt 49% in ruil voor kennis/arbeid en hun 51% voor klantenkring en € 50.000. Ik ga ervanuit dat deze 50k het startkapitaal is en hier dus ook alle investeringen meegedaan dienen te worden. De daadwerkelijke inbreng/toegevoegde waarde van beide partijen is niet zo simpel vanaf deze afstand te bepalen, dus ook niet de verhouding van het verdelen van de aandelen. Maar dat verschil komt hem niet op die 1% aan, die 51% heeft puur en alleen te maken met de controle, hun willen volledig in control blijven. Anders hadden ze gewoon een voorstel van 50% - 50% gedaan. Als ik jouw was zou ik dan ook niet akkoord gaan met minder dan 50%. Nu beloven ze je veel, maar hoelang ken je deze klant/ partner nou eigenlijk, 6 weken(!)? Wanneer het straks loopt en het echt om geld laten mensen vaak hun andere kant zien. Ik zou er nog iets goed over nadenken als ik jouw was....

Een voorziening opvoeren, oftewel geld reserveren was ook het eerste wat in mij opkwam. Maar ik weet niet of de fiscus dat accepteert. Overstappen op een BV is zeker een te overwegen optie. Een andere mogelijkheid op dit moment is het middelen van je inkomen. Het jaar dat je deze 60.000 weer investeert zul je namelijk een slecht resultaat hebben. Bij de inkomstenbelasting is het mogelijk om je inkomen van 3 jaar te middelen (mits de activiteiten onverandert zijn), waardaar je dus in dat jaar weer een groot deel van de betaalde belasting terug kunt krijgen. Ik hoop dat je er iets aan hebt.

Vanuit je holding factuur je managementfee aan de werkmaatschappij. Wat je vervolgens met dit geld doet kun je zelf bepalen, hoeveel je verloont etc. Dit lijkt mij ten alle tijden de gemakkelijkste oplossing. Daarnaast heb je in de holding uiteraard ook recht op aftrek voorbelasting. Succes ermee. Vriendelijke Groet, Kelvin

Het is altijd verstandig om goede voorwaarden vast te leggen en je bedrijf tegen risico's te beperken. Vooral in de ICT ben je heel kwetsbaar, daarom is je angst ook volledig terecht. Bedrijven zijn momenteel dermate afhankelijk van hun ICT systemen dat de kosten(lees ook misgelopen opbrengsten) neit te overzien zijn wanneer hun systeem plat komt te liggen. Hiermee wil ik even terugkomen op je daadwerkelijke vraag. Mij lijkt het namelijk heel verstandig om je risico's in te dekken door het oprichten van een BV. Je zou zelfs kunnen denken aan het oprichten van meerdere BV's die bijvoorbeeld onder elkaar hangen. De onderste BV waar de servicecontracten en dergelijke inzitten moet je dan zoveel mogelijk leeg houden; de winst en het geld sluis je door naar de BV die erboven staat. Wanneer je dan een flinke schadeclaim krijgt laat je de onderste BV omvallen en ga je verder in een andere (eventueel nieuwe) BV die onder dezelfde BV kan hangen waar al je winsten inzitten. Zo zijn er zeer leuke constructies te bedenken waar een accountant je zeer zeker meer over kan vertellen... Succes verder! Kelvin

Je geeft het antwoord zelf al. Alles boven de 450 euro activeren op de inventaris rekening. De kleinere dingen op de kosten boeken. De rekening is afhankelijk van hetgeen je hebt gekocht. Waarschijnlijk heb je ook de rekening aanschaf klein materiaal/aanschaf kleine inventaris.

Ik wil hier graag met een vraag op inhaken als dat mag. Er wordt hier gesproken over het overnemen van een BV met balansgarantie. Ze zeggen dat het overnemen van een BV, egaal of dit een elge BV is, altijd een risico is. Klopt dit? Is er niet via de notaris door een balansgarantie en bepaalde bepalingen de overname zo te regelen dat je niet aansprakelijk bent voor alle voor overnamedatum aangegane verplichtingen? Kortom waar ik naar toe wil: Is het risico bij het overnemen van een (lege) BV volledig in te dammen? Bedankt voor de reactie.