Joost Rietveld

dat ben ik in dit specifieke geval (aangifte allang klaar, maar telkens het indienen vooruitschuiven) met je eens. ook eens, maar daar kun je zelf niets tegen doen, behalve over het lopende jaar een voorlopige aanslag aanvragen en betalen en/of een boekhouder zoeken die wel op tijd indient.

lees hier maar even

Succes Lesley, neem in het traject mee dat jij nu nog, bijvoorbeeld, een stukje aandelen van hem kunt overnemen tegen een redelijke prijs, zodat hij zijn schulden kan betalen. Dat regel je liever voordat zijn holding failliet gaat.

vergeet niet dat ik ook nog een link gepost heb waar je niet op gereageerd hebt. En als altijd op een forum: we kennen jouw exacte situatie niet, dus er zijn geen garanties

Maar wat verwacht je nu dan? Ik geef als fiscalist antwoord, zelf kom je geen situatie tegen die aanleiding geeft tot BTW plicht in NL. Enige wat je nog kunt doen is de fiscus bellen of zelf een fiscalist inschakelen

Denk maar even als een belastinginspecteur: Bij een controle valt het uiteraard op als er inkoopkosten ten laste van de winst zijn gegaan, waar geen omzet uit voortgekomen is. Dan kan het zijn dat: - het artikel nog op voorraad ligt; - of het artikel wegens verrotting, technische veroudering, onverkoopbaar, etc niet meer op voorraad is. Die laatste categorie is natuurlijk interessant. Want een stoute ondernemer kan die categorie natuurlijk simpel inzetten om producten onder de toonbank te verkopen en ze als kapot of verrot uit de voorraad te boeken. De Belastingdienst zal vooral toetsen of dat in jouw branche gebruikelijk is en in welke mate zij binnen de branche gelijke bedragen/aantallen aan verrotte of onverkoopbare artikelen tegenkomen. Als dat reden geeft tot vragen, dan ligt er wel een stukje bewijslast bij jou. In termen van de Belastingdienst: "uit een 50 liter fust bier gaan 208 glazen". Om aan te geven dat er geen koehandel mogelijk is als jij niet kunt aantonen waarom bij jou er opvallend veel voorraad verrot of onverkoopbaar is (vergelijk het met "maar wij geven heel veel bietjes weg").

Dat is nog steeds een zeer algemeen verhaal, waarin diverse situaties genoemd worden waarbij je mogelijk een BTW-aangifte moet doen in NL. Welke situatie heb je daar gelezen die van toepassing is op jouw diensten?

topic uit het voorsteldraadje gehaald en een eigen plekje gegeven

Beste Anon, Mijn reactie mbt de inkomstenbelasting komt voort uit het belastingverdrag tussen NL en de Filipijnen, en is ook gebaseerd op internationale afspraken dat een onderneming in beginsel daar gevestigd is waar de leiding zich bevindt. De vraag is dus eerder: Waarop baseer je dat de fiscus jou ziet als ondernemer in NL, terwijl je in de Filipijnen woont en werkt? De link die je geeft, zegt daar niets over. Heb je een brief ontvangen van ze? Qua BTW: het kan zijn dat je als buitenlandse dienstverlener je in NL moet registreren. Zie deze link, maar afgaand op je verhaal komt jouw situatie hier niet voor. Groet, Joost

Beste, Je vragen zijn begrijpelijk, maar op het verkeerde forum. Als je in de Filipijnen woont en werkt, ongeacht waar je opdrachtgever zit, zul je bovenal daar je belastingen moeten betalen, niet in NL. Groet, Joost

I second that

Beste Iryna Bij mijn weten kun je ook met een buitenlands identiteitsbewijs een BV oprichten in Nederland. Maar het beste bel je morgen even met een notaris, dan weet je het zeker. Succes

Depends on the product. What are you developing and how are you planning to test the MVP (minimum viable product)?

Dan gaat er toch iets anders niet goed. Je begint namelijk je vraag met het stukje tekst hierboven. Wat zeggen wil dat je zelf in de W&V ingevuld hebt dat de omzet min kosten 8.000 is. Maar vandaag zeg je: Dat impliceert dus dat je de winst en verliesrekening ook nog niet goed ingevuld hebt

Je zult eerst moeten vaststellen of je nu 8000 of 4000 winst hebt. Dan pas kunnen wij zeggen wat je verkeerd doet bij de privé onttrekkingen

Ja, dat is ook logisch. Jij stuurt een factuur voor 100k inclusief BTW. Dat is alles wat er binnenkomt bij jou. Vervolgens betaalt de BV de BTW aan de fiscus, nettoloon aan jou, loonheffingen aan de fiscus. Wat resteert is 30k op de bankrekening van de BV en 31k op de rekening privé.

Je hoort bij de afschrijving rekening te houden met een redelijke restwaarde. Je kunt dus niet de restwaarde heel hoog stellen, waardoor de afschrijving laag is en de bijtelling (=werkelijke autokosten) ook laag. Dus nee, het is niet zomaar 20% van de aanschafwaarde.

Waarom denk je dat je in Nederland belasting moet betalen over geld dat je verdiend hebt in het buitenland, terwijl je ten tijde van die verdiensten niet in Nederland woont en werkt? Er bestaat niet zoiets als een entree heffing als je naar NL immigreert. Wel betaal je als NL inwoner belasting in box 3 over het rendement op je vermogen

Dat lijkt praktisch, maar zowel voor de IB als de BTW geldt dat je de correctie wegens privé gebruik moet maken in de betreffende aangifte. Je probeert nu de bocht af te snijden door kosten en BTW rechtstreeks naar privé te boeken in plaats van in de kosten, twijfel je dan (kennelijk) ook de privé correcties voor privé buiten de aangiftes laat. Dat laatste lijkt mij niet in lijn met je fiscale verplichtingen om een correcte aangifte te doen

Met dien verstande dat de marge stroom niet per auto bijgehouden wordt maar per tijdvak. In jouw voorstel wordt het aantal BTW auto's groter en het aantal marge auto's kleiner. Is niet heel veel werk extra, maar probeer maar eens iets te wijzigen in een onderneming... Maar doorgaans kan de koper van jouw auto zelf de BTW ook weer aftrekken, dus ik zie niet waarom dat dan duurder zou zijn voor jou Dat ligt dan aan de bronnen, want Google ook gerust even op "van marge auto naar BTW auto". Het geldt evenwel voor elke ondernemer, behalve de autohandelaar. Alleen die kan een auto van marge naar BTW veranderen.

The 120k salary from your current employment might be a good reference if the work you'll be doing out of the BV is roughly the same. So yes, that could be the case, but not necessarily. It's always possible to plead your case if you think the 90k salary is the most comparable

Dag Paul, Voor de verkoper is het nauwelijks interessant want die houdt er in jouw voorbeeld slechts 20 euro aan over. Daarvoor moet dan wel de boekhouding per auto bijgehouden worden terwijl vaak de BTW per tijdvak berekend wordt (globalisatie). Die twee tientjes zijn de moeite niet om dat te gaan wijzigen. Voor de koper is het ook niet per se 500 voordeel. Ten eerste zakt dat voordeel hard in elkaar als de bestelauto ook privé gereden wordt, want dan moet ook de aanschaf-BTW weer gecorrigeerd worden. En ten tweede zal de ondernemer t.z.t. de bus dan ook weer met BTW moeten verkopen. Je gedachtengang klopt wel, maar ik denk dat het voor de meesten de moeite niet waard is. groet Joost

dat zou ik nooit doen. Daarmee gooi je waarschijnlijk ook alle BTW overhoop op je autokosten. Wat is er mis met gewoon alles boeken zoals je nu doet en dan in je IB-aangifte de bijtelling opgeven onder 'bijzondere situaties'?

Dear Karekla, Welcome to the forum. You have probably read some articles dating from different years. Up till 2015 the so called afroommethode kind of dictated the DGA-salary in cases where the DGA was the sole earner of the BV's turnover. Effectively this meant that your salary as a DGA was roughly about 63% of the BV's turnover. This had to do with a technicality in the law with regards to the reference salary a DGA had to base his salary on. As of 2015 this technicality was changed and gave way to a less strict application of the afroommethode. This means that, for sole earners too, the DGA-salary is once again based on the reference salary one earns in a business where the performed job is about the same as the DGA's, but without being a shareholder. So the main rule is back to where we were before the afroommethode was formed as jurisprudence. That main rule is now that the DGA-salary is a minimum of 48k per year, but - if higher - also a minimum of 75 percent of what is to be considered a normal salary for someone performing the same job without being a shareholder. The afroommethode will only be applicable in cases where a reference salary is - in good justice - not available. In your case this means most likely: 75% of 90k best Joost

Dan zet ik hier een slotje op Sven. Dit is geen strijd die je via het forum kunt voeren. Mocht een lezer interessante informatie hebben, dan kunnen ze je een DM sturen