Joost Rietveld

De garantie is een dienst of service en geen product. De accessoires kun je er wel bij optellen

Dan boek je hoe dan ook winst bij de overdracht aan de holding, of dat nu via dividend gaat of via cash. De holding mag wel over de hogere prijs weer afschrijven

Dag Bas, Winst ontstaat pas als de auto meer waard is dan waarvoor die op de balans staat. Hen je enig idee van de dagwaarde en de boekwaarde?

De BV bestaat alleen voor de vennootschapsbelasting vanaf 1-1-2020. Juridisch pas vanaf de feitelijke oprichting. Je eenmanszaak stopt op 31-12-2019. Tussen dan en de datum van oprichting heb je geen winst uit onderneming (zoals met je eenmanszaak), maar krijg je een zogenaamde voorbeloning. Die is als loonkosten voor de BV aftrekbaar, maar belast in je IB als resultaat uit overige werkzaamheden. Doorgaans stel je de voorbeloning op het dga-loon. Wat je feitelijk tussen 1-1-2020 en de oprichting van de BV hebt opgenomen, gaat naar de rekening courant schuld tussen jou en de BV. De voorbeloning gaat weer van die schuld af.

Je gaat pas in loondienst vanaf het bestaan van de BV in juridische zin, dus ergens in 2021 (Let op dat je alles voor 1 april bij de notaris rond hebt!). Tot die tijd is er geen werkgever en dus geen wkr. Je geniet in die periode een voorbeloning via resultaat uit overige werkzaamheden in de IB. Wat je naar privé overmaakt, staat straks op je loonstrook als nettoloon.

Voor de bepaling van de winst is leidend op welke periode de claim betrekking heeft, niet wanneer er betaald wordt

Geruisloos omzetten in eenmanszaak, gevolgd door geruisloze inbreng in BV. Doorzakken naar werk BV, nieuwe vennoot marktconforme prijs laten betalen voor de aandelen werk BV, via uitgifte nieuwe aandelen. Dit eerst voorleggen aan de fiscus zodat je zeker weet dat dit binnen de vereisten past. Let er daarbij ook op dat de waarde van de vof overeenkomt met de koopsom die de nieuwe vennoot gaat betalen

Welke branche, Jurgen?

zolang je geen rechtspersonen als klant hebt, kun je ook zonder. Een jaarrapport is niet verplicht

Dag Joost, Jouw Holding valt onder de NL wetgeving. Jij als inwoner ook. Of je die optieregeling beter privé of via je Holding kunt aangaan, valt zo echter niet te zeggen. Dat hangt mede af van het Zwitserse recht. Kan best zijn dat de optieregeling in Zwitserland belastbaar is, bij toekenning of anders bij uitoefening. Sterker nog: het kan zowel in CH als in NL een belastbaar feit zijn. Wat je nodig hebt, is een fiscalist die in beide landen thuis is. Doorgaans werkzaam bij de grote vier. Succes Joost

de margeregeling kennen we alleen in de EU. Als de paarden geëxporteerd worden naar China, dan lijkt mij 0% van toepassing.

dat begrijp ik ook wel, het zou alleen vreemd zijn geweest als je als werkgever geen limiet stelt aan privégebruik en vervolgens wel aan woon-werkverkeer

Benader het eens zo: had je hem ook restricties willen opleggen voor privé gebruik?

De lijst met investeringen waarvoor recht bestaat oo milieuinvesteringsaftrek of energie-investeringsaftrek is bekend voor 2021

Nee, je kunt niet aan cherry picking doen bij de KIA. Alle investeringen of geen

Schuld wil niet zeggen dat de BV niets waard is. Waar ik voor wil waarschuwen, is dat de fiscus een schenking kan belasten als de BV en dus de aandelen weldegelijk waarde hebben, bijvoorbeeld vanwege bezittingen, sterke winstgevendheid of intellectueel eigendom.

Ja, Hoewel "krijgen" dan weer een andere uitdaging vormt. Enig idee wat die 5% aandelen waard is?

De rentebaten over de vendor loan en earn-out baten vallen in beginsel gewoon onder de deelnemingsvrijstelling omdat zij de tegenprestatie vormen voor de verkoop van de aandelen, aangenomen dat de werk BV dus een 5% of meer deelneming is van jouw Holding. groet Joost

Tav het voortzettingsvereiste: zoals gezegd moeten de voortzetters de onderneming voortzetten. Als jij dat bent als eenmanszaak, geen probleem. Als jij er met een ander, die niet eerder minstens 36 maanden aan de VOF verbonden was, de onderneming voortzet, dan wordt aan die eis niet voldaan. Bij jou speelt dat op twee vlakken: 1. de beoogde nieuwe vennoot was geen ondernemer in de VOF; 2. Hij gaat met een BV deelnemen, waardoor zijn aandeel in de goodwill per definitie de inkomstenbelasting verlaat. Zie het zo (als vergelijking): de wetgever heeft overdracht mogelijk willen maken zonder tussentijdse afrekening indien wordt doorgeschoven aan de voortzettende ondernemer(s). Onderdeel daarvan is dat de IB die de stakende ondernemer zou betalen, als het een overdracht zonder doorschuiving betrof, bij jou terecht komt. Een stuk vastgoed illustreert dat het beste: Pand staat op de balans van de VOF voor 100k. De werkelijke waarde is 500k. Stille reserve dus 400k. Als vennoot A (gerechtigd tot de helft) nu uittreedt zonder doorschuiving, dan rekent hij IB af over 400/2 = 200k. Door de toepassing van de doorschuiffaciliteit betaalt hij niets. Maar omdat de fiscus ook de fiscale claim op die stille reserve niet verloren wil zien gaan, ben jij verplicht om 1) de onderneming minstens 3 jaar voort te zetten en 2) verder te gaan met de oude boekwaardes. Zou jij nu de onderneming na 5 jaar verkopen of staken, dan wordt dan alsnog de stille reserve van je ex-compagnon tot uitdrukking gebracht bij jou en betaal jij dus alsnog de IB over die 200k (naast de IB over jouw 200k aandeel in de stille reserve). Vandaar ook dat bij deze wijze van bedrijfsopvolging de toekomstige IB-claim in mindering wordt gebracht op de koopsom. Nu stellen zij voor dat jij aan hen goodwill betaalt. Dat die goodwill niet op de balans komt vanwege de doorschuivingsfaciliteit (klopt) en dat dat allemaal geen gevolgen heeft voor jou. Met dat laatste ben ik het niet eens. Stel jij betaalt hen 2 x 100k goodwill. Jullie hebben tot heden ieder recht op 1/3e van de winst van de VOF. De goodwill die in de gehele onderneming verborgen zit is dus 3 x 100k = 300k. Zij rekenen nu niet af en over 3,5 jaar verkoop jij de onderneming voor 300k. Dat betekent dat hun 200k goodwill bij jou in de stakingswinst valt en dat jij dus IB afrekent over 300k, terwijl jij hen ook al 200k betaald had. Per saldo heb jij ontvangen 300k verkoop min 200k betaalde goodwill min (stel 40% IB) 120k belasting over de verkoop = -/- 20k. Allemaal omdat jij hun IB-besparing niet verdisconteerd hebt in de koopsom. Zou je geen gebruik maken van de doorschuiving, dan betaal je hen nog steeds 200k. Zij rekenen ieder hun IB af. Jij activeert die 200k en schrijft die in 10 jaar af (wat je gedurende die tien jaar dus minder IB oplevert, stel 40% van 200k = 80k). Als je over 10 jaar verkoopt voor 300k, dan is per saldo het volgende gebeurd: Opbrengst verkoop 300k +10 jaar lang IB-voordeel door afschrijving goodwill ad 80k- 200k betaalde goodwill min 120k belasting bij verkoop. Saldo = 60k. Dus: of je brengt de IB claim in mindering op de koopsom of er wordt geen gebruik gemaakt van de doorschuiving. Op voorwaarde dat dus allemaal kan, omdat de nieuwe vennoot die in de VOF gaat deelnemen geen oude vennoot was en dus mogelijk niet voldaan wordt aan het voortzettingsvereiste. Als zij anders beweren dan zou ik hen eens vragen naar hun informatiebron groet Joost

In essentie wel, neem dit vooral goed op met de notaris. En uiteraard, wat veelal niet vanzelfsprekend is, moeten de andere aandeelhouders het er ook over eens zijn

Dat bedoel ik precies met je even verdiepen in het forum. Als je even rondkijkt, bijvoorbeeld in de topics over tozo en tvl, zul je snel zien dat ondernemers actief zijn op HL en niet de overheid. Het beeld dat de overheid schetst, wordt nergens op HL verdedigd. Nu leest je openingszin alsof je een garage inloopt met een defecte auto, hardop roept dat je waarschijnlijk toch niet goed geholpen gaat worden en daarna toch om hulp vraagt. Begrijp me goed, ik snap je frustratie, maar je doet jezelf er geen plezier mee als je zo om aandacht vraagt. Wat mij betreft gaan we vanaf hier inhoudelijk verder op je vraag. Groet, Joost, moderator HL

Misschien moet je je eerst verdiepen in een forum voordat je zo begint! Met zo'n opening is alle bereidheid tot medewerking van de ondernemers hier meteen weg

Dat is uiteraard bij die externe bestuurder hetzelfde probleem. Ik zou niet graag bestuurder zijn van een BV die overruled kan worden door de AvA

Dag Davert Bij 5% van de aandelen via een eigen Holding BV gaan werken, vraagt wel om aandacht. Ten eerste lijkt het mij dat 5% van het jaarlijks dividend mogelijk (doorgaans) te weinig is om de kosten van je eigen holding terug te verdienen. Die kosten zul je dus in je managementfee willen verpakken. Tweede punt (je sociale zekerheid): word jij ook bestuurder van die dochter BV? Geen bestuurder = per definitie sociaal verzekerd. Wel bestuurder geeft een ander probleem: je hebt 5% van de aandelen, maar bent als bestuurder wel verantwoordelijk te houden voor het reilen en zeilen in de BV. In de AvA is je invloed hoegenaamd nul, maar als bestuurder is je verantwoordelijkheid 100%. Lijkt mij geen wenselijke combinatie. groet Joost

dat staat los van de algemene vergadering. Kan zijn dat er in de statuten niets staat over een tweede oproeping, als de eerste niet leidt tot een datum