Joost Rietveld
Moderator
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dag MAW Volgens mij ontbreekt het hier aan kennis bij zowel je accountant als de fiscus over wat een domeinnaam is. Je accountant zit verkeerd omdat de KIA zeker niet uitsluitend is bedoeld voor materiële vaste activa (lees je mee Realist, nergens in de wet zijn immateriële activa uitgesloten, behoudens goodwill). De fiscus zit op haar beurt verkeerd omdat ze aannemen dat een domeinnaam hetzelfde is als een website. Dat laatste verdient wat toelichting: De kosten voor de ontwikkeling van een website kan inderdaad gezien worden als een bedrijfsmiddel als het niet louter dient als uithangbord maar als het binnen de onderneming een economische functie verricht (zie hier op HL. Video is niet beschikbaar maar mijn uitleg wel). Maar jullie hebben geen website laten bouwen, maar alleen een URL gekocht. Dan is dus de vraag of een URL kwalificeert als een 'bedrijfsmiddel' en naar mijn mening is het antwoord ja. Uit (oude) jurisprudentie kan opgemaakt worden dat een bedrijfsmiddel is: duurzame kapitaalgoederen welke zijn verworven met de overheersende bedoeling om deze te exploiteren in de onderneming die behoren tot de vaste kapitaalgoederen van die onderneming. Ontastbaar als een URL mag zijn, is het naar mijn mening weldegelijk een kapitaalgoed dat door jullie is aangeschaft met als doel de duurzame exploitatie ervan. Succes Groet Joost
-
Jaarlijkse waardering gaat actuarieel met een rekenrente van 4% (art 3.29ib) Lijfrentes lopen in de regel door tot overlijden en zijn niet benutbaar voor periodes van arbeidsongeschiktheid, tenzij de uitkeringen doorlopen tot overlijden. Ingangsdatum stel je zelf vast, mits uitkeringen (statistisch) dus doorlopen tot overlijden. Deze lijfrente heeft geen invloed op de toekomstige jaarruimtes. Bedenk je ook dat deze lijfrente dus in eerste instantie gestort wordt door lucht (goodwill). Uitkeringen kunnen dus ook alleen ingaan als er voldoende liquide middelen zijn om ze uit te zingen. Groet Joost
-
Belastingvoordeel is nog maar de vraag.... Wat je in feite doet met jouw versie van een ruisende inbreng is (deels) winst kweken die pas vanaf je AOW-leeftijd belast wordt, tegen, hopelijk, een lager tarief. Goodwill en de DIB zijn daarin wel te onderscheiden: 1. goodwill: bij een ruisende inbreng staak je en dus moet je de goodwill toevoegen aan je stakingswinst. Die kan omgezet worden in een lijfrente bij de overnemende BV. Bedenk je wel dat je de goodwill zelf kweekt. En dus ook dat je zelf verklaart (en aansprakelijk bent) voor de hoogte van de goodwill. Vooral vervelend als de BV na de inbreng failliet gaat voordat de goodwill gerealiseerd is. Dat vindt een curator zeer interessant. En uiteraard kan de fiscus een geheel andere opvatting hebben over de goodwill in jouw onderneming. 2. DIB ontkom je bij ruisende inbreng niet aan. Maar zie het zo: Bij een geruisloze inbreng is er geen DIB (want geen staking) en dus benut je het voordeel van de KIA geheel. Ruisend zet je de DIB om in een lijfrente en reken je dus ooit alsnog af! Nadeel is tevens dat de overnemende BV (veelal de Holding) dus een verplichting op zich neemt tot toekomstige uitkeringen van lijfrentes die vaak pas ingaan als je met AOW mag. Dus ook als er geen dochtermaatschappijen meer zijn (verkocht, hopelijk, of opgeheven, liever niet) moet de Holding BV in stand blijven vanwege de lijfrentes. De fiscus heeft daar immers een belang in, in de zin van de loonheffingen die drukken op het stamrecht. Laatste nadeel kan zijn dat je minder vrij bent in dividend en leningen van je BV omdat de fiscus een belang heeft in de loonheffingen op het stamrecht. Met elke uitdeling aan privé (dividend of lening) hol je immers het vermogen van de Holding BV uit en zal de fiscus (als het te bont wordt) vragen hoe jouw Holding in staat blijft om de toekomstige loonheffingen op de stamrechtuitkeringen te kunnen voldoen. groet Joost
-
-
-
Winst kan ook geconserveerd worden en doorgeschoven naar een nieuwe onderneming. Zie artikel 3.64 IB. En dan hebben we de HIR en ook nog de ruilarresten. Dit moet je, vanwege de verschillende toepassingen en regels, niet via een forum doen. Als je de verkeerde methode kiest, loopt het verkeerd af en kun je alsnog langs de kassa voor een niet zo fraai bedrag ineens. Je boekhouder werkt ongetwijfeld samen met een fiscalist. Leg het daar voor. Groet Joost
-
Als GL in het kabinet komt, dan worden zij de volgende pvda ;) Minderheidskabinet kan inderdaad, maar dan moeten cda d66 en vvd op voorhand al meer concensus hebben in hun programma dan nu
-
Als Wiebes terug komt op Financien dan lever ik mijn beconnummer in. Vvd en ondernemers gaat vaak goed. Maar de vvd is 10 zetels armer en moet een formatie maken met minstens cda en d66. En dat weten die twee ook. Dus de waterkraan moet open bij de vvd ten gunste van de wijnglazen van de anderen. Maar dan zijn we er nog niet. Nog minstens 7 zetels nodig. Pvda met 9 of christenunie met 6 en sgp met 3?
-
Wat denken jullie van de exit polls en het feit dat de vvd de formatie mag aanzwengelen? Cda en d66 sws nodig en dat weten ze. Pvda erbij? Of christenunie en sgp? Wat zegt het ondernemershart vanavond?
-
-
-
Crediteren en btw terugvragen trekt de aandacht van de inspecteur. De dienst is immers geleverd dus de btw is verschuldigd. Crediteren betekent niet een automatisch recht op teruggave van die btw. Wat verder financieel de beste route is, kan ik niets over zeggen. Ik wilde je vooral bewust maken van het verschil tussen je opties. Groet Joost
-
Dag Ron Bedenk even goed wat je gaat doen. Crediteren van de managementfees betekent dat je juridisch afziet van je recht daarop. Daarmee stellen jullie twee je achter bij partner 3 die niet afziet van zijn lening. Die wordt weliswaar omgezet in agio, maar dat is dan nog steeds voor een derde deel van hem. Ik zou eerder opteren voor de omzetting naar eigen vermogen van de BV dan afzien van je vordering als geheel. Om niet te spreken van de fiscale gevolgen van het crediteren van je managementfee. De fiscus zal erg veel interesse hebben in de grondslag van de creditering, nu de managementdiensten kennelijk geleverd zijn. Groet Joost
-
Dag Matthias Heb je al eens uitgezocht of het haalbaar is in bouwtechnische zin en niet te vergeten of het uberhaupt haalbaar is om ergens een pand te bouwen of een pand te verbouwen aan de amsterdamse grachten met een enorme glazen pui (beschermd stadsgezicht, rijksmonumenten)? Succes Joost
-
Dear kkpiano, Investing in property is not a tax deductable business expense in itself. So the answer is indeed no. Prins reffered to depreciation, since depreciation is a tax deductable business expense. So if the annual profit is 100k than tax is levied on 100k minus the depreciation of the property, as explained by Prins. brg Joost
