Joost Rietveld

Dag Laila Bekijk je cijfers nog eens goed. Inkopen voor 50 ex btw is gelijk aan 60,5 euro inclusief btw. Je verkoopt voor 62,50 inclusief btw. Je verdient dus 2 hele euro's inclusief btw op elk artikel. Dat is 1,65 euro marge ex btw. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Groet Joost

Inbrengen moet je dan lezen als verkopen. Dat mag. Bij een bv kennen we geen regels tav verplicht zakelijk of privé vermogen. Wel blijft dan de vraag hoe hoog de bijtelling wegens privé gebruik wordt. Als de auto vrijwel niet zakelijk gebruikt wordt dan kom je niet weg met een bijtelling van 35% van de waarde economisch verkeer. Lees maar eens over excessief privé gebruik op HL. Groet Joost

Een tweede woning in de vof, aannemende dat de vof verder niets in vastgoed doet, zal gewoon gezien worden als box 3 vermogen van de vennoten. Groet Joost

Niet!! Staken op 1-1 Je wilt niet met de fiscus in discussie raken of de vof in realiteit al ontbonden was op 31-12, met alle gevolgen van dien. De uitschrijfdatum kvk is niet per se beslissend. Verricht nog wat transacties op de vof en staak dan een week na de jaarwisseling. Succes Joost

En een dga-loon dat vastligt in de afspraken tussen uniforce en de fiscus

Uit mijn hoofd 170 euro per maand! Naast opstartkosten, extra administratiekosten, uiteraard.

Dag coöperatie Vandaag een adviesgesprek geld met een coöperatie in gelijkende omstandigheden. De leden van de coöperatie zijn feitelijk niet zelfstandig genoeg voor de IB. Dat diskwalificeert de coöperatie echter niet! In mijn voorbeeld gaan we om van dienstverlenende VOF (lid van de coop en de vennoten van de vof bestuurders van de coop) aan de coöperatie naar een BV-structuur die de rol van de VOF overneemt. Daarmee zijn de vennoten van de VOF dus wel IB ondernemer af en conformeren zij zich aan het DGA-loon, maar blijft de voor hen gewenste coöperatie gewoon in tact. Uitgangspunt is daarbij wel dat het belang van de coöperatie groter is dan het fiscale belang van de afzonderlijke vennoten in die VOF. Dit ter overweging. Groet Joost Ps. Super dat je dit wilde delen met ons.

@lady clarisse, Belastingdienst en bestemmingsplan hoeven ook helemaal niet samen te gaan. Laten we dat voorop stellen. Beiden dienen een geheel ander belang. Dat jullie gaan werken in een woning lijkt mij niet iets waar de gemeente zich voor hoort te lenen. Daarnaast vind ik ook niet dat de fiscus dan maar extra soepele regels moet hanteren omdat jullie geen externe kantoorruimte huren maar in iemands woning kantoor houden. Dan de aftrek van de werkruimte in de woning van de DGA. Zoals ik het begrijp wordt er van tijd tot tijd gebruik gemaakt van de woonkamer van het appartement van de DGA. Nergens blijkt uit je verhaal dat er echt sprake is van een werkruimte, laat staan een kwalificerende werkruimte. Er is dus helemaal geen sprake van een fiscale werkruimte. Privé en zakelijk gebruik lopen dwars door elkaar heen. Correct me of I am wrong. De BV dan maar het appartement laten kopen is idd wel erg rigoureus. Maar kun je dan de kosten die de DGA meer maakt aan gas, water en elektra bij de BV declareren? Nee, niet zondermeer, want zonder kwalificerende werkruimte geldt de woning in beginsel geheel als eigen woning in box 1. Wel kan de BV aan de DGA binnen de vrije ruimte van de WKR een goed deel van die kosten onbelast vergoeden. Lijkt me voor een aanstaand fiscalist een leuk uitzoekwerkje. Succes Joost

Da's mooi, dan gaan we met jouw casus in dat andere topic verder, anders weet niemand meer waar te zoeken. Groet Joost HL admin

Komt vast nog wel iemand langs die het weet. Kan een dagje duren soms.

Positie van de man in relatie tot de wao waag ik me niet aan. Vrouw moet zelfs salaris opnemen, zoek maar eens op dga-loon. Groet Joost

Dank je. Duidelijk, topic weer open Groeten Joost

beste Stefan Ik doe het topic op slot met het verzoek aan je om mij per PM aan te geven wat jouw rol in dit vraagstuk is. Zoals je in de forumregels kunt lezen zijn vragen van studenten en adviseurs niet op hun plek op HL. Ik zie graag je toelichting. groet Joost HL admin

Beste Henri De STAK heeft tot doel het bestuur van BV X te vormen. Verder gaat er geen geld door de STAK. Het volstorten van het aandelenkapitaal is de verplichting van de aandeelhouder. De STAK bezit niets want alles van waarde is door het faillissement van de onderliggende BV X waardeloos. STAK kan failliet maar ik zie daar geen reden toe. De STAK heeft geen schulden. STAK had in dat geval er zelf (als bestuurder van BV X) op moeten toezien dat X zijn koopsom zou voldoen. Klaarblijkelijk zijn de certificaten echter om niet aan X gegund. Bestuur van de STAK kan inderdaad aansprakelijk gesteld worden maar het gaat mij te ver om daar op grond van deze summiere info meer over te zeggen dan dit. Groet Joost

Helemaal waar Steven, zonder aansprakelijkheid (ondernemersrisico) geen ondernemerschap. Groet Joost

Ik geloof dat je de essentie mist van mijn openingswoorden: Terug naar het topic, Ook jouw ideeën zie ik fiscaal niet overeind blijven. CV werkt niet omdat de stilte vennoot niet de ondernemersaftrekken geniet. En het recht om te beslissen wilde Sander nu juist bij de huidige vennoten houden. Je trekt aan het einde van je bericht wel de juiste conclusie. Groet Joost

Inschrijfdatum KvK doet de fiscus in dat verband niets mee. Het gaat om het jaar waarin je voor het eerst fiscaal als ondernemer gezien kunt worden. groet Joost

Volgens mij geld dat voor zelfstandigenaftrek + startersaftrek? Dus stel je mag 7280 + 2123 = €9403 aftrekken in 2014, maar je had maar 9000 winst: dan mag je in 2015 het restant van 403 nog eens aftrekken. Toch? Dan zou het helemaal geen ramp zijn dat je er nu niet perse iets aan hebt, immers mag ik hopen dat je na 9 jaar toch wel een keer genoeg omzet hebt behaald om die gehele korting af te trekken. :) Bijna, het scheelt wel als je ander inkomen uit arbeid had in box 1 in het jaar waarin je een beroep kunt doen op de verhoogde (lees, plus de startersaftrek) zelfstandigenaftrek. Als starter wordt een verlies uit onderneming dat ontstaat door toepassing van de (verhoogde) zelfstandigenaftrek in dat jaar nog in aanmerking genomen in box 1 als er ander inkomen is. Pas als je geen starter meer bent wordt de zelfstandigenaftrek gemaximeerd tot de hoogte van je winst. Bovendien verlies je het effect van de heffingskortingen. Inkomen tot +- 7.000 is sowieso al onbelast omdat van de berekende belasting nog de heffingskortingen afgaan. Daarbij was mijn bericht vooral een waarschuwing om niet in de valkuil te trappen van de 'vermeend optionele startersaftrek'. Stel: - Je verstuurt een aangifte (eerste jaar ondernemer) IB 2013 met toepassing van de zelfstandigenaftrek en startersaftrek. - In 2014 is je winst zo laag dat je wel de zelfstandigenaftrek claimt, maar niet de startersaftrek. - In 2015 claim je wel weer de verhoogde zelfstandigenaftrek. - in 2016 claim je wederom de verhoogde zelfstandigenaftrek. Nu heb je dus in 4 jaar tijd 4 keer een beroep gedaan op de zelfstandigenaftrek en in drie van de vier gevallen een beroep op de startersaftrek. Dan krijg je in 100% van de gevallen een brief van de fiscus waarin ze de startersaftrek van 2016 niet toestaan. Die had je nl. in 2014 moeten claimen. Je voldeed in 2014 namelijk aan alle voorwaarden. Dus voor alle starters in de IB: als je claimt die 1.225 uur gehaald te hebben EN je vinkt de zelfstandigenaftrek aan EN je hebt de startersaftrek nog niet meer dan 2 keer benut in de eerste vijf jaren, dan MOET je de startersaftrek aanvinken, want anders ben je die kwijt! groet Joost

altijd geïnterpreteerd dat je zelf mag kiezen of je m toepast of niet. Op de startersdag afgelopen zaterdag is dit ook nog zo ter sprake gekomen. Zoals jij het stelt, wordt ie gewoon de eerste drie jaar toegepast. Waarom dan nog een regel dat ie 3 van de vijf jaar mag worden toegepast? Of is dat voor de knipperlichtondernemers? de 8000 verlies zou ik ook niet zo doen. het was een prive-verlies/rood staan. Veel gemaakte misvatting. Ik weet het idd zeker. De wet IB zegt: 3.76 lid 3. Indien de ondernemer in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was en bij hem in die periode niet meer dan tweemaal zelfstandigenaftrek is toegepast, wordt de zelfstandigenaftrek verhoogd met € 2123. Het kan namelijk voorkomen dat een ondernemer in enig jaar van de eerste vijf jaar de 1.225 uren niet haalt. Dan dus geen zelfstandigenaftrek en ook geen startersaftrek. Dan heeft de ondernemer nog wel de optie om de startersaftrek te verzilveren in de andere van de eerste vijf jaar. Groet Joost

Hoi Anouk, hoe kom je bij 8000 verlies? Mss ben ik te lui om het na te rekenen, maar ik zie niemand die het daar over had. Groet Joost

Ehmm, startersaftrek is niet optioneel! Als je de zelfstandigenaftrek claimt en je zit in je eerste vijf jaar van ondernemerschap en je hebt de startersaftrek nog niet drie keer toegepast, dan heb je geen keuze. Het is een verhoging van de zelfstandigenaftrek, geen los staande aftrek. Groeten Joost

Dag Sander Eerste, korte reactie: dit gaat niet lukken. Een kenmerk van ondernemerschap is beslissingsbevoegdheid. Daarbij is belonen naar gewerkte uren, een tweede kenmerk van verkapt dienstverband. Andere vraag: zitten zij wel te wachten op ondernemerschap? Geen vakantiegeld, geen ziektewet, geen ww, geen pensioen, etc.... Groet Joost

Begrijp ik de titel van het bericht dan verkeerd? My bad! Die had ik nog niets eens gezien. Aangepast.

Niemand had het ook over de BTW...

Dag Erik Uit vaste rechtspraak blijkt dat het beeldmerk a 70 cm2 zichtbaar moet zijn. Groet Joost