Joost Rietveld

Adviseurs gaan al enige jaren niet zondermeer vrijuit. In de Algemene Wet Bestuursrecht is sinds 1-7-2009 ook het medeplegen van een onjuiste belastingaangifte beboetbaar en strafbaar gesteld. Dat vereist wat 'doorlussen' naar de uiteindelijke boetebepalingen, maar het komt erop neer dat iemand die 'bewust' een onjuiste aangifte indient namens een ander, deze als medepleger van een overtreding aangemerkt kan worden. Dat maakt dat de fiscus ook aan diegenen een vergrijpboete kan opleggen.

Thnx! Goede tip (is zembla sws vaak al)

@hermes, da's toch de verantwoordelijkheid van degene die die voordelen vergeten?! Zo is de wet ook ingericht. Groet Joost

Als 150 incl. 21% BTW is, dan is het ex BTW 123,97. De BTW is dan 26,03. gr. Joost

@Omtzigt na mods-overleg is besloten het topic te sluiten. Zoals je wellicht bekend is is HL niet bedoeld voor klantvraagstukken. We hebben het sterke vermoeden dat dat hier het geval is. Mochten we het mis hebben dan kun je mij een PM sturen met toelichting groet Joost HL admin

@Perry Dat helpt maar erg weinig tot niets. Die investeringen drukken de winst niet ineens, maar daarop schrijf je af. En bij onroerend goed gaat het dan om 40 jaar afschrijven, zo dat al mogelijk is.

@daniel Probleem is alleen dat het meeste werk al gedaan is. Nu even een bv oprichten of welke offshore dan ook, doet niets af aan het feit dat het werk onder de vlag van de eenmanszaak is verricht. Groet Joost

Dag Gerard Dat hangt er heel erg vanaf wat je zoekt of wilt aanbieden. Niet al te grote deals kun je bijvoorbeeld prima doen op bedrijventekoop.nl maar als het om bijv. meer gaat dan een paar ton dan zou ik zeker mijn licht opsteken bij ter zake kundige pro's. Die beschikken vaak over een breed netwerk en kunnen daarbinnen pitchen voor je. Kost wel maar kans op succes is vele malen groter. Bovendien heb je dan geen last van koopjesjagers ;) groet Joost

Beste Omtzicht Van harte met deze fee. Je probleem is in elk geval dat deze fee in feite al verdiend is. Het werk is gedaan en nu volgt betaling. Als evident is dat je dit werk vanuit je eenmanszaak gedaan hebt, dan wordt het lastig om met droge ogen te beweren dat dit niet tot de winst uit onderneming van je eenmanszaak hoort. Daar helpt het oprichten van een BV of andere standpunten innemen niets aan. De feiten die geleid hebben tot de fee liggen immers achter je. Bedenk je wel dat het tarief niet 52% IB is maar dat je via de MKB-winstvrijstelling (van 14%) feitelijk 44,7%. Anders gezegd, van die 1,2 mio blijft 14% onbelast. Dat is toch 168.000 belastingvrij. Groet Joost

Dag Thomass Heb je in dit topic al eens teruggelezen? De regeling wordt in dit draadje namelijk herhaaldelijk correct uitgelegd. Het gaat erom dat je: 1) nog de keuze hebt om de huur als zakelijk recht te etiketteren; 2) vervolgens de gehele huur in aftrek kunt brengen; 3) bij de winst een correctie voor privé moet optellen ad 1,8% van de WOZ-waarde. Ad 1 bepaalt mede of je nog iets over de voorgaande jaren kunt corrigeren. De huur kun je zakelijk aanmerken als je 1) je bedrijf start of 2) een nieuwe woning gaat huren die qua gebruik voldoende zakelijk is). groet Joost

Dat laatste klopt, maar zoals gezegd kun je de fiscus buiten de deur houden. Wel krijg je een nieuwe kvk inschrijving en nummer en een nieuw fiscaal nummer. Groet Joost

Dag justaname De BV heeft nogal wat verplichtingen en jij ook jegens de BV waardoor opheffen niet zal gaan. Laten we de zaak even versimpelen door eerst alle winstreserve uit te keren. Die bedraagt 290k. Er gaat 15% dividendbelasting (43,5) naar de fiscus via de bank. Resteert 246,5k netto dividend. Laten we dat eens aflossen op de RC DGA en de hypotheek. Ook lossen we de kleine schulden af via de bank. Dan ziet de balans er als volgt uit: Schuld hypotheek 133,5 Aandelen 18 RC DGA 0 Winstreserve 0 Bank 14,5 Pensioen 130 En dan? De BV heeft een pensioenverplichting aan jou en jij een schuld aan de BV. Die kun je niet tegen elkaar wegstrepen want het pensioen is bruto en de schuld is netto! De BV heeft nu zelfs niet voldoende geld meer om de pensioenuitkeringen te doen. Overigens is het niet ondenkbaar dat als je alle winstreserve uitkeert als dividend dat de fiscus het standpunt inneemt dat het pensioen onvoldoende gedekt is en daarmee 'onzuiver'. Dat betekent heffing ineens over het gehele pensioen tegen 52% IB en 20% revisierente. Zoals ik de balans lees heb je met de verstrekking van de lening en het hypothecair recht de BV voor lange tijd aan je gebonden. Er komt een dag dat de BV verplicht is het pensioen uit te gaan keren. Tegen die tijd zal de schuld van 350k aan de BV door jou ook deels ingelost moeten zijn. Dat kan door nu te beginnen met aflossen of de woning te verkopen en dan ineens af te lossen. groet Joost

Beste Barg Voor 23k zou ik mijn licht eens opsteken bij een advocaat. Wat de DGA van BV B allemaal intern uithaalt doet niets af aan de vordering die jij hebt. Die is immers gestaafd met een factuur en die is niet betwist. Zoals ik het lees is de BV waar jij de vordering op hebt leeg. Of dat betekent dat je nergens aanspraak op kunt maken is nog maar de vraag. Hoe 'leeg' die BV is, kun je alleen vaststellen als je beschikt over de cijfers van die BV. Een advocaat kan je de mogelijkheden duiden. Zeker als je twijfelt aan de handelswijze van de DGA van BV B. Mogelijk komt expert StevenK nog langs in dit topic. Succes Joost

Over 2013 opnieuw aangifte doen en dan het verlies opgeven. Over 2014 correct aangifte doen. Let erop dat als er meerdere jaren verlies geleden wordt dat de fiscus dat verlies ook kan weigeren als aftrek omdat er dan blijkbaar geen 'bron van inkomen' is. Zoals Henk al aangaf gaat het waarschijnlijk om inkomsten uit overige werkzaamheden. Groet Joost

Beste Carla Dingen om op te letten: 1. als je je dochter toe laat treden tot jouw bedrijf door er een VOF van te maken, dan staak je jouw eenmanszaak. Dat leidt in beginsel tot belastingheffing als er stakingswinst is. Vraag je adviseur dus naar zijn visie op stakingswinst (is die er en hoe hoog is die?). 2. je kunt een voorbehoud maken op eventuele stille reserves en de eigendommen van de onderneming. Oftewel: je dochter gaat met jou de VOF aan, maar alles wat jij inbrengt blijft van jou, ook als jullie de VOF weer ontbinden. Vraag je adviseur hoe hij denkt dat voorbehoud vorm te geven. 3. maak een VOF-akte. Dochter of niet, dit is een zakelijk huwelijk en dat ga je niet aan zonder afspraken over wie wat mag en kan doen zonder instemming van de ander. Wat er gebeurt bij ziekte, overlijden, gedwongen of vrijwillige uittreding, inspanningen etc etc. 4. spreek met je dochter duidelijk af dat dit zaken zijn. Op de werkvloer is geen tijd voor privé en privé is er geen tijd voor werkvloerzaken. Hoe moeilijk soms ook, houd dat strikt gescheiden. Succes! Joost

@mmint Beetje slaperig van mij. Maar nog zeker vragen: 1. is bedrijf X ook al een BV? 2. zoals Ron al vroeg, wat wil je hiermee bereiken? 3. hoe zeker ben je ervan dat persoon 5 zich laat uitkopen? 4. wat zijn de huidige ondernemingen X en Y waard? 5. Hoe zijn X en Y tot stand gekomen en hoe lang geleden? etc etc Het kan zeker geregeld worden maar zonder toelichting en zonder cijfers is het de vraag nog maar of: A. dit de juiste structuur is; B. het allemaal kan zonder dat de fiscus haar hand ophoudt. Groet Joost

En hoe ziet de structuur er nu uit? Groet Joost

Beste Fab1 HL is niet bedoeld voor adviseurs met klantvragen. Zie de huisregels. https://www.higherlevel.nl/forum/regels Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

Google maar op "gezagsverhouding echtelieden ". Bij ouder en kind zal de leeftijd zeker een grote rol spelen.

Bezit min schuld is in dit geval 17,03k en dus te weinig om te voldoen aan de stortingsplicht! Ik zo beide accountants benaderen met de vraag waarom de eerste een inbrengverklaring heeft afgegeven die niet voldoet aan de 18k eis en aan de tweede waarom hij afgeweken is van de inbrengbalans. En dan StevenK's advies opvolgen. groet Joost

@RT, inderdaad. Tussen echteleiden wordt in eerste instantie uitgegaan van het ontbreken van een gezagsverhouding. Ik zeg ook niet dat dat feitelijk zo is, maar dat het verondersteld wordt. Feitelijke omstandigheden kunnen die aanname weerleggen. gr. Joost

Zelfde aanname als bij echtelieden waarvan de een werkt voor de ander.

Dag Dieter Wat is op de inbrengbalans volgens jou bezit van de bv en wat is schuld? Uit je laatste bericht kan ik nog steeds niet opmaken of de minimale 18k wel volgestort is. De accountant die een andere openingsbalans heeft gemaakt zou ik hier zeker op aanspreken. Dat was fout of hij had daar een goede reden voor. Groet Joost

Ik neem aan dat er geen gezagsverhouding verondersteld wordt tussen ouders als werknemer van diens kind. Dus ook geen echte dienstbetrekking. Wouter kan dan gebruik maken van de zogenaamde opting in regeling. Zie hier Groet Joost

Dat is te veel krediet. Verzekeringen zijn niet mijn ding. Groet Joost