Joost Rietveld

beste Welkom op HL, lees aub even de regels van ons forum, die heb je immers voor akkoord aangevinkt. Daarin vind je regels mbt spammen en ook een stukje zelfredzaamheid. Er zijn al tientallen berichten over de flex BV. Klik hier maar eens. topic gaat op slot. groet Joost HL admin

of je nu in de holding of dochter op de loonlijst komt, het DGA loon blijft verplicht. Als pensioen een overweging is, dan wordt een dienstverband in de holding sws aantrekkelijker. Als je nl. het pensioen in de holding opbouwt en werkt voor de dochter BV, dan loop je tegen waarderingsverschillen aan tussen de aftrekbare premie voor pensioen in de dochter BV en de belaste premiebaten in de holding. Te technisch voor nu, maar zeker niet te missen. Bovendien heeft werken via een managementfee nog meer betekenis gekregen sinds 1-10-2012. Bij het uitkeren van dividend moet de aandeelhouder zich ervan bewust zijn dat de uitkering niet nadelig mag zijn voor de positie van schuldeisers van de BV. Een managementfee heeft een juridische titel (nl. vergoeding voor geleverd werk) en is daardoor veel moeilijker ter discussie te stellen. groet Joost

Dag Pim, Wie zijn de uiteindelijk belanghebbenden? Wat als de activiteiten bijv. verkocht kunnen worden aan een derde. Wie moet daarin meedelen? Besef je nl. dat een STG niemands eigendom is! groet Joost

beste VHCD Zoals Norbert al opmerkt, in welke BV je ook in dienst treedt, je bent als 100% DGA niet verzekerd voor het sociale stelsel! er wordt nl. door de structuur heen gekeken. De kosten voor een dubbele loonadministratie belopen wellicht een 150 euro extra per jaar, dus dat is ook het probleem niet. Een managementovereenkomst heeft niets van doen met al dan niet sociaal verzekerd zijn. Zoals gezegd, in welke BV dan ook geldt in jouw geval geen sociale verzekeringsplicht. De notaris spreekt onzin als hij beweert dat je verplicht op de loonlijst moet van de holding BV. Alleen werknemer zijn van de dochter BV is prima mogelijk. Verder niet zo relevant overigens. Pensioenopbouw bij voorkeur in de BV die jouw werkgever is en bij voorkeur in de holding BV, zodat je een scheiding hebt tussen bezit en risico (de werkzaamheden in de dochter BV). Je voelt het al, ik ben voorstander van een dienstverband bij de holding. groet Joost

Dag Suzanne, Die aandeelhoudersovereenkomst is er dus wel? Vaak staat daarin wel een bepaling die je kan helpen, alleen zoek je wellicht verkeerd. Ik doel op de beperking die is opgelegd t.a.v. tot welk bedrag een aandeelhouder/bestuurder de BV mag binden zonder akkoord/overleg met de anderen. Vaak zie je daar bovengrenzen van +- 1.000 tot 5.000 euro. Een bepaling ziet er vaak ongeveer zo uit: groet Joost

Ik zal het even nuanceren: de boekhouder is blijkbaar bezorgd over de 4e tranche AWB (beboeting wegens medeplegen van een onjuiste aangifte) en stelt die geringe kans boven het belang van zijn cliënt. Naar mijn mening liggen je prioriteiten als boekhouder/ondernemer dan een beetje scheef ;)

Dan zie ik niet zo snel een andere geschikte rechtsvorm dan de BV.

@Marjan Nog even en ze gaan de VAR ook per relatie opdrachtgever/opdrachtnemer verplichten. Oh shit, da's waar ook, die komt er in 2014 >:( Leuk als je in een jaar 30 opdrachtgevers hebt, zoals bijv. journalisten Ik leef met je/jullie mee

Dag deboer Dat voordeel ontstaat pas als blijkt dat de overlopend opgenomen kosten in een later jaar niet geheel aan de orde zijn. Dus ook pas in dat latere jaar blijkt welk voordeel je daarmee behaald hebt. En dus is dat voordeel in dat latere jaar belast. groet Joost

Dag Thom Ik vroeg er met name naar zodat we enig beeld hebben van de belangen die gediend moeten worden met de structuur. Je geeft nu aan dat dat de STG en het bestuur zijn. Nu het bestuur geen direct financieel belang heeft, anders dan de STG gezond houden, neem ik dus aan dat alle winsten toe dienen te komen aan de STG en niemand anders? Wat gaat de STG ermee doen? Nieuwe doelen verwezenlijken? groet Joost

beste HenkBakker86 Je vraag heeft niets van doen met ondernemen, het doel van dit forum, zodat er een slotje op gaat. groet Joost HL admin

Dag Thom, Ik mis in je verhaal wie de stakeholders zijn in de nieuwe opzet en wat jouw rol is? Nogal belangrijk voor een antwoord op jouw vraag ;) groet Joost

Los van waarom een BV kun je op HL al veel info vinden over 1 BV is geen BV. https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=Een+BV+is+geen+Bv

Ik waag me er niet aan maar de fiscalisten van www.beeldrijk.org weten dit vast. Groet Joost

Heb je ook expliciet gevraagd dat het om een BV ging?

dag JK na de toepassing van de verruimde carry back is er nog 200 compensabel over. Die blijft maximaal 6 jaar staan. Met een winst van 200 in 2011 benut je die inderdaad meteen. groet Joost

Economische waarde is aan de orde als je bijv. de camera overdoet naar privé. Dan staat er immers geen vast bedrag tegenover en moet je de waarde economisch verkeer aanhouden. groet Joost

Dag Jan je boekt wat je daadwerkelijk ontvangen hebt, min wat er op de balans staat. De BTW breng je in rekening aan de koper op de factuur en draag je af. Als ik er vanuit ga dat in die 8 ook 21% BTW zit, dan wordt het als volgt: Bank 8 Aan activa 3 Aan boekwinst activa 3,6 Aan af te dragen BTW 1,4 groet Joost

als de software geen eigendom is, dan zijn de implementatiekosten gewoon kosten. groet Joost

dag Stopper Vraag is al vaak voorbij gekomen op HL. Een computer met toebehoren mag je als een aanschaf zien voor de investeringsaftrek. Software met eenmalige implementatiekosten lijkt me verdedigbaar als investering (de implementatiekosten). Het zijn kosten voor het gereed maken/in gebruik nemen van een activum en dienen als zodanig met de software samen geactiveerd te worden als investering. Ik neem daarbij wel aan dat de software ook eigendom is en langer meegaat? groet Joost

beide topics van BouG samengevoegd omdat hetzelfde onderwerp nu over twee draadjes loopt. groet Joost HL admin

Als je de zaken toch gesplitst houdt, waarom dan geen spaanse rechtsvorm? Ik zie niet zo snel in waarom je naar een rechtsvorm zoekt die NL met spanje combineert. Groet Joost

Valt mee hoor Dennis. Ook al zou de boekhouder het papieren tijdperk nog een warm hart toedragen, dan kan hij met een telefoontje aan het CVU de lijst met zijn uitstelklanten opvragen. Groet Joost

onzin! Dat zou betekenen dat ze hun fiscale software de deur uit gegooid hebben. Als jij als klant in hun becon-uitstel zit, dan staat dat op hun netwerk in hun aangifteprogramma. "Hebben we niet meer" = hebben we nooit gedaan

Je moet sws goed advies inwinnen want als de investeerder 100K op tafel legt voor 50% van de aandelen dan zul jij dat ook moeten doen!