Joost Rietveld

Dag Rob, Even de volgende analogie: Ik bel morgen jouw compagnon en zeg hem dat ik het bedrijf wil kopen van hem. Hij vraagt mij wat ik ervoor wil betalen en ik antwoord "niets". En dan vertel ik hem dat ik zijn bedrijf opdoek na de verkoop en in een andere rechtsvorm ga voortzetten. Je ziet dat dit echt aperte onzin is. Wat hij na de overname van jouw aandeel gaat doen met de VOF heeft absoluut en helemaal niets te maken met de goodwill. Lijkt mij dat de Rechter hier ook zo over denkt, zeker gezien StevenK's reactie hiervoor. Succes Joost

En met deze conclusie (hoe meer inkomen, des te minder toeslag) gaat er een slot op het topic. groet Joost HL admin

Artikel 13 geeft aan op welk moment de BTW verschuldigd is. Indien een te verrichten prestatie na 1-10-12 plaats heeft, maar de factuur is voor die datum verstuurd en betaald, dan moet de BTW ook voordien afgedragen worden. Bij betaling voor 1-10-12 zou dan dus nog met 19% gerekend mogen worden, ook als de dienst of levering na 1-10-12 paatsvindt. groet Joost

Ja, haha, je vergeet alleen dat ik ook graag nu al een boterham eet...ik wil die 65 wel halen natuurlijk :-\

Mee eens Odeon, maar de ondernemer MAG de verhoging alsnog doorbelasten, het hoeft niet. En idd blijft de vraag hoe art. 6:193e BW een rol speelt als het aankomt op de rechtszekerheid voor de consument. Wellicht dat er aanknopingspunten in de rechtspraak te vinden zijn toen we van 17,5 naar 19% gingen. Groet Joost

Art. 52 OB ziet op het recht voor de ondernemer om BTW verhoging achteraf door te belasten aan de klant. Dat gaat niet om gronden voor ontbinding, lees de blog van arnoud engelfriet maar eens. http://blog.iusmentis.com/2012/08/29/mag-je-bij-een-btw-verhoging-je-contract-opzeggen/ Groet Joost

@prodisplay, Voor evenementen geldt een uitzondering dat de BTW daar geheven wordt waar het evenement plaats heeft. @jasper, je ziet het goed. Snelstart moet een nieuwe code 21% toevoegen, niet die van 19% wijzigen. Groet Joost

In het Lente-akkoord van onze overheid is besloten om het gangbare (ook wel hoge) BTW tarief te laten stijgen naar 21%. Hieronder lees je wat dit voor jou betekent: Prestaties geleverd voor 1 oktober Indien u diensten of goederen levert voor 1 oktober, dan past u het tarief van 19% toe. Ook als u deze diensten of goederen pas in oktober factureert aan uw klant. Prestaties geleverd vanaf 1 oktober Indien u diensten of goederen levert vanaf 1 oktober, dan past u het tarief van 21% toe. Ook als u deze diensten of goederen al voor 1 oktober factureert aan uw klant. Doorlopende prestaties voor en na 1 oktober op 1 factuur Indien u prestaties verricht voor en na 1 oktober die u in een factuur aan uw klant in rekening brengt, moet u de prestaties splitsen in de leveringen voor en na 1 oktober en op beide delen het correcte tarief toepassen. Reeds vooruit gefactureerde prestaties die na 1 oktober doorlopen of plaatsvinden Indien u reeds een factuur tegen het oude tarief van 19% verstuurd heeft voor prestaties die na 1 oktober plaatsvinden (denk aan abonnementen op jaarbasis of levering van goederen na 1 oktober met (aan)betaling voor 1 oktober), dient u voor (het deel van) die prestaties die na 1 oktober verricht worden een aanvullende factuur te sturen aan uw klant met de extra BTW. Dat geldt ook voor levering aan consumenten met wie een prijsafspraak bestaat inclusief BTW. Voorbeeld: jaarabonnement van 1.200 + 228 BTW reeds gefactureerd in januari 2012. Vanaf 1 oktober geldt echter 21%. Het abonnementsgeld omgerekend per maand bedraagt 100 euro. De BTW daarover dus 21 terwijl pas 19 in rekening is gebracht. U stuurt nu een factuur aan uw klant voor 3 maanden maal 100 euro maal (21-19%) = € 6. Dat lijkt weinig, maar tel het aantal orders maar eens op dat onder deze regeling valt voordat u het afdoet als zinloos (dus een afweging voor ieder voor zich). Voor levering van goederen en diensten die plaatsvinden na 1 oktober, maar die al voordien (aan)betaald zijn met 19% BTW mag u een aanvullende BTW nota sturen naar de klant voor 2% van de prijs exclusief BTW. Margeregeling Verkoopt u goederen onder de margeregeling dan moet u er rekening mee houden dat vanaf 1 oktober de BTW verhoging ten koste gaat van uw winstmarge als u geen actie onderneemt. Als u immers de verkoopprijzen gelijk houdt, blijft ook uw winstmarge gelijk. Echter, uit die winstmarge betaalt u zelf de BTW. Als die stijgt naar 21% betaalt u de BTW-verhoging uit eigen zak. Voorbeeld: de winstmarge op een tweedehands fiets bedraagt 100. Uit die 100 moet u 19% BTW betalen, namelijk 15,97. Als u na 1 oktober de prijs niet verhoogt, bedraagt de winstmarge nog steeds 100. Alleen betaalt u uit die 100 dan 21%, zijnde 17,36. U verliest dus 1,39 euro winst per 100 euro marge. Kassasystemen en boekhoudsoftware Een tip tot slot: indien u met een kassa werkt, wijzig dan NIET het tarief van 19% naar 21%, maar maak een nieuwe omzetgroep aan op de kassa met 21% als BTW-tarief. Datzelfde geldt voor uw boekhouding. In 2012 zullen namelijk omzetten met 21% en 19% naast elkaar bestaan. Het enkel wijzigen van het tarief van 19 naar 21% geeft fouten in de BTW berekening bij prestaties die betaald zijn voor 1 oktober en pas na 1 oktober verricht worden en omgekeerd. Ik beoog niet volledig te zijn. Vorenstaande bevat voor 95% van de ondernemers voldoende informatie. Uitzonderingen in bijv. de bouw en woningverkoop zijn dermate specifiek dat het te ver gaat om dat hier ook op te dreunen. Open desgewenst een nieuw topic in het fiscale board. groet Joost

Patrick, we zijn een weekje verder. Heb je al iets gehad aan de antwoorden? Ik wil je nog vragen of er BTW vermeld is op de factuur en zo ja, met welke omschrijving. Welke diensten of goederen zijn aan jou geleverd? groet Joost

exact, zoals ik ook al schreef:

welke rechtsvorm heeft je onderneming?

1. ja, of dat de belastingplichtige het geld uitgeeft, weg box 3 heffing ;) 2. hoezo? Die hypotheek loopt nu bij de bank. Als die omgezet wordt naar de BV blijft de renteaftrek gelijk. 3. Doe ik ook niet. In tegendeel pensioen en stamrecht zijn wezenlijk verschillend. Maar hoe je het ook draait, ik denk dat het budgettair niet zo gek veel uitmaakt als je de stamrechtvrijstelling afschaft. Daar zal bij de invoering van artikel 11-1-g LB ook best over gerekend zijn ;)

die 100K wordt bij 4% rekenrente en een opbouw tot 65 (stel gemiddeld 15 jaar per stamrecht) al snel 200K. En daarover wordt IB in box 1 geheven bij de uitkeringen. En de belasting daarover (wat niet zeker is dat de belastingdienst kan ontvangen) is zekers niet hoger dan de 52k wat anders meteen wordt ontvangen en de jaarlijkse 1,2% box 3 belasting. [*]Die 200K levert vaak 42% IB op = 84K belastingheffing (onderste belastingschijven zijn vaak al gevuld met pensioen en AOW). [*]15 jaar box 2 maal 1,2% over 48.000 = 8.460 + 52.000 ineens = 60K.......

die 100K wordt bij 4% rekenrente en een opbouw tot 65 (stel gemiddeld 15 jaar per stamrecht) al snel 200K. En daarover wordt IB in box 1 geheven bij de uitkeringen.

klopt, maar dat is lange termijnplanning. Het stamrecht zorgt er in het algemeen voor dat er ook IB geheven wordt in box 1 over het rendement dat op het stamrecht gemaakt wordt. Dat moet afgezet worden tegen de extra box 3 inkomsten over diezelfde periode indien er geen stamrecht meer bestaat. Op lange termijn lijkt mij dat de staat daar juist op toelegt. groet Joost

Daar zijn al plannen voor gemaakt. In de versoepeling van het ontslagrecht is het meest recente idee dat werkgevers verplicht worden 6 maanden WW door te betalen en een transitiebudget aan te leggen ad 1/4 maandsalaris per gewerkt jaar. In ruil daarvoor kunnen ze zonder ontslagvergunning of gang naar de rechter dan van personeel af. Of dit plan erdoor komt, is de vraag. VVD en PvdA staan lijnrecht tegen over elkaar op dit punt.

Reactie van Belastingdienst Webcare Team: Dus volgens de belastingdienst kan de ondernemer - ongeacht hoe de prijs overeengekomen is - de 2% BTW stijging alsnog in rekening brengen aan de consument. groet Joost

tja, blijkbaar ontgaat het bijna elke Nederlander dat alleen de EU-steun belangrijk is en de rest niet. En hoeveel zetels haalde de anti-europa partij ook alweer? En hoe groot was het verlies van Wilders? Blijkbaar zijn we met 8.302.500 kiezers dan blijkbaar allemaal dom of onwetend (PVV stemmers dus uitgezonderd). Hoe ging dat gezegde ook alweer? If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck Dus fijn dat je - net als investeerder en stankvoordank - zo'n sterke mening hebt over de verkiezingen, maar 3 tegen miljoenen is niet bepaald overtuigend. Je linkt naar artikelen over de aanstaande steun aan de Grieken, maar waar zijn je bronnen die aangeven wat er gebeurt als we de Grieken niet steunen? Wat zijn dan de gevolgen? En hoe kom je erbij dat door de uitslag de steun aan de Grieken al vaststaat? Ben jij soms de formateur van de coalitie? ;) Ik vind het vooral getuigen van een hoop geschreeuw zonder onderbouwing. Doet me denken aan Wilders ;D

Dat is toch geen antwoord op mijn vraag?! Je klaagt over de uitslag, dan zul je toch ook een partij of partijen kunnen noemen die volgens jou hadden moeten winnen! Dus wie dan wel? Met welke partijen als grootste was NL volgens jou wel goed af geweest?

jajaja, dit verhaal kennen we van HL lid investeerder ook al. Welke uitslag was je dan wel blij mee geweest?

Hoi Erik Dank voor de nuance. Op het oog lijkt artikel 52 OB inderdaad die ruimte te bieden aan de ondernemer, maar het artikel behandelt niet het verbod op het aanbieden van prijzen aan consumenten excl. BTW (art 38 OB). Anders gezegd: op grond van artikel 38 OB is de prijs die de consument met de ondernemer overeenkomt een prijs incl. BTW. Vraag: mag dan artikel 52 OB door de ondernemer nog toegepast worden? Dus ontstaat de vraag: welk artikel prevaleert. Dat is een lastige. Dat een aanbod aan een consument incl. belastingen gedaan wordt, volgt nl. ook uit art. 6:193e BW: Bij conflicterende wetten geldt een rangorde: 1. Het meer specifieke wetsartikel gaat voor het meer algemene artikel 2. Het jongere wetsartikel overstijgt het oudere artikel 3. Het hogere wetsartikel wint van het lagere wetsartikel Het gaat in beide gevallen om de OB wet dus nummer 3 is niet relevant. Voor nummer 1 kan ik ook weinig inbrengen. Ze zijn beide zeer specifiek en zien (hoewel vanuit een ander oogpunt) op een zeer specifieke situatie. IMHO kan in elk geval niet gesteld worden dat artikel 52 meer specifiek is dan artikel 38. Welke van beide het jongste artikel is, kan ik nu zo snel niet achterhalen. Daarbij speelt IMHO de leeftijd van 6:193e BW ook een rol. Het gaat immers om rechtszekerheid die de consument mag verwachten indien hij van een ondernemer iets koopt voor een X prijs (dus incl. BTW). Dus nee, dat o.g.v. art 52 OB de BTW verhoging zomaar aan consumenten doorbelast mag worden, onderschrijf ik niet direct. Vraag blijft evenwel welk artikel de strijd wint. Wellicht dat iemand dit weet of uiteraard een geheel andere visie heeft op de materie dan ik. groeten Joost PS: ik zal aan een BTW specialist het dilemma voorleggen en ook belastingdienst webcare vragen.

Dag Gert Wat de gemeente toestaat, is in eerste instantie beslissend. Als het voeren van een onderneming in het pand volgens het bestemmingsplan niet mag, dan zul je daar ook geen vergunning voor krijgen en houdt het gewoon op. Waarschijnlijk heeft het pand louter een woonbestemming. Een wijziging van bestemmingsplan aanvragen lijkt me ook vrij kansloos. Maar goed, stel dat... Dan huurt de BV een woning van jou. Jij stelt privévermogen ter beschikking aan je BV. We spreken dan van TBS (ter beschikkingstelling). Het resultaat (opbrengst min kosten) wordt bij jou belast in box 1 IB. Het resultaat bestaat dan uit de huuropbrengsten min de kosten (rente, verzekeringen, onderhoud, lokale belastingen, etc.). Let wel: die huur moet beslist zakelijk zijn en dat kan je best wel eens tegenvallen. Veelal zal dit betekenen dat je privé 42 of vaak 52% belasting betaalt over de 'winst uit verhuur'. Keerzijde is dat toekomstige waardedaling privé een aftrekpost vormt! Ik mis alleen 1 ding: je wilt het huis verkopen, maar tegelijk beschikbaar houden voor toekomstige bewoning door je kinderen? Dat lijkt haaks op elkaar te staan. Enfin, aanhouden als zakelijk pand kan leuk zijn, maar bank en gemeente werken niet mee. Fin. Dan resteert alleen nog het leeg aanhouden van de woning in afwachting van verkoop. Of beter nog: verkoop het eerst, koop daarna een ander huis en beslis op termijn wat je voor je kinderen wilt regelen. groet Joost

Laat je nieuwe fiscalist een notaris aanraden. Als hij vaker met BV's werkt (oprichting, wijziging statuten) dan heeft hij waarschijnlijk wel een notaris in zijn netwerk waarmee hij kan lezen en schrijven. Succes Joost

Mooie vraag voor onze sectie vraag en aanbod. Wil je de jouw oproep daar plaatsen? gaat hier een slotje op. groet Joost

Dag koekebakker bestuurderswissel kan via de KvK. Formulier 16 voor uitschrijving en formulier 12 voor de inschrijving. groet Joost