Joost Rietveld

Tja, Dat blijft een issue Het gebruik is pas zakelijk als je de auto ook voor zakelijke doeleinden gebruikt. Het is echter onzakelijk om de kosten richting leasemij te maken als je verwacht dat de BV op termijn weer actief wordt. Alternatief is dat de BV de kosten blijft betalen, maar dat je die in de rekening courant met jou boekt. Zo bouw je dus een schuld op aan de BV. Of dat zakelijk en wenselijk is, is een tweede. Voordat je naar de fiscus stapt: Ronaldinho, heb jij hier nog gedachten over? groet Joost

De aandelenoverdracht brengt idd met zich mee dat alle rechten en plichten over zijn gegaan op de koper. Nu als mosterd na de maaltijd een claim neerleggen bij jou kan m.i. niet. Temeer daar hij destijds ook aandeelhouder was en toen ook getekend heeft voor de juistheid van de jaarrekening! Groet Joost

Hoi Pascal, Ik denk dat je op HL niet het juiste antwoord gaat vinden. Daarvoor is de situatie te complex en missen we een berg aan gegevens. En niet in de laatste plaats is van belang hoeveel Servië heft over de winst en inkomsten! Wel wat vragen: - vanuit welk land wordt de onderneming nu feitelijk gedreven? - woon jij nog in NL en blijft dat zo? Groet Joost

die auto is geen probleem zolang er uitzicht bestaat op een toekomstige herstart. Het zou onzakelijk zijn om de leaseovk te ontbinden met alle boetes van dien. De bijtelling zal echter weldegelijk verloond moeten worden! Andere verstrekkingen zijn vaak niet als zakelijk te beschouwen omdat ze geen verband houden met het werk. groet Joost

Welke vragen komen dan nog bij je op als je de FAQ gelezen hebt? De LTD is een optie. De 'geschonken' BV ook (die 18K hoef je echt niet nu te hebben!). Waarover heb je thans nog vragen? Groet Joost

je hebt helemaal gelijk. Ik ging veel te kort door de bocht :-[

Nog wel even het volgende: Als directeur van de dochter BV is hij verplicht sociaal verzekerd. Als DGA van zijn holding niet per se... Zorg ook dat er dan nu een arbeidsovk komt en dat je die tzt (met instemming aandeelhoudersvergadering) omzet naar een managementovereenkomst. Heeft hij al een holding? Groet Joost

Ronaldinho, ff correctie: 3.30a lid 3-b @Ryan: In 3.30a lid 3 a wordt genoemd "om direct of indirect hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan een ander dan een met de belastingplichtige verbonden persoon of lichaam" De dochter BV is een verbonden lichaam, zodat sub a is NVT en sub b is van toepassing. Groet Joost

Hoi hlforest Het gebruikelijk loon naar 0 brengen kan in dit geval. Stuur een briefje naar de fiscus, afd. LB met het verzoek. De auto blijven verstrekken kan ook, maar de bijtelling zal dan wel verloond moeten worden! Groet Joost

José Lees even hier: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169 Groet Joost

Hoi Kiki De belastingschuld heeft geen plek in de winstaangifte of de vermogensvergelijking. Dat is een privé aangelegenheid. De fiscus hanteert de vermogensvergelijking: EV 1-1 min privé onttrekkingen plus privé stortingen plus winst (of min verlies) = EV 31-12 Groet Joost

klopt! Ander antwoord is door Rovéned gegeven. Groet Joost

Hoi Kees, Mij is van dit 'probleem' niets bekend. Ik zie ook niet in waarom dat tot problemen zou kunnen leiden. De MF constructie is wel de prettigste. Zoek even op management fee rechtsboven en lees waarom. Groet Joost

Frank De opname van het teveel aan privé geld in de onderneming geef je aan in de kapitaalsvergelijking. Het saldo dat je naar box 3 verhuist, geef je op als onttrekking. Daarmee sluit het. groet Joost

Je bent inderdaad óf vrijwillger (vergoeding zoals aangegeven <1500 pj of 150 pm) óf (voldoe je niet aan die eis) gewoon werknemer!!! Groet Joost

Het ligt iets gecompliceerder: De for is een privé aangelegenheid. Net zoals lijfrente dat ook is. Zou je staken dan moet je privé immers afrekenen over de stand van de FOR. Een lijfrente spaar je immers ook niet in de onderneming. Daar komt echter iets vreemds bij kijken: Je kunt idd alleen FOR opbouwen als het bedrijfsvermogen positief is. Dat hangt mede samen met de bezittingen aan de activa kant. Ondernemers met voorraden en pand/investaris etc. hebben niet zo snel een probleem om die zaken te labelen als zakelijk noodzakelijk. Dat is makkelijk qua opbouw FOR. Heb je echter weinig activa, dan bestaat het bezit dus uit banksaldi! Daarin ontstaat een tweestrijd: De fiscus kan onzakelijke overschotten aanmerken als privé. Daarmee holt de activa zijde uit, daalt het eigen vermogen en dus de mogelijkheid om de FOR op te bouwen. Op die wijze wordt je dus belemmerd in de opbouw mogelijkheid van een adequate oudedagsvoorziening. In die gevallen zeg ik: laat het banksaldo gewoon op de balans staan. Overigens gebeurt dit vaak alleen als de liquide middelen de stand van de FOR fors overtreffen. Pas dan zal de fiscus wellicht eisen dat (een deel van die saldi) in box 3 worden opgenomen. Groet Joost

Frelo Vraag is bij dit soort situaties altijd of het plan van een eigen onderneming levensvatbaar was. Daar kan een adviseur op voorhand geen oordeel over geven. Dat kun je in de marge toetsen, maar of de BV daarvoor geschikt is, is een tweede. Dat is idd het risico van ondernemen vanuit de stamrecht BV, wat ik ook altijd afraad. 24,5 lenen op 30K is wel erg veel! Maar ook dan rest de vraag of de ondernemer wist wat een gebruikelijk maximum is zonder zekerheden. Zijn die er? Groet Joost

Tja, ik ben er erg voorzichtig mee, temeer (wat Ronaldinho ook aangeeft) Hoe toon je dat aan? groet Joost

Not quite. Fiscaal gaat het boekjaar lopen per oprichtingsdatum BV en kan dus eindigen op 31-12 van het oprichtingsjaar. Van een verlengd boekjaar is in die zin geen sprake. Wel moeten de resultaten over de voorperiode op de oprichtingsdatum toegerekend worden aan de BV, maar dat verandert het boekjaar niet. Groet Joost Joost, ben het zeker met je eens, alleen in de praktijk zie vaak dat e.e.a over twee boekjaren/kalenderjaren heenloopt en er fiscaal 1 aangifte voor beide boekjaren ontstaat. Uiteraard ontstaat (fiscaal) de BV pas bij de oprichting. Als e.e.a. bij de i.o. oprichting goed is vastgelegd hoort het resultaat van de voorperiode tot het 1e boekjaar van de BV. Klopt, vaak wordt de BV met een eerste verlengd boekjaar gestart (datum oprichting tm 31-12 van het jaar daarna). In dit voorbeeld is de voorperiode echter al meer dan 1 kalenderjaar. Ik wilde de mogelijke verwarring tussen de voorperiode en het eerste verlengde boekjaar wegnemen, vandaar. groet Joost

Hoi Wessel, Dit heeft juist invloed op de IB. Stel de winst in de VOF is 50K. Dit verdeel je als volgt. Op basis van gewerkte uren (stel 1500 jij en 500 partner) kom je een arbeidsbeloning overeen van (stel 20 euro per uur): Jij: 1500 x 20 = 30.000 Partner: 500 x 20 = 10.000 De restantwinst is dan 10.000. Die verdeel je 50/50. Jouw inkomen uit de vof is dan 30 + 5 = 35K (IB belast) Partner: (10+5) = 15K IB belast. Zorg in elk geval dat je dit kunt onderbouwen op basis van zakelijkheid en dus in elk geval met een VOF akte waarin deze verdeling opgenomen is. Groet Joost

Hoi Dick Je kunt inderdaad best een lege BV 'kopen' of krijgen en deze via een statutenwijziging geschikt maken voor een stamrecht. Omdat er geen 18K kapitaal inzit, heb je als DGA direct een schuld aan de BV van 18K. Die statutenwijziging is echter vaak net zo duur als een nieuwe BV oprichten. Daarin zit de winst dus niet. Als je geen 18K hebt liggen (mag idd niet uit de ontslagvergoeding betaald worden) dan zijn er wel banken bereid om die 18K voor 1 dag voor te schieten. Ik proef (op basis van de 10% van de gouden handdruk die 'ene' GHS rekent (ik ken hun tarief)) echter dat de ontslagvergoeding niet om een erg groot bedrag gaat. Heb je al advies ingewonnen of je wel goed af bent met een BV? Daarover gaan nl. veel spookverhalen rond op internet en (helaas) ook uit de monden van adviseurs. Bij het bedrag dat ik nu in gedachten heb, kan uit laten keren wel eens voordeliger zijn dan een BV oprichten of is een polis wellicht een oplossing. Spaarloon mag hier helaas niet voor vrijgemaakt worden. Trust me. Het ligt niet aan je achtergrond. Ik ontvang genoeg mensen die niets met financiën hebben, maar die na een goede uitleg wel begrijpen wat er kan, mag en moet. Maar zoals gezegd, twijfel ik eraan of je met een BV wel goed af bent. Je mag me gerust een PM sturen met wat achtergrond info. Ik zal dan een objectief (uiteraard gratis) advies geven. Hoe je daar verder mee omgaat, is aan jou. Groet Joost

Not quite. Fiscaal gaat het boekjaar lopen per oprichtingsdatum BV en kan dus eindigen op 31-12 van het oprichtingsjaar. Van een verlengd boekjaar is in die zin geen sprake. Wel moeten de resultaten over de voorperiode op de oprichtingsdatum toegerekend worden aan de BV, maar dat verandert het boekjaar niet. Groet Joost

Je kunt niet zonder aanleiding je salaris van 100K naar 60K halen (gebruikelijk loonregeling) en tegelijk je partner bevoordelen met salaris of omzet. Daar prikt de fiscus wel doorheen als je niet kunt aantonen wat het zakelijk belang is van haar indiensttreding en dat jij het dan rustiger aan gaat doen.

Hoi Pieter Er zit inderdaad iets raars in. Wel FOR opbouwen, maar geen onzakelijke overschotten op de balans. Hoe kom je dan aan de FOR opbouw? Ik zou als ondernemer daar niet zo snel wakker van liggen. Het is anders als je vanuit privé ineens bedragen gaat storten om de FOR te kunnen blijven opbouwen, maar als je de FOR opbouwt door privé minder op te nemen dan de winst, dan lijkt mij het overschot een zakelijk gegeven. Groet Joost.

Hoi Liset Dit ziet niet op bedrijven, maar op particulieren. Bedrijven kennen immers geen box 3 waarover het hier gaat. Groet Joost