Joost Rietveld

Hoi Hester De margeregeling geldt alleen voor de voorraad die je inkoopt en de verkopen. Andere kosten volgen de gewone BTW regels en dus mag je die BTW gewoon als voorbelasting aftrekken. Groet Joost

Hey Ard Worden privé leasecontracten gemeld bij het BKR? Groet Joost

Ik zie geen probleem als de werk BV op die manier (dus ook in het scenario B) zijn inkomsten haalt. Je mag er namelijk vanuitgaan dat jouw zakenpartner dan wellicht geen werk heeft, maar toch altijd nog zijn best zal blijven doen om omzet te generen. Kortom: staar je niet blind op het aantal opdrachtgevers als je met meerdere aandeelhouders bent. groet Joost

Hoi OW77 op volgorde van jouw nummering: 1. een variabele managementfee stuit niet op problemen. Zolang de hoogte ervan maar zakelijk is, zie ik geen probleem. 2. als je als DGA van een eigen BV feitelijk werkt voor maar 1 opdrachtgever, dan is het aanhouden van die BV als detacheerder niet zakelijk! De BV dient geen enkele zakelijke functie. Je kunt immers ook gewoon rechtstreeks in loondienst gaan. Dus inderdaad verkapt dienstverband. 3. het verschil met 2 is dat de beheer BV aandeelhouder is van de werk BV. De beheer BV stelt zijn DGA aan de werk BV ter beschikking om managementdiensten te verrichten. De beheer BV heeft immers geen ander personeel in dienst die die taak kan uitvoeren. De beheer BV zelf kan het immers niet en geen weldenkend mens laat zijn werk BV leiden door een derde als je dat zelf ook kunt doen. groet Joost

Niet nodig. Jouw verhaal klopt. Enige nadeel is dus inderdaad dat de brandstof van de VW niet ten laste kan van de BV, wat nu voor alle privé KM's (ex de Agila) wel het geval is. Dus ja, voor 100 tot 150 pm + wat niet aftrekbare brandstof rij je een Tiguan ipv een Agila.... ::) groet Joost

Kom ik op terug. Nu naar bed. Trusten Joost

Volgens mij loopt er nu in de berekening iets spaak. Welke auto lease je nu privé en welke zakelijk? Groet Joost

Hoi Sjeiz De BTW op de prive brandstof kan inderdaad niet via de holding! Die auto wordt namelijk niet zakelijk gebruikt. Daarnaast heb je dan dus een kleine auto privé. Dus ook voor vakanties. En dan ook nog een beperkte kilometrage. Bij 12,5K per jaar, blijft er na een goede Europese vakantie maar 8K over. Vraag je dus ook af hoeveel KM's je privé rijdt. Ik vind de constructie nogal een schreeuwerig geklutst ei van Columbus. Andere optie: Lease die dure auto en rij die privé. De bijtelling kun je verlagen naar nihil, door een eigen bijdrage gelijk aan de bijtelling. Daardoor krijgt de BV extra inkomen in de vorm van die eigen bijdrage. Dat keer je als dividend uit. Auto 60K --> bijtelling is € 15.000 (zonder eigen bijdrage bij 52% IB dus 7.800 netto) Eigen bijdrage ook € 15.000 Bijtelling = nihil. Dit kost je dus 15K netto, maar dat bedrag ontvangt jouw BV. Als je dat weer als dividend uitkeert, dan betaal je 20% vennootschapsbelasting en 25% belasting over het dividend (15% dividend en 10% in box 2). Samen 40% (eerst 20% eraf en van het restant 25% eraf), zodat je netto 9.000 overhoudt (15K - 6K). Dan kost de auto je netto dus 6.000 ipv 7800 in de IB. Een andere optie is (als daar ruimte voor is) het salaris te verhogen i.c.m. een eigen bijdrage. De salarisverhoging moet dan netto evenveel opleveren als de eigen bijdrage. Dan betaal je in de LB dus geen eigen bijdrage voor de auto en is het inkomenseffect privé nihil (de eigen bijdrage wordt netto immers gecompenseerd door het hogere salaris). De BV neemt een hogere salarislast en kan over een hoger salaris ook nog pensioen opbouwen. Maar nu ga ik er wel erg diep op in. Voor een betere uitwerking, kun je me ook PM-en of emailen via mijn profiel. Groet Joost

Hoi jdokter, In jouw voordeel spreekt dat je niet nalatig bent geweest. De verkeerde begroting is door meerdere partijen (waaronder de bank NB) akkoord bevonden. Vertel om te beginnen jouw bewindvoerder hoe het zit, maar begraaf geen schulden uit het zicht van de bbz. Als dat opgevragen wordt, dan ben je verder van huis. Het gaat nu al slecht en het kan alleen maar beter worden als alle partijen weten hoe het ervoor staat. Dan pas stel je iedereen in staat om te denken aan een oplossing voor je. Jouw vraag staat overigens in een verkeerde rubriek. Er zijn mensen genoeg hier die hier echt verstand van hebben, maar die zien de vraag nu niet. Ik mail wel even een moderator voor je, zodat jouw vraag op de juiste plek terecht komt. Groet en sterkte Joost

Ah, heerlijk, het UWV! Het is echt bespottelijk dat ze alleen starters als IB ondernemers zien :(. Wat een kortzichtige praktijk weer. Laat je niet kisten door de telefoniste met hulp op haar beeldscherm en zoek het desnoods hogerop binnen het UWV als ze niet luisteren. Het kan toch niet zo zijn dat jij de eerste bent die dit meemaakt?! Groet en succes Joost

Komt ie: de volgende diensten die u verricht voor ondernemers of afnemers buiten de EU, zijn belast in het land waar de afnemer van de dienst woont, is gevestigd of een vaste inrichting heeft: - overdracht en verlening van auteursrechten, octrooirechten, licentierechten en soortgelijke rechten; - reclamediensten; - diensten op het gebied van de advocatuur, accountancy en dergelijke, alsook informatieverwerking en -verschaffing; - verbintenis om een beroepsactiviteit of een auteurs-, octrooi-, licentierecht, recht op fabrieks- en handelsmerken of soortgelijk recht niet (geheel) uit te oefenen; - verzekeringsdiensten, financiële diensten en bankverrichtingen, met uitzondering van de verhuur van safeloketten; - terbeschikkingstelling van personeel; - verhuur van roerende zaken, met uitzondering van vervoermiddelen; - telecommunicatiediensten; - radio- en televisieomroepdiensten; - bemiddeling bij de verlening van de diensten, als hiervoor in dit onderdeel genoemd, door tussenpersonen die handelen op naam en voor rekening van een ander. Raadpleeg het hulpmiddel Plaats van dienst voor nadere informatie. http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/hulpmiddelen/inhoud/5a57cf7.htm groet Joost

Hoi Pruttel Je opstelling klopt, maar: 1. de inkopen mag je alleen van de omzet aftrekken voorzover die inkopen ook tot omzet geleid hebben (anders is het nl. nog op voorraad). 2. doteren aan de FOR is werkelijk ONZIN als je bijna geen belasting betaalt. Zoek even op FOR op dit forum en zie waarom. 3. ik mis de startersaftrek. groet Joost

Hoi Rino De eenmanszaak kun je (tegen een zakelijke prijs) verkopen aan de holding BV. Om te voorkomen dat je over de stakingswinst moet afrekenen, kun je voor de stakingswinst bij de holding een stakingslijfrente bedingen. De 'premie' voor die lijfrente is de koopsom voor de eenmanszaak. Zo valt de lijfrente weg tegen de stakingswinst. De holding kan daarna de activiteiten door laten zakken naar de werk BV tegen cash of aandelen. Raadpleeg wel een fiscalist voor dit soort constructies. Van belang is onder andere goodwill en er zijn wat tegenstrijdige verklaringen van de staatssecretaris over het laten doorzakken van de activiteiten naar de werk BV (hij stelt dat tegen creditering niet toegestaan is, hoewel dat nergens in de wet staat). Groet Joost

Graag gedaan! Veel plezier in Frankrijk en bedankt voor het compliment! groet Joost

Daarover (ook een misvatting) hierboven meer. salut Joost

heren en dames, Ik heb een hoop onzin gelezen en ook een hoop goede info hier. Een cursus FOR-ren dan maar! Je mag aan de FOR doteren als het ondernemingsvermogen (ex de FOR) positief is. De dotatie bedraagt max 12% van de winst voor fiscale correcties als de zelfstandigenaftrek. De totale dotatie is maximaal 11.396 in 2008. Wat bereik je hiermee? Afhankelijk van het IB tarief waar je in valt (Rick merkt terecht op dat dat na alle privé aftrek maar 42% is) bespaar je dus dat tarief aan IB nu. De FOR die je opbouwt, moet ooit afgerekend worden. Hopelijk kun je de stand van de FOR betalen aan een verzekeraar, maar het kan ook gebeuren dat je bij staking over de FOR ineens moet afrekenen. Als je nu 42% bespaart (en het rentevoordeel over de komende jaren), dan moet je dus afwegen of je in de toekomst de uitkeringen uit de FOR moet afrekenen tegen een lager tarief. Alleen dan heeft de dotatie zin. Rick doteert nu € 9.000 tegen 42% IB. Hij haalt zonder de dotatie de 52% IB niet en er is geen invloed op de ZVW. Zijn besparing is dus 42% van 9K. Maar de 2e schijf is 41,85% en die begint al bij 17.579 euro. Als Rick straks (65+) moet afrekenen in de 2e schijf tegen 23,95% (65+ tarief), dan is het voordeel gerealiseerd. Ik ga overigens altijd uit van de huidige stand van zaken, omdat dat de enige houvast is. Wil Rick de FOR benutten voor 65 in de 2e schijf dan is hij dus al 41,85% kwijt en is zijn voordeel verwaarloosbaar. Kortom: het is koffiedik kijken. Ik adviseer geen dotaties aan de FOR als de besparing 42% of minder is. Dit reken je als volgt uit (het belang van schijf 2 niet vergetend): Reken eerst uit wat er aan IB + ZVW - zorgtoeslag - huurtoeslag verschuldigd is zonder dotatie. Dan uitrekenen wat er aan IB + ZVW - zorgtoeslag - huurtoeslag verschuldigd is met dotatie. Het verschil deel je op de dotatie. Dan heb je de procentuele besparing. Als die meer dan 42% is, dan doteer je waarschijnlijk, anders niet. Voorbeeld (zonder huur- en zorgtoeslag): Winst voor dotatie: 32K, dus max. 42% IB en volledige ZVW premie. Winst na dotatie (32 - 3,2 =) 28,8K, nu 41,85% IB, maar er wordt bespaard op de ZVW. Die loopt immers tot 31.231 tegen 5,1%. De winst zit dan in de besparing op de ZVW (31.231 - 28.800) x 5,1% = 124 euro. Als je dat deelt op de dotatie (32.000 * 12% = 3.840), dan is het ZVW voordeel 3,2% (124/3840). Samen met de besparing van 42% IB dus een voordeel van ruim 45%. Als de oudedagsvoorziening naar verwachting in de 2e of 3e schijf valt, dan is doteren dus een goed idee. Dit nog los van de zorg- en huurtoeslag nu deze bij een gezinsinkomen van onder de 47,5K te vorderen is en hoger wordt naar mate het inkomen daalt. Dan nog dit: Je kunt in een EMZ een hoge FOR opbouwen. Vreemdgenoeg mag je diezelfde FOR niet in cash op de balans aanhouden. Je mag in een EMZ alleen kapitaal opbouwen dat voor de onderneming nodig is (zakelijk doel). De FOR is een privé kwestie. Wil je die opbouwen dan moet je in privé de gelden sparen om de FOR tzt af te kunnen storten. Dat heeft dus ook de box 3 heffing tot gevolg in alle jaren dat je de FOR spaart. Sterker nog: indien je op de zakelijke spaarrekening tegoeden aanhoudt om de FOR op te bouwen, dan heb je kans dat de fiscus die tegoeden als onzakelijk bestempelt en overhevelt naar box 3. Groet Joost

Ik zie jouw onderschift: keuzevrijheid, keuzeoerwoud. Daar zijn wij dan weer voor. Laat jouw keuze eens doorrekenen en dan zie je de juiste weg door het oerwoud. Groet Joost

Rick Activering van verbouwingskosten heeft niets van doen met de bodemwaarde (geldt alleen bij een pand in eigendom). Dus je mag afschrijven in 5 tot 10 jaar over de verbouwingskosten. Groet Joost

Rick Kun je jouw concept niet zo aanpassen dat jouw onderneming 6% schenkt en de afnemer van jou ook 6%? Jij draagt dan 6% af ipv 12%, dus bespaar jij 6%. Daardoor kun je jouw verkooprijs 6% lager stellen, die de afnemer dan weer kan schenken. Geen pijn voor beiden en het goede doel vangt 12%. Groet Joost

Laat ik een voorschot geven, misschien kinderachtig, maar zo werkt het dus en daarom is de vraag niet goed te beantwoorden. Je betaalt belasting over de winst, dat is omzet minus kosten (beiden ex BTW als je BTW plichtig bent). Daarop moet je wel fiscale correcties maken zoals de beperkt aftrekbare kosten (-26,5%) (bijv. representatiekosten) en -100% voor boetes. Daarop komt voorts in mindering 25% (doorgaans) van de investeringen in activa (tastbare bedrijfsmiddelen die meer kosten dan 450 euro per stuk), mits je voor meer dan 2100 euro hebt geïnvesteerd. Dan kun je nog doteren aan de FOR en heb je nog van doen met de zelfstandigenaftrek (bij minimaal 1.225 uur in de onderneming) en de startersaftrek. Deze brei aan info maakt (kort door de bocht) de fiscale winst, waar je belasting over betaalt. Over die winst (+ ander belastbaar inkomen -/- aftrekposten als hypotheekrente en premies AOV) rekenen we de tabeltarieven uit van 33% tot 52%. Daarna komen de heffingskortingen daarop in mindering (sowieso de algemene en arbeidskorting). Wat overblijft, ben je verschuldigd aan IB. Dan wordt op basis van de winst ook nog premie ZVW (zorgverzekeringswet) geheven ad 5,1% tot maximaal 31K. Als starter is het ook goed om te weten dat de fiscus werkt met voorlopige aanslagen. Als zij weten dat jij over een jaar X IB verschuldigd bent, dan heffen ze die al aan het begin van het jaar. Zo ook de premie ZVW. Na het indienen van de aangifte over dat jaar, worden die voorlopige aanslagen verrekend en moet je bijbetalen of krijg je terug. Dit is de IB in een notendop en volgens mij kun je hier weinig mee. Ik heb veel elementen overgeslagen en heb echt geen zin om de tabeltarieven hier volledig op te nemen, laat staan hoe je van commerciële winst naar fiscale winst komt en wat er allemaal van toepassing kan zijn. Vorenstaande bevat alleen de meestvoorkomende onderwerpen. Wel een starterstip: je betaalt dus niet de IB over hetgeen je opneemt uit de zaak! Je betaalt IB over omzet minus kosten. Wat je privé opneemt is voor de fiscus irrelevant. Zorg wel dat de opnames de winst (na belasting) niet overtreffen. Deze fiscale massa toont wel aan dat de IB per belastingplichtige erg specifiek is. Ik ben nauwelijks ingegaan op privé gevolgen in de IB. En dan heb ik het nog niet eens over de BTW gehad..... groet Joost

Kijk, denken als een fiscalist! Dan komt hier het causaal verband (wat inderdaad de laatste tijd menigmaal in het voordeel van de belastingplichtige is gevallen voor de Rechter, alleen niet over deze situatie): Je kunt het ook anders zien: als Ap alleen de koop/aanneemsom zonder BTW (in mijn voorbeeld dus 160K) had gefinancierd, dan had hij het pand niet kunnen betalen, omdat hij dan 40K tekort zou zijn gekomen. Daar doet de tijdsgelange betaling van de aanneemsom niets aan af. De fiscus kan immers niet garanderen dat hij tijdig zijn BTW terugkrijgt. Sterker nog: als Ap in augustus een bouw nota ontvangt, kan hij pas in september deze BTW claimen op zijn aangifte, er vanuit gaande dat het een maandaangifte is. Bij een kwartaalaangifte wordt de termijn van voorfinanciering van de BTW alleen maar groter. Dat kun je m.i. Ap niet aanrekenen en dus is de lening (op de nu al vaststaande 5% privé na uit mijn voorbeeld) box 1. Het causaal verband is dus de benodigde financiering. Dat de BTW gefaseerd terugkomt en later weer deels afgedragen moet worden geeft een onredelijke belemmering op de betalingscapaciteit van Ap. Ik kan me ook niet indenken dat dat de bedoeling van de wetgever is geweest. Groet Joost

Serge Zoals Ronaldinho al aangeeft: Zij kan zich voor alleen de BTW als ondernemer laten registreren. Dat vereist dus aanmelding bij de fiscus voor een BTW-nummer. Voor de IB valt het pand voor haar deel dus in box 1 onder de terbeschikkingstelling. Voor de BTW is zij ondernemer omdat zij haar helft van het pand met BTW verhuurt. Groet Joost

Hoi ThomW Ik begrijp dat je de reacte niet hulpvaardig vind, maar de vraag de je stelt, levert een eindeloos antwoord op. Die kneus aan Marc is wel erg misplaatst! Velen van ons hebben jaren gestudeerd om het fiscale vak eigen te maken. Ik kan niet in een korte reactie jou gaan vertellen hoe de inkomstenbelasting werkt. Daarvoor is het systeem van heffingen veel te complex en de soorten belastingen te veel (om nog niet te spreken van de kruisverbanden tussen de verschillende belastingen)! HL is ook niet bedoeld als online opslag van cursusmateriaal. Vragen hier zullen toch echt specifieker moeten zijn. Doe zoals starters doen: vraag een startersgesprek bij de fiscus aan, schakel een boekhouder in en bezoek de startersdagen van de KvK. Lees ook de sitevoorwaarden even door. Daarin zul je lezen dat we op HL toch echt verwachten dat je eerst zelf onderzoek doet en dat vragen to the point moeten zijn. Anders blijven we als beantwoorders elke keer hetzelfde opschrijven. We vinden het leuk, maar we hebben ook wel wat anders te doen dan kopiëren en plakken. En geef Marc even een reus voor herstel van de kneus ;) Groet Joost

90% belaste prestaties? en het opteren is mij ook onbekend. het hele pand wordt een showroom trouwens, waar vanuit ik me bedrijf run Misschien wordt het dan toch tijd dat je een adviseur inschakelt. ;) Het gaat erom dat jouw onderneming voor minimaal 90% BTW belaste prestaties verricht. Opteren is de fiscale term voor kiezen. Dus in de huurovereenkomst moet staan dat jullie kiezen voor BTW belaste verhuur. Groet Joost

Nee, het geld wordt nuttig gebruikt. Van het geld wat ze inzamelen kunnen ze ruim hun organisatie in stand houden, inclusief 3 ton salaris voor de directeur, en luxe kantoren en zo. Ze hebben het geld nodig, want anders komen er zomaar 100 mensen op straat te staan. En die mensen zijn nodig om de vergoedingen te innen, die kunnen ze niet missen want anders gaan ze failliet. Zo werkt ook de stichting thuiskopie: ze hebben een sluitend budget omdat wat ze ophalen genoeg is om hun kantoren en mensen te betalen. Idem de kamer van koophandel, en de reprorechten. Altijd lachen met jou!