Joost Rietveld

Dag JK

Ik kan niet in jouw administratie kijken, maar enig inzicht bij een dergelijk advies en de kosten:

- berekening door fiscalist (trust me, niet achterwege laten omdat een spreadsheet je vertelt dat een BV een goede keuze is)!!!

- advies over gevolgen van DGA zijn en BV hebben (fiscalist)!

- bepaling stakingswinst (som van goodwill, stille reserves, FOR en desinvesteringsbijtelling) (fiscalist)

- berekening van de (optimale) goodwill (fiscalist!)

- voorkoming afrekenen over stakingswinst middels lijfrente bij BV (fiscalist!!!!!)

- akte oprichting BV (verklaring van geen bezwaar + notaris)

- akte van inbreng eenmanszaak in BV (notaris)

- inbrengverklaring accountant (AA of RA maakt niet uit)

- inbrengbeschrijving (wat breng ik in)

Nu is de BV opgericht.

- aanmelding fiscus (OB, VPB en LB nummer)

- opzetten loonadministratie (afstemming fiscaal gunstig salaris)

- lijfrenteovereenkomst

- arbeidsovereenkomst

- pensioenovereenkomst

- rekening courantovereenkomst (lenen tussen BV en DGA v.v.)

Ik begrijp dat de accountant 2500 vroeg voor alleen de inbrengbeschrijving. Dat is wel al te gortig!

Wat je zoekt is een adviseur die bovenstaande taken liefst onder een dak kan houden (i.v.m. afstemming tussen accountant, fiscalist en administratie) en een notaris in het traject betrekt.

Een dergelijke omzetting kost je toch echt al snel 4.000 euro ex BTW voor de accountant en de fiscalist en dan nog 1.500 voor de notaris!

Als met name de fiscalist goed werk levert en jou aan kan tonen wat de beste keuze is, dan zijn deze kosten veelal in 2 a 3 jaar terugverdiend!

Denk ook aan een holding mocht je in de toekomst de activiteiten willen verkopen. Dan kan de holding de aandelen in de werk BV overdragen, terwijl de winst op die aandelenverkoop belastingvrij in de holding komt. Ook scherm je zo je lijfrente en pensioenreserves af inclusief onderliggend liquide te maken vermogen en vorderingen.

Wellicht dat het toch wat meer met zich meebrengt dan je dacht. Wat ik vooral wil meegeven is dat je hier echt niet te licht over moet denken en dat dit toch echt gespecialiseerd fiscaal werk is.

Groet

Joost

Dag Os,

Ik vat even samen: je wilt over 3 jaar een BV oprichten, met ruisende inbreng vof en dan het pand naar privé halen. Na de inbreng in de BV wil je de BV verkopen, zodat het pand overgaat naar box 3.

Ja uiteraard kan dit zoals je zelf al aangaf. Je kunt inderdaad niet het pand voor die tijd uit de vof halen omdat het verplicht bedrijfsvermogen is.

Bij de inbreng van de vof kun je een lijfrente bedingen bij de BV voor de stakingswinst. Deze bestaat uit in te brengen stille reserves (dus ex. pand), (niet persoonlijke) goodwill, desinvesteringsbijtelling en fiscale reserves (FOR). Deze lijfrente kent verschillende gradaties qua hoogte (103.000 tot 412.000), maar let er vooral op dat alle betaalde premies aan lijfrente sinds 1992 en de FOR op die lijfrentepremieaftrek wegens staking in mindering komen. Wel mag de stille reserve in het pand, ondanks dat het niet meegaat in de BV, omgezet worden in een lijfrente bij de BV.

Veelal is de vof meer waard dan de 18.000 waardoor de aandeelhouders in de BV een vordering houden op de BV, die dus ook onder de TBS in box 1 valt (voorzover daar niet geheel een lijfrente voor bedongen kan worden).

Cijfervoorbeeld:

Stille reserves incl. pand: 135

FOR man: 20

FOR vrouw: 0

Desinvesteringsbijtelling: 5

Goodwill: 40

Stakingswinst: 200.

Verdeling is 60/40 zodat aan stakingswinst per vennoot resteert:

Man 128 (20 FOR + 60% van restant)

Vrouw 72

De vrouw kent geen beperkingen en kan voor 72 een lijfrente bij de BV bedingen.

De man kent een max lijfrente van 103.000 (afgerond en de kleine stakingsaftrek (3.630) daargelaten) voor een uitgestelde lijfrente als hij jonger is dan 50. Bij een direct ingaande lijfrente of ouder dan 50 bedraagt de premieaftrek max 206.000 (hoogste aftrek van 412 doet hier niet ter zake).

Stel dat hij 45 is en de lijfrente wenst uit te stellen. Dan kan hij als aftrek opnemen:

103 - FOR - betaalde premies lijfrente sinds 1992.

Dat kan dus een aardig nadeel opleveren. Stel dat hij een polis had van 2.000 per jaar die in 2000 premievrij werd. Dat maakt al 16.000 aan lijfrente en hij heeft 20.000 FOR.

Van zijn beoogde 103.000 blijft aan max. aftrek maar 67.000 over zodat hij over een stakingswinst van 128 - 67 = 61.000 toch moet afrekenen. Dan is een direct ingaande lijfrente dus de betere oplossing.

Let er ook op dat de vof na inbreng doorzakt naar een werk BV en dat de lijfrente achterblijft in de holding. Ik weet niet wie de BV gaat kopen, maar weinig kopers hebben trek in een BV waar een lijfrenteverplichting jegens de voormalige aandeelhouders in rust.

Je ziet, veel stof tot nadenken! Zeker een traject waarvoor fiscale expertise een noodzaak is, omdat bovenstaande slechts een summier deel van de oplossingen bevat! Nadenken over toch het pand inbrengen is echt geen slecht idee. Maar dan spelen er ook weer andere belangen mee (voorkomen overdrachtsbelasting om maar iets te noemen!).

Groet

Joost

Nieuwe regel per 1-1-08:

Wie met zijn onderneming stopt moet afrekenen met de fiscus. Vanaf 1 januari 2008 komt hierin verandering. Een ondernemer kan vanuit de ene onderneming zonder fiscale afrekening een andere onderneming starten. De doorschuifregeling voor stakingswinst - die nu slechts van toepassing is als de ondernemer zijn onderneming moet staken tengevolge van overheidsingrijpen - kan vanaf 1 januari 2008 in alle gevallen worden toegepast. De ondernemer kan de winst bij staking van zijn onderneming belastingvrij reserveren en die vervolgens afboeken op daarvoor in aanmerking komende investeringen in een nieuwe onderneming. Die herinvestering moet dan wel (in beginsel) binnen één jaar na de staking van de onderneming plaatsvinden.

ps: had je ook snel met google kunnen vinden via "herinvesteren stakingswinst"

Succes met het autobedrijf.

Groet

Joost

Dank voor alle input!

Even voor de duidelijkheid: ik heb geen moeite met kneuzen, maar eerder het gemak waarmee ze uitgedeeld worden en vervolgens toegelicht worden met onzin commentaar.

Maar wellicht is dan inderdaad waar dat je niet op het podium moet gaan staan...

salut

Joost

dan ben je nu al (fictief) AB-houder.

Dag renrew

Een hogere restwaarde hanteren is gunstig bij verkoop omdat dan de boekwinst lager is. Maar tegelijkertijd is de afschrijving per jaar lager.

Je moet in elk geval zakelijk handelen, dus een zakelijke restwaarde hanteren. De fiscus hanteert voor auto's veelal 10% van de cataloguswaarde na 5 jaar. Dat is m.i. te kort door de bocht, maar kan bij auto's waarop veel afgeschreven wordt (Amerikaans, Koreaans) een handig uitgangspunt zijn als je denkt dat veel afschrijven je meer oplevert dan de boekwinst bij verkoop.

Een Audi schrijf je in 5 jaar niet af tot 10% van de cataloguswaarde. Die is dan veelal meer waard, met als gevolg bij verkoop dat je boekwinst (waarde verkoop min waarde op de balans) realiseert en daarover moet afrekenen.

Een Daewoo is vaak minder waard dan die 10% na 5 jaar, dus heb je over te weinig afgeschreven, maar heb je boekverlies.

Dus, speel het spel!

Groet

Joost

Dag allen.

Hoewel mijn karma niet leidinggevend is en ik vertrouw op mijn inhoudelijke bijdrages, valt mij wel op dat als je een voorgaand antwoord niet helemaal goed leest, dat dan een kneus je deel is.

In een antwoord van mij maakte ik een toevoeging, althans dat was mijn intentie, op reeds gegeven antwoorden waar mijn toevoeging al tussen stond. Pats: kneus, omdat ik niets wezenlijks toevoegde.

Antwoord was inhoudelijk correct, maar het stond er inderdaad al wel tussen. Wat mij op zo'n moment verbaast is dat ik wel van een anoniem iemand kan lezen dat het plaatsen van een dubbel advies een kneus waard is ('beetje' overtrokken reactie!!) maar wie het is blijft dus geheim.

Valt er niet te denken over een anonieme PM optie in dat geval?

Dan kan ik aangeven dat ik zijn kneus wel erg overtrokken vind en desgewenst kan de kneusuitdeler daar op reageren.

In een andere post verwees ik naar forums als kassa en radar om ervaringen met adviseurs op te vragen. Ook een kneus omdat die forums in de ogen van de kneusuitdelers blijkbaar inferieur zijn. Ook hierop zou ik graag willen reageren per anonieme PM omdat dit simpelweg een verzoek was voor ervaringen met adviseurs en geen inhoudelijke vraag betrof. Ook die kneus werd dus wel erg makkelijk uitgedeeld.

Iemand mee eens en is het technisch mogelijk om een PM anoniem (aan toezender welteverstaan) te sturen?

Volgens mij worden de reus- en kneusuitdelers zich dan ook meer bewust van hun invloed op hun 'stem'. Het karma bepaalt immers mede de geloofwaardigheid van je antwoorden en het zou zonde zijn als dat vertroebeld wordt door losjes uitgedeelde kneuzen.

Groet

Joost

Dan hoop ik dat je die hier tegenkomt...ik heb zelf geen ervaring met ze, maar zal zeker niet verkondigen dat ze slecht of goed zijn.

 

Succes!

 

Je kunt overigens ook je vraag eens stellen op forums als kassa.vara.nl en trosradar. Die worden drukker bezocht.

 

Groet

Joost

Ik quote mezelf even vanwege een kneusje:

Ik kan best tegen een kneusje, maar de toelichting erbij verbaast me:

"Mensen voor een stamrechtbv verwijzen naar kassa of radar? Dat kan ik niet volgen. Sorry Joost "

Ik wil even toelichten dat hier gevraagd werd naar ervaringen met adviseurs en dus geen stamrecht BV inhoudelijke vraag! Ik verwijs simpelweg naar forums waar meer bezoekers komen en een dergelijke vraag meer voor de hand ligt als je ervaringen op wilt doen, simpelweg vanwege het grotere publiek. En als expert op het kassa forum kan ik wel stellen dat stamrecht vragen daar helemaal niet zo zeldzaam zijn.

Als de anonieme kneusgever wil reageren zou ik dat op prijs stellen, maar ik denk dat mijn motivatie voor mijn antwoord wel voldoende is.

Groet

Joost (en nu ga ik even op kassa verder ;) )

Hendrik

Je hoeft een optie overeenkomst niet voor te leggen aan de fiscus, maar deze maakt wel onderdeel uit van de bewaarplicht voor administratie.

In de VPB aangifte moet ook altijd melding gemaakt worden van een nieuwe aandeelhouder. Laat je ook die informatie achterwege dan heb je dus een onvolledige aangifte gedaan!

En tot slot zal jouw naam in de aktes komen zodra je de optie uitoefent en aandeelhouder wordt, wat weer notarieel vastgelegd wordt!

Te veel papier waar de optie in voorkomt om stil te houden. Ik ben er sowieso voorstander van om open kaart te spelen met de fiscus als je buiten de grijze gebieden komt (dit is namelijk heel zwart/wit).

Groet

Joost

Graag gedaan, maar zoals gezegd: houdt rekening met discussie van de fiscus over de totale verplichting die je bent aangegaan en die dus hoger ligt dan de bovengrens voor investeringsaftrek.

Groet

Joost

Hoi akzeneleeuw

Dat er een schuld openstaat is geen belemmering voor een BTW-nummer of een VAR. Jouw probleem in deze is dat je maar 1 opdrachtgever hebt.

Als je daar geen andere opdrachtgevers bij krijgt, dan zal de fiscus stellen dat je in loondienst bent van die ene opdrachtgever. Dat neemt niet weg dat je dan gewoon extra inkomen hebt, maar zoals ik het lees willen zij alleen met jou in zee als je zelfstandig bent. Dat wordt zonder andere opdrachtgevers moeilijk.

Hebben zij jou gevraagd naar een VAR?

Groet

Joost

Bedankt voor je antwoord: hier was ik idd zelf al geweest.

Het bedrag van 300.000 euro is opgesplist in aankoop pand en investeringen in het gebouw (150.000 elk).

Bovendien is het verspreid over een tweetal jaren.

 

Maar mijn hoofdvraag was eigenlijk, of je uberhaupt niet in aanmerking komt voor aftrek, omdat je de investeringen gaat gebruiken voor verhuur: Is B&B wel verhuur?

 

Groet Bianca

 

 

Dag Bianca

B&B is geen verhuur, maar een levering van een dienst. Bedoelde terbeschikkingstelling aan derden is alleen van toepassing als het pand verhuurd wordt aan een ander die daar controle, zeggenschap en een redelijke mate van vrijheid over heeft (veelal er een eigen onderneming in vestigt of huurt voor woonbestemming). In dit kader gaat de investeringsaftrek dus wel op.

Dan volgt het probleem over de financiële omvang. Als investering is de koop + de verbouwing als een geheel aan te merken omdat de verbouwing erop ziet dat het OG bedrijfsklaar gemaakt moet worden. Ik neem aan dat zonder de verbouwing de B&B niet van de grond komt.

De investering bedraagt dus 330K. Het begrip investeren behelst dat alleen gekeken wordt naar het bedrag dat uitgegeven gaat worden op het moment dat de verplichting aangegaan wordt. Nu zijn er dus 2 situaties denkbaar, nog steeds uitgaande van de noodzaak tot verbouwing voor de B&B als kosten voor het gebruiksklaarmaken van het pand:

1. aanschaf en de overeenkomst met de aannemer tot de verbouw zijn in hetzelfde jaar aangegaan. Geen investeringsaftrek! De investering bedraagt meer dan 290K.

2. de aanschaf had plaats in 2007 en de overeenkomst tot verbouw in 2008. Nu kan voor beide jaren de aftrek geclaimd worden. Immers de verplichtingen zijn in verschillende jaren aangegaan.

Hierbij merk ik wel op dat dit onderwerp van discussie kan worden omdat de fiscus nog steeds kan stellen dat zonder de verbouwing er geen sprake is van een levensvatbaar onroerend goed voor de B&B.

We kennen voorts ook nog het betalingsvereiste. Investeringsaftrek kan alleen geclaimd worden over het bedrag dat in betreffende jaar betaald is. Ik zou hier aansluiting bij zoeken (ondanks dat het totaal te hoog is voor de aftrek).

Dus in jaar A de aftrek claimen voor alle betaalde bedragen (aanschaf en verbouwing betaald in jaar A) en in jaar B het restant van de verbouwingskosten.

Verwacht wel discussie als de aangifte aan een controle wordt onderworpen door de fiscus.

Het advies van Piotr kan werken, maar is mosterd na de maaltijd en iets als een investering in een pand mag al helemaal nooit een leidend motief zijn voor een BV! Daar komt veel meer bij kijken. Wat niet wegneemt dat de bestaande onderneming nog met terugwerkende kracht in een BV constructie ingebracht kan worden.

Dit vereist echter specialistische kennis van een fiscalist en een dergelijke opzet kost inclusief notaris, fiscaal advies en contracten eerder € 5.000. In dat geval moet dus ook bezien worden of een BV-structuur voldoende rendement oplevert om die kosten in een jaar of 3 terug te verdienen, met een voortdurend fiscaal voordeel in de toekomst. Of zijn het al BV's?

Groet en succes

Joost

Hoi m1155nl

Nee hoor, geen enkel probleem. Al huur je vier ruimtes extra, zolang ze maar zakelijk gebruikt worden.

Groet

Joost

Een ander interessant punt kan de pensioenovereenkomst zijn. Wanneer is deze aangegaan? Is dat gebeurd in de korte periode dat jij mede-eigenaar was, daarvoor, of misschien zelf na jouw uittreden? Heb jij die overeenkomst ook ondertekend of niet?

Hoi Edward

Lijkt mij dat het pensioen via de CAO verplicht is (pensioenfonds), dus zal al wel langer bestaan dan 2006. Rest van je argumenten zijn zeer helder. Reusje!

Groet

Joost

Is die KOR dan een correctie die je maakt in december op je BTW aangifte?

 

En even een simpel voorbeeldje.

 

stel ik moet over een jaar 1683 BTW betalen. Dit betekend als ik jou antwoord lees dat ik 2,5 x 200 = 500 BTW in mindering kan brengen op de BTW aangifte. Tevens betekend dit als je 32% IB moet betalen dat je dit dan over die 500 extra betaald en dus een bedrag van 160 IB extra betaal. Levert wel een mooi voordeeltje op van 340 euro.

Klopt als een bus. Wel mag je de KOR toepassen wanneer je denkt dat het van toepassing is. Dus ook in de eerste aangifte!

Maar dan wel bij de laatste aangifte herrekenen of de KOR uit de eerste aangifte (en evt. volgenden) wel juist was.

Groet

Joost

Toch is een week meestal een utopie. De telefoontjes met het verzoek of er vaart achter gezet kan worden staan me vers in het geheugen. Reactie in 7 van de 10 gevallen: "we verwerken ze op volgorde van binnenkomst. Met een week of 7 is het nummer er".

Vooral bij ondernemingen die niet een BTW-nummer krijgen dat bestaat uit een sofi-nummer.B.01 duurt het erg lang. Dit geldt dus voor rechtspersonen, vof's en cooperaties.

Groet

Joost

Of je je wel of niet aan de wet houdt, kan geen stellig argument zijn. Daarvan zijn voorbeelden te over in beide gevallen.

Witteboorden genoeg die niet failliet gaan. Zwoegers die wel de regels volgen die wel failliet gaan....

Is geen argument in de zin van de vraagstelling lijkt me. Dus inderdaad een onzinadviesje op ons fraaie forum.

groet

Joost

Hendrik

Optieovereenkomst buiten de fiscus houden? Niet doen!

Je kunt kiezen voor een optie met een belang kleiner dan 5%, dan heb je geen aanmerkelijk belang en kun je dus om het verplichte DGA loon heen. Wanneer het aantrekkelijk wordt, oefen je de optie uit en koop je op dat moment meer aandelen. Let wel: die extra aandelen boven de 4,9% zullen dan wel duurder zijn, zoals eerder aangegeven.

Groet

Joost

Hallo joost,

Begrijp ik nu goed, de winst die de bv maakt met het geld dat ik heb gekregen van mijn wergever, dat wordt ook belast met inkomstenbelasting als ik het eruit wil halen.

 

M.v.g Peter

Dag Peter

Hoewel je vraag fiscaal niet helemaal correct is, begrijp ik wat je bedoelt en het antwoord is ja. De ontslagvergoeding komt belastingvrij in de BV en gaat renderen. In de toekomst wordt het geld in de vorm van een periodieke uitkering naar privé betaald en wordt dan belast tegen het progressieve tarief van box 1. Dus in die zin betaal je inderdaad IB over de winsten op het vermogen in de BV.

Dat is ook niet onlogisch, aangezien dat nu eenmaal de wederzijdse deal is met de fiscus. Zij laten de ontslagvergoeding nu onbelast omdat ze weten dat ze in de toekomst over meer geld mogen heffen. Tegelijk stelt dit jou in staat om met meer geld rendement te maken, dan wanneer je het netto geld in privé had kunnen beleggen.

Groet

Joost

Hoi Kelvin

Ik bewonder je bijdrages in dit draadje, maar voor een hypotheek bij de stamrecht BV moet je wel meer informatie geven en met name waarschuwen voor het volgende:

- boeterente op de bestaande hypotheek wegens vervroegde aflossing terwijl de rente nog vaststaat of zelfs bij een variabele rente als het een budgethypotheek betreft;

- betreft het een spaar- of levenhypotheek dan moet bekeken worden of de polis aan de fiscale voorwaarden voldoet

- op het uitkeringsmoment van het stamrecht moet er weer voldoende geld (al dan niet gefaseerd) beschikbaar zijn in de BV.

Groet

Joost

Simpele en adequate oplossing:

Stuur een 'voorschot nota'. Je stuurt de afnemer een brief waarin je de afnemer vraagt om een voorschot op de werkzaamheden te voldoen, dat kan zonder BTW. Zodra je het BTW nummer hebt, stuur je de factuur met vermelding èn onder aftrek van "bedrag bij voorschot reeds voldaan"..

klaar.

Groet

Joost

Ik mis de (eventuele) Kleine Ondernemers Regeling als omzet!

Als de uitkomst van de BTW aangifte op jaarbasis een te betalen bedrag aan BTW oplevert dat lager is dan 1.883, dan is de KOR van toepassing.

Dit is een vermindering van de aanslag BTW, waarbij geldt dat het verschil tussen (1.883 en de daadwerkelijk te betalen BTW) maal 2,5 in mindering komt op de aanslag.

Die KOR vermindering is dan wel weer omzet voor de IB aangifte!

Groet

Joost

Richard

De fiscale richtlijn heb ik al gemeld:

Sinds 1-1-2007 schrijven we fiscaal alle activa (behalve onroerend goed en goodwill) af in 5 jaar.

Groet

Joost

Dat Daduk niet reageert, baart mij zorgen.

Daduk

Wat zegt jouw adviseur hierover?

Groet

Joost

Nu al duidelijk is dat het belastbare feit bij de vrijwilliger ligt, is er al gesproken over de optie om hem een schenking te laten doen aan het museum?

Ik neem aan dat het museum over een ANBI verklaring beschikt. Dan mag de vrijwilliger een schenking doen die tot 10% van zijn inkomen aftrekbaar is. Indien schriftelijk overeengekomen wordt dat de opbrengst van de software aan het museum toekomt, dan is sprake van een schenking.

De vrijwilliger moet dan de inkomsten wel aangeven als opbrengsten van overige wekzaamheden, maar mag de schenking als persoonlijke last in mindering brengen in zijn IB aangifte als schenking.

Als de 10.000 te veel is om rendabel te zijn als aftrek in 1 jaar (omdat 10% van zijn inkomen bijv. maar 3.000 is) dan is het de moeite waard om de schenking notarieel vast te leggen voor een periode van bijv. 5 jaar.

De vrijwilliger schenkt dan op basis van de notariële akte 2.000 per jaar. Bijkomend voordeel is dat schenkingen via een notarisakte geen drempel kennen in zijn IB aangifte (1% van het inkomen voor niet notariële schenkingen).

Mail mij desgewenst via mijn profiel om dit verder uit te werken.

Groet

Joost