Michiel van Vlaardingen

Wat bij ons in ieder geval veel geholpen heeft is duplicate content elimineren (sluipt er sneller in dan je denkt...) en het elimineren van niet echt interessante pagina's die verder nergens heen linken door middel van robots.txt en het rel="nofollow" attribuut. Je denkt heel snel: ik wil toch dat alles gevonden wordt... maar als je goed kijkt door site:mijnsite.com in te typen in google wat er allemaal geindexeerd wordt, bleek bij ons al snel dat google een ernstige voorkeur had voor totaal nutteloze pagina's, met bijvoorbeeld gedetaileerde EXIF informatie of popups met een uitvergroting van een foto. Over meta descriptions: Denk daar goed over na, als je zelf een meta description invoert, laat google niet meer het stukje tekst met de meest relevante tekst (en een gehighlight keyword) zien. Ik persoonlijk gebruik dan ook de meta description alleen voor de homepage.

In de NRC stond afgelopen week ook een interessante vergelijking. Onder andere met betrekking tot de Vrijhandel en de belangen van Europa: http://www.nrc.nl/europa/article1127825.ece/John_McCain_dient_belangen_Europa_het_best

Zoals beloofd: De algemene indruk van het ontwerp is goed. Niet te moeilijk, verzorgd. En ik ben een grote fan van appeltjes :) Wat kleine puntjes: - maak het logo klikbaar zodat het naar de homepage linkt - voor mijn gevoel zijn de kleuren van de tabbladen net verkeerd om. - de knop [ Maatwerk website slechts 250 euro ] nodigt echt uit om te klikken, erg jammer dat er dan niets gebeurd. - jammer dat het emailadres op de contact pagina niet klikbaar is - Uit de site zelf wordt niet helemaal duidelijk of je aan netjes bij de KvK ingeschreven bent, etc. Ik vind het zelf raar om maatwerk te begrenzen met 450 euro (bij je tarieven) Of wil je echt geen grotere projecten doen?

Ik denk dat dat inderdaad in het algemeen geldt, maar alleen voor breed gedragen open source software zoals Apache, Firefox, etc. Ik wil dan ook absoluut niet beweren dat zelf schrijven veiliger is, alleen dat het oplossen van gevonden fouten gemakkelijker kan zijn. Er zijn echter ook veel prutsers in deze wereld. De source van menig PHP open source project is echt om te huilen. (van closed source projecten net zo erg overigens) Daarnaast bieden frameworks vaak meer functionaliteit dan je er van gebruikt, daar kunnen allemaal fouten in zitten. Een vervelend punt bij frameworks is dat je er van afhankelijk bent en dat voor het verkrijgen van een fix voor een lek, vaak geupgrade moet worden naar een volgende versie. Iets wat zelden pijnloos is. Nu wil ik helemaal niet het gebruik van open source frameworks ontmoedigen. Maar, het is in ieder geval zeker niet zwart-wit en het waard om per project een afweging te maken. Overigens is mijn belangrijkste motiviatie om zelf te schrijven dat er gewoon niet echt een PHP Framework is wat mij aanspreekt. Misschien wel een gevalletje 'Not-Invented-here', waarover http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000007.html wel een erg leuk artikel is.

Eens, zo'n lange downtime terwijl hun eigen site gewoon in de lucht blijft is echt heel slordig. Over het jong ondernemen: Ik vond het zelf juist ideaal om rustig met kleine bedragen en weinig risico dingen als boekhouding, belastingaangifte, etc. te verkennen en relaties op te bouwen. Het is maar bijverdienste, dus zolang je het niet al te bont maakt kan er weinig echt fout gaan. (Zeker bij iets als Webdesign waar je nauwelijks noodzakelijke investeringen hebt) Ik was net 16 toen ik begon en heb het echt als heel leerzaam ervaren. En ook als zeer waardevolle toevoeging aan m'n studie. Omdat je die veel makkelijker aan de praktijk kan relateren. Overigens, ik heb nog nooit in de jaren dat ik ongeveer het zelfde deed, een klant gekregen zomaar via mijn website. Eigenlijk is alles altijd binnen via tevreden bestaande klanten (ondernemers hebben opvallend vaak ook ondernemende familie) en andere relaties. Dus je website is vooral belangrijk om even te laten zien dat je het kunt, maar het is geen eindpunt waarna de klanten automatisch binnen zullen stromen.

Dat is ook mijn/onze reden om uiteindelijk gewoon zelf langzaam een library/framework op te bouwen. Absoluut niet veiliger, want je maakt zelf ook fouten, maar als je eenmaal iets vind heb je wel zelf de mogelijkheid om het direct op te lossen. Wat ik iig aan Zend mooi vind is dat je zelf kan beslissen hoe veel je gebruikt. Wij gebruiken momenteel bijvoorbeeld zonder problemen alleen de search uit het Framework. Ik weet niet hoezeer dit ook geld voor de andere Frameworks, die ken ik daarvoor niet genoeg.

Naar aanleiding van het linkje voor de concurent: Je maakt het vinden van de prijzen en het bestellen wel buitengewoon moeizaam door het in downloadbare PDF files te stoppen. Maak het of op aanvraag of zet het gewoon duidelijk op je site. En zorg dat de prijzen passen bij wat je biedt en bij de doelgroep die je wil aanspreken.

De niet-ICT'er blik kan ik er niet op werpen. Als wel-ICT'er heb ik er een paar opmerkingen bij: Het ziet er netjes en verzorgd uit. Er zitten nog een paar kleine foutjes in zoals het niet mooi doorlopen van de achtergrond/schaduw bij lange pagina's. Ik vind het een beetje apart dat de hoofd menuitems nog een keer terugkomen in het menu links. Niet echt gebruikelijk en ik zie het voordeel niet zo. De tekstregel boven het menu kan beter. Omdat het begint met: Extended validation SSL Certificaat, (en de paginatitel ook) kreeg ik eerst de indruk dat jullie je daar volledig in specialiseerden. Terwijl de rest van de site juist meer full-service tegen de enterprise kant aan roept. Het feit dat je bij de goedkoopste hoster die je kunt vinden ook DirectAdmin krijgt spreekt dan de enterprise boodschapt weer een beetje tegen. Wat maakt jullie dienst echt 'enterprise' waardig? Want enterprise staat meestal gelijk aan DUUR. (wat ook weer niet klopt met wat de prijslijst zegt) Om vlug doorheen te scannen vind ik de site erg veel tekst hebben en de letters eigenlijk een beetje te klein om zo veel in te lezen. En natuurlijk jammer dat de Cases er nog niet zijn. Zorg dat ze er wel komen of verberg dat menuitem tot ze er wel zijn.

Je site is hier al de hele dag onbereikbaar voor mij. (kan 't domein/server wel pingen overigens) Dit kan een ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn, maar indien dat niet zo is: een betrouwbare hosting partij is nooit weg. Ik zal m'n oordeel geven zodra ik je site kan zien hier :)

Voor zover ik het altijd heb begrepen (en ook kijkend naar hoe de belastingdienst me altijd aanschrijft met de IB) krijg je zelf de aanslag IB en niet de eenmanszaak. Dus in geval B is terugstorten niet nodig lijkt me.

Mijn ervaring: alle keren dat ik zo'n korting heb gegeven... Is het nooit tot een goede afloop gekomen. Het komt altijd uit op onrealistische extra eisen achteraf over levertijd/ extra voorwaarden / aanvullende specificaties. (Achteraf bleek één van die klanten daarvoor ook al drie developers op het zelfde project te hebben versleten... op een zelfde manier)

Sowieso is een goede positie alleen niet zaligmakend. Wij hebben ooit wel eens een 'SEO specialist' ingehuurd die de paginatitels verbeterde om de ranking te verbeteren... Inderdaad dat resultaat... maar naar de gebruiker toe werd de tekst die google niet zien een stuk minder aantrekkelijk, waardoor het overall resultaat alsnog negatief uit viel. Het zelfde geld voor goede posities op keywords waar niemand op zoekt, etc. (maar dat kun je nog wel aardig onderzoeken met tools als http://freekeywords.wordtracker.com/ ) Wij stonden bijv. op één en nu op twee voor 'online lists' met 22 miljoen overige zoekresultaten. Het resulterende verkeer: twee a drie bezoekers per dag. De kwantiteit van resultaten (zoals hierboven aangehaald) zegt dus echt niets over het verkeer er op.

Daar zit wat in, al kun je je afvragen of het met zo'n kleine omzet nog veel uit zal maken. Het lijkt me dat je eerste doel toch het populairder maken je site. Met goede bezoekersaantallen overtuig je adverteerders makkelijker en kun je ook bijvoorbeeld Google Adsense gebruiken, mocht je dat nog niet doen. (De laatste kan met zo'n specifieke doelgroep best interessant zijn) Voor die bezoekers: - Kunnen ze de site wel vinden als ze zoeken met Google? - Is er iets waarin de site uitblinkt? en staat dat duidelijk op de site? Of doet de site van alles... maar is er voor alles een betere concurrent? Wat betreft het populair maken van websites kan ik alleen maar zeggen: volhouden en jezelf constant blijven verbeteren. En vooral: bekijk je site zo vaak mogelijk vanuit het oogpunt van een echte bezoeker. Doorloop alles op onduidelijkheden, foutjes die er ingeslopen zijn, etc. De meeste bezoekers zijn niet zo vriendelijk om je daarvan op de hoogte te brengen en zijn zo weer weg.

Ik zou op de volgende dingen letten: Portfolio: Spreken de prestaties uit het verleden je aan, maar vooral ook, passen ze bij de desbetreffende bedrijven. En, belangrijk: lijkt het niet allemaal op elkaar. Sommige site bouwers kunnen één truukje goed en passen dat vervolgens voor alle klanten op de zelfde manier toe. Prijs: Als er één business is waar prijs en kwaliteit niet aan elkaar gerelateerd zijn is het deze wel... Er zijn veel prutsers en ook veel mensen die het wel goed kunnen, en beide groepen zijn zowel te vinden onder de bijklussende studenten als bij de duurdere bureaus. (Daar komen ze immers terecht na hun studie) Richtlijn is dat meer praten meer geld kost... dus zoals hierboven genoemd, je bespaard jezelf een hoop gezeur en kosten als je zelf weet wat je wilt bereiken, teksten klaar hebt en een duidelijke huisstijl met logo al gedefinieerd hebt. Proces: Zorg dat je zo vroeg mogelijk in het proces al bij kunt sturen. Het is zonde als iemand 20 uur bezig is iets uit te werken, terwijl je al na het eerste half uur had kunnen zien dat het niet is wat jij zocht. Ook heb je dan nog een kans om het geheel af te blazen zonder al te grote schade. In het geval van dit soort creatief werk kun je kwaliteit gewoon moeilijk afdwingen, je verlies nemen en met een ander verder gaan is soms de beste oplossing. En dat doe je dan liever wel zo vroeg en netjes mogelijk.

Ik heb twee keer een poging gedaan, van de eerste poging heb ik als nuttige toevoeging het kopen en in gebruik nemen van een grote archiefkast over gehouden. De tweede poging heb ik braaf lijstjes gemaakt met projecten, next actions, etc... en na een paar weken werd ik helemaal gek er van. Het per project vaststellen van de next action, was geen probleem... maar dan... allemaal niet triviale projecten, allemaal ongeveer even belangrijk, zelfde kansen op succes... En geen van allen leken ze vooruit te gaan... En als ik nu kijk naar het lijstje van een half jaar geleden, zijn de meeste zaken nog steeds niet gebeurd. Het uitschrijven van al die projecten leverde mij dus meer stress op dan ze diep in m'n achterhoofd houden, wachtend op het moment dat ze belangrijk worden. Mijn problemen met productiviteit liggen bijna altijd in het bepalen van wat er op dat moment echt het belangrijkste is om te doen. GTD leek daarvoor nuttig, maar het is mij dus niet gelukt om het echt een positief effect te laten hebben. Ik mis er gewoon net de discipline voor om alles netjes af te werken, waardoor het vooral een deprimerende ervaring werd van bijzonder volledige lijstjes met dingen die waren blijven liggen. Met name ook doordat de lijstjes realistisch gezien opsomden tot vele manjaren werk, wat misschien wel het werkelijke probleem is, maar niet persee onwenselijk... als ondernemer hoop je toch te gaan groeien in de toekomst ;)

Zelf vermeld ik het meestal wel ergens in de broncode, maar vaak verdwijnt dat in de loop der tijd toch weer omdat het 'overbodige' informatie is, zeker als er daarna weer anderen mee aan de slag gaan. Soms zijn bedrijven zo sympatiek om een linkje onderaan de site toe te staan, maar dat zie je verder meestal vooral als het een vriendendienst was. In andere gevallen is het portfolio inderdaad meestal de enige zichtbare connectie. (en ook dan moet je oppassen, veel bedrijven hebben er nogal een handje van om ook sites waar ze maar voor een heel klein aspect verantwoordelijk waren op te nemen met screenshot en al) Of het ontbreken van de informatie vreemd is weet ik niet, op een visitekaartje staat ook niet wie het gedrukt heeft. Het valt me overigens wel op dat veel sites van (semi)overheid een colofon heeft waar het in vermeld staat.