P.J.

Toppie?

Door nieuwe technische mogelijkheden krijgen we straks dit soort gedrochten aan de bak...... Als je dit een normale ontwikkeling vindt, behoor je naar mijn idee tot de categorie zombies en ben je ook niet meer te redden.............

En morgen staan de sterren weer anders.... ;)

Heb je servicepack 3 en macromedia Flash wel geÏnstalleerd? ;D FLEPS? wat is dat??? Nee, ik gebruik principieel geen flash. Hmm... dan ben ik al bij voorbaat een verliezer en ga ik me maar eens voorbereiden om de "office"-lessen.....

Verdorie ben net thuis. En ik kan page 2 niet invullen. Heb het al eerder geprobeerd maar wordt niet geaccepteerd.

De bank van China heeft sinds vorig jaar ook een vestiging in NL. Kunnen jouw leveranciers daar geen account openen, zodat jij hier een nationale overboeking maakt en zij het meteen op de rekening hebben?

Welke meerwaarde ga je bieden t.o.v. b.v. Autocad e.d. waarmee getekende en geïmporteerde objecten met een simpele klik in 3D zichtbaar worden?

Gewoon hierbij aansluiten en je komt alles te weten.

Het gaat om wat we zelf willen. Het kan best zo zijn dat er op een website reclame door derden wordt gemaakt en dat de eigenaar van die site er geld aan verdient. Maar dat is gewoon duidelijke business. In dit geval gaat het om de "sneaky" activiteiten die de adverteerders dan op die website bezigen, om niet alleen te adverteren, maar ook om gegevens van bezoekers te verzamelen. Dat is wel even een stapje verder dan gewoon adverteren. En we zouden al een hele stap "schoner" zijn als je hierover duidelijk en eerlijk naar de bezoekers toe communiceert. Een verhaaltje over de cookies en het goed functioneren van de website is gewoon bullshit als je daarmee ook de toegeschoven activiteiten van de adverteerders impliceert. Ik snap heus wel dat er nu hordes zijn die dit liever niet in de openbaarheid willen hebben en het beter zouden vinden als er geen duidelijkheid over wordt gegeven. Een mooi voorbeeld: Je wil een winkel betreden maar je moet eerst een elektronisch apparaatje om je nek hangen anders mag je niet binnen. Dat apparaatje verzamelt dan binnen jouw kijk en zoekgedrag en de winkelier kan zijn verkoopacties e.d. op inrichten. Deze winkeliers gaan nog een stapje verder en hangen jou (zonder dat je er erg in hebt) een permanent apparaatje om je nek, zodat ze ook nog eens kunnen registreren wat je buiten hun winkel allemaal bekijkt en koopt.

Die keuze kan ik dan nog altijd zelf maken. Er zijn genoeg "open" bronnen op het internet. De mensen die van mening zijn dat het internet "schoon" moet zijn, zijn ook de eersten die gratis informatie delen. Je kunt op ons Mac-forum ook gratis informatie en hulp ophalen. Je kunt ook een wereld creëren waarin je voor elke ademhaling moet betalen. Dat gevoel krijg ik soms ook als ik in Amsterdam rond loop. En als je dat als buitenstaander observeert, zie je een gemeenschap die daar helemaal op is ingesteld. De integratie is daar al zover doorgevoerd dat zelfs de Gemeente er het voortouw mee neemt en schraapt wat er te schrapen valt. Je kunt maar trots zijn op zo'n gemeenschap......

Ik zou het niet weten. Ik krijg alleen de indruk dat deze wet nou niet bepaald de slinkse slimmeriken van hun wapens ontneemt. Ik heb laatst eens een keer bij iemand cookies verwijderd, die 3 jaar lang "argeloos" op het net had gesurft. De machine was daar meer dan 5 min. mee bezig. En je wil niet weten hoeveel "x"en ik voorbij zag komen...... Daarnaast heb ik dus ook de indruk dat de politici niet eens weten waar ze het over hebben en dat is eigenlijk nog veel zorgwekkender.

Ik ken een forum voor macgebruikers dat vrijwel voor een deel dezelfde cookies gebruikt dat ook nog geen wijziging heeft ondergaan ;) Dat heb je goed gezien. G analytics is niks mis mee en ik snap ook wel dat je dat soort tools moet gebruiken. Maar met name de meelifters vanuit advertenties e.d., die het heel sneeky doen en waar de argeloze surfer zich niet tegen kan wapenen. Daar ben ik op tegen.

Met een heel ander doel bedoelde ik het commerciële doel: geld verdienen. Toegang geven is geen doel op zich. Zo zijn er kranten die experimenteren met betaalde toegang tot gedeeltes van de website. Wie eerder was, de kip of het ei, is een stukje geschiedenis die nu niet heel relevant meer is. Het is nu zaak om het ei boven water te houden en als extra inkomsten door deze wetgeving wegvallen dan zal elk bedrijf hier anders mee omgaan. Een Fok methode is drastisch, maar ze hebben wel de vrijheid bij elke accepterende bezoeker toch die extra cookies te plaatsen wat meer oplevert dan gewone reklame. Een aantal zal dit niet accepteren waardoor bezoekers aantallen zullen minderen. Maar wat is beter: minder bezoekers met gerichte reklame of meer bezoekers met algemene reklame. De toekomst zal dit uitwijzen. Jouw methode is daarbij een mooie uitzondering, je kunt toch bij de informatie zonder dat je gegevens worden opgeslagen. psies. ;)

Ik was niet gekraakt. Ik heb Linkedin ook nog nooit op enige wijze via de iPhone gebruikt. Willem Joosten wel via zijn mobiele?

Ehm, de websites die je als voorbeeld aanhaalt hebben toch een heel ander doel ;) Gewoon reklame maken levert tegenwoordig te weinig meer op om het verdienmodel van veel websites in stand te houden. Daarom wordt met slimmere technieken gerichter reklame gemaakt en dat levert meer op. Het is goed dat bezoekers van deze sites nu bewust gemaakt worden van deze technieken, al had dit wat mij betreft niet op basis van opt in gehoeven. Opt out op basis van jouw werkwijze is ook een goede mogelijkheid, helemaal als dit verplicht in browsers is ingebouwd. Het is erg jammer dat ook analyse van de website, zoals G. analytics onder deze regeling valt. Ik verwacht hier echter goede alternatieven voor in de nabije toekomst die wel mogen. Ook deze markt zit niet stil maar een alternatief zal ongetwijfeld weer geld gaan kosten... Nu ben ik even de draad kwijt. Bedoel je dat een website als van de kranten en FOK openbaar wordt gemaakt omdat daar vanuit de gebruikers behoefte aan is? Ik denk dat in dit geval er toch eerst de kip was die het ei heeft gelegd.

Daar heb je ook een punt. Er worden heel veel gratis spellen aangeboden waar je je dan voor moet aanmelden en waardoor er een verbinding wordt toegestaan tussen de spelletjesmaker en de gebruiker. Daarmee kan de spelletjesmaker ook allerlei gegevens verzamelen waarvan niet duidelijk is of dat nu wel of niet met het spelletje te maken heeft. Bovendien kan de spelletjesmaker zijn grenzen gaan oprekken en bepaalde gegevens gaan verkopen aan andere partijen. Aan dergelijke spelletjes doe ik niet mee. Maar ik moet wel toegeven dat je als gebruiker niet verder kunt komen dan een poging op eraan te ontkomen, helemaal ontlopen kun je het nooit.

Gelukkig is de aluminium-hoedjes-vereniging niet zo groot :D Dat klopt. En dus ga ik gewoon verder met me te beschermen.

Dat is waar natuurlijk. Maar die toegang was natuurlijk wel het oorspronkelijke doel van elke website. Gewoon reclame maken is geen enkel probleem, maar slinkse technieken gebruiken om er een virtueel centje uit te slaan zijn niet noodzakelijk om een website te bekijken.

Bijna op elke site staan dit soort zaken. Ik heb toevallig de Telegraaf als voorbeeld genomen. Ik ben persoonlijk voor een schoon internet en niet voor een internet waarop ik door elk advertentie bedrijf wordt misbruikt. Als er trouwens steeds meer mensen tools gaan gebruiken zoals ik, dan vermindert binnen korte tijd de verzamelde data voor die partijen en zullen ze er vanzelf mee stoppen.

Het zijn niet alleen de cookies waarmee gerommeld wordt. Bij sommige sites worden het er tientallen. Hier de cookies bij de Telegraaf: Maar hier ook de Javascripts bij de Telegraaf: En dat onder het mom van het "feit" dat een site niet goed kan werken als je die niet accepteert? En bij fok.nl wordt dus gewoon keihard tegen de bezoekers gelogen.

Gewoon massaal geen gebruik meer van maken dan. Ik geloof niet dat er iemand wat mist als dat gedaan wordt. In mijn optiek heeft de exploitant van een website boter op z'n hooft als hij beweent dat hij geen verantwoording op zich neemt voor advertenties van derden. Als die advertenties tegen de algemene fatsoensregels in druisen worden ze ook niet geplaatst. En in feite betreft dit precies hetzelfde.

Gewoon massaal geen gebruik meer van maken dan. Ik geloof niet dat er iemand wat mist als dat gedaan wordt.

Volgens mij gaat het alleen om gebruikers die via een Linkedin app vanaf hun PDA ook hun adresgegevens e.d. synchroniseren. Die app blijkt de gegevens zonder encryptie te verzenden.

HL is overigens ook nog niet aangepast. ;) Trouwens op de websites van de kranten heeft eenmalig een waarschuwing gestaan om iets te kunnen instellen. Als doorgewinterde surfer klik je daar dus niet op, omdat het misschien juist je eigen instellingen kan verstoren. Nu zie ik dus geen enkele waarschuwing mee, maar wat erger is, is dat de cookies van andere partijen nog steeds "toegestopt" worden. Ik kan dat zien omdat ik daarvoor een blocker gebruik die dat aangeeft, maar de argeloze surfer ziet niks en daarvoor is dus niks veranderd. Hiermee neemt de betreffende website dus de verantwoording voor het toedienen van cookies van derden. Dat lijkt me dan iets dan dus gewoon verboden moet worden.

Dat vind ik niet netjes. Ik vind het wel logisch dat je een cookie toestaat van de website die je bezoekt, maar niet van de meelifters op die website. En het halve internet leeft daarvan. Maar dat kun je al eenvoudig je browser op instellen. Het plaatsen van cookies om je te volgen e.d. vind ik dus ook niet netjes.