Frans Sijtsma

Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).

Is deze site iets wat lijkt op wat je zoekt? http://www.kantoorinrichter.nl/165/Roldeurkasten%20NT/ (is niet van mij trouwens, net zo min als de producten, dus beschouw het niet als spam) Frans

Als ik het goed vertaal dan staat er toch dat je op geen enkele manier voor een derde mag werken, als werkenemer of freelancer dus. Over zelf iets ontwikkelen, opzetten en vermarkten zie ik niets. Daarnaast de opmerking dat je tijdens je werktijd alleen werkzaamheden voor je werkgever verricht. Buiten werktijd wordt niet genoemd als jij dus voor jezelf iets ontwikkelt en patenteert buiten 'de baas zijn tijd' en dat aannemelijk kan maken op een of andere manier dan lijkt me dat er geen probleem mag zijn. Let wel. Ik ben geen advocaat maar lees je de zinsnede die je hier weergeeft met m'n boerenverstand

Hoi Henri, Referentiepagina is mooi geworden. Ideetje om bijvoorbeeld een van de referentieprojecten verder uit te werken in een casestudy. - Wat was de vraagstelling van de klant - Wat waren de mogelijke oplossingen die jullie boden - Wat was de reactie van de klant - Wat was de doorlooptijd van eerste offerte tot order en van order tot levering - Wat was ongeveer de aanschafprijs per model (geef je meteen een indicatie zonder het achterste van je tong te laten zien) Deze als tekst en evt. PDF aanbieden op je site (PDF incl. een offerteaanvraagformuliertje?) Groet en succes Frans klein dingetje: in firefox verspringt alleen de pagina 'verpakkingen' nog een beetje naar rechts

Als datgene wat je bedacht hebt een softwareproduct is, dan kan het nog wel eens lastiger worden. Bij mij was het zo dat alles wat ik bedacht, binnen of buiten kantooruren, waarbij kennis van pas kwam die ik bij de werkgever had opgedaan onder bedrijfseigendom viel. ga je een nieuw soort insulinezak ontwikkelen dan kan het weer anders liggen. Frans

In het deel van jouw branche die zich in het Gooi bevindt wordt een "reactie" vaak zo ervaren denk ik ;D

Om de discussie een beetje uit de hoek van de schuldvraag te halen het volgende: Op basis van Ruben en Ed ben ik toch geintrigeerd door de vraag hoe je als organisatie flexibel blijft in tijden van (snelle) groei. fase 1 De meesten hier zijn klein begonnen. Je kent je leveranciers, je kent je klanten en je kent je markt van haver tot gort. Overdag verkopen en 's-avonds de administratie. Zondagmiddag vrij voor het gezin. Je bent gemotiveerd en weet iedere minuut wat zich afspeelt en hoe je daarop moet reageren. Morgen een nieuw product? geregeld . Overmorgen monsters leveren? Je rijdt zelf naar Frankrijk om eea bij de leverancier op te halen en het is geregeld. Fase 2 Fase 2 begint als je personeel gaat aannemen. Er komt een verkoper/accountmanager bij en op de binnendienst neem je 3 man aan voor de administratie, verkoop en inkoop. Zelf ga je meer overleggen. Je kent alle grote klanten nog, maar veel kleinere niet meer. Er gaan dingen fout buiten je schuld om, en jij kan het oplossen. Morgen een nieuw product gaat nog wel, maar die monsters uit fase 1 niet meer omdat je niet weet dat het gevraagd is door de klant en de accountmanager het niet belangrijk genoeg achtte. Je wordt minder flexibel. en neemt meer mensen aan voor controle verkoop etc. Een cirkel die steeds meer omzet en winst oplevert. Fase 3 Het blijft allemaal goed gaan. Je hebt nu niet alleen verkopers maar ook een chef verkoop. Er wordt een marketingafdeling opgezet die zijn vruchten afwerpt zonder dat je precies weet wat ze doen. De hoofdlijn ken je uit de marketingvergadering. Je kent nu ook veel grote klanten niet meer, alleen de allergrootsten nog en die van het eerste uur. Je vergadert 30% - 40% van je tijd en maakt in januari al plannen voor volgend jaar waarbij je je baseert op cijfers van CBS, marketing en diverse andere bronnen. Je hoort hoevel mensen er per maand zijn aangenomen, en waarvoor maar je spreekt ze zelf niet meer. En zo gaat het door tot er een recessie komt en je beseft dat je onderweg in de afgelopen 10 jaar de grip bent kwijtgeraakt. Je hebt geen voeling meer met de markt, terwijl juist jij degene bent die die markt het beste aanvoelt. Daarom is het zo groot geworden, en daarom is het jouw bedrijf. Iedere manager in je bedrijf verschuilt zich achter zijn stokpaardje: We konden het niet zien aankomen. Toch twijfel je. Ze zullen deels gelijk hebben vanwege de snelheid waarmee deze recessie zich ontwikkelde, maar had je zelf de teruggang kunnen voorkomen als... Uiteindelijk zit je in die paradox dat je op de supertanker zit als kapitein en voorbij de evenaar moet kijken om brokken te voorkomen. Zien wat niemand anders schijnbaar kan zien Mijn vraag aan jullie: Hoe voorkom je dat je flexibiliteit verliest als je bedrijf groeit, en waarin ben je nog flexibel Hoe voorkom je dat je juist datgene moet opgeven waarom je ondernemer bent geworden: Alles zelf doen omdat je het zelf beter kunt. en tenslotte : Hoe bereid je je organisatie voor op mindere tijden als het niet op lijkt te kunnen. Ben benieuwd

Klik op "extra" boven in de menubalk. Eronder verschijnen 5 submenu's waarvan de meest rechtse "vraag en aanbod" betreft En vanaf de homepage even rechtsonder inhet submenu kijken. staat "ga naar vraag en aanbod"

Ruben, Je brengt je standpunt op een manier waaruit ik opmaak dat niemand last heeft van de recessie zonder daar zelf schuld aan te hebben. Da's me zoals ik al eerder aangaf te gemakkelijk. Door tevens aan te geven dat je voorbeeld wel zal rammelen, dat er 100 uitzonderingen zijn etc. creeer je voor jezelf ook altijd een uitvlucht mocht iemand het niet met je eens zijn. De omgekeerde redenatie gaat namelijk in dat geval ook op. Ik zou namelijk omgekeerd kunnen stellen dat alle ondernemers die last hebben van de recessie daar geen schuld aan hebben, zoals bijvoorbeeld die autodealer in IJsland die 95% van zijn markt kwijtraakt. Daar is zelf met 100 What-if plannen vrijwel geen rekening mee te houden, als iets dergelijks zich in 3 maanden voltrekt Weliswaar rammelt dit voorbeeld, en zijn er 100 uitzonderingen etc. etc, maar het is mijn mening etc. snap je? Ik ben het met je eens dat de recessie een welkom excuus is voor ondernemers die anders de regelgeving de schuld geven, of de files of het weer etc. etc. Kwestie van kop in het zand en een mooie manier van aandacht krijgen tijdens feestjes en partijen. Die ondernemer heb je en zul je houden. Maar om algemeen de ondernemer die klaagt over de recessie af te serveren als kortzichtig en te laat met anticiperen gaat me te ver. De vraag is namelijk waarmee je rekening houdt als je een noodstrategie ontwikkeld. Lijkt mij dat je daarbij uitgaat van What if: - Mijn omzet 20-30% daalt - Mijn inkoopprijzen stijgen - Mijn leverancier wegvalt. - etc. etc. Dan krijg je strategieen als : andere produktgroepen om die 30% op te vangen, snijden in de kosten, andere leveranciers zoeken. Diversificatie is een mooi iets trouwens, echter een ondernemer zal wel diversificeren in iets waarin hij thuis is, waardoor de kans dat ook daar dezelfde omzetdaling voorkomt redelijk aanwezig is. Ik geloof niet dat er iemand is die een noodplan bedenkt of voorziet voor een abrupte orderafname van 50%-75% in 2 maanden tijd. Dat kun je slecht ondernemen noemen, maar als dat de norm is dan kun je nog 100 scenario's bedenken en daar je tijd instoppen hetgeen weer ten koste van het ondernemen en omzet gaat. Maar daar heeft diegene dan wellicht ook weer een what if plan op bedacht. ;D Kortom, ten dele gelijk, maar te algemeen veroordelend wat mij betreft in deze situatie

Even tussendoor, want een uitgebreidere reactie moet ik nog even laten rijpen: Porsche neemt m.i. VW over om te kunnen voldoen aan de emissienormen, en in mindere mate vanwege diversificatie Frans

koop voor 75,- bij het ICC (internationale kamer van koophandel) (www.icc.nl) de modelovereenkomst distributors (publicatienummer 464) en lees het bijbehorende boek goed door. Daarnaast is er een verschil tussen agenschap en distributie, dus dat is ook van belang, zie ander draadje hierover Rechtbank Italie lijkt me vanuit de producent geredeneerd logisch, maar daar kunnen de juristen op dit forum je meer over vertellen 1 jaar kun je over onderhandelen. Je kunt ook 3 jaar voorstellen of 5 jaar. Andere optie is de eerste twee jaar exclusief importeur, en bij het niet halen van een minimum omzet verlies je je exclusiviteit. Je hoeft niet alles klakkeloos te accepteren, maar een beetje weerwoord en laten merken dat je weet waar je over praat kan ook in je voordeel werken groet Frans

Volgens mij hebben we deze discussie elders (fortis draadje?) in gewijzigde vorm al eerder gehad. Hoezo Fraude als je waarde creeert ? De aandelenkoers is gewoon een vraag- en aanbodspel van koper en verkoper. Dit gebeurt toevallig op de beurs en niet in een overnametraject tussen twee BV's maar dat doet aan het principe niets af. Als ik mijn bedrijf kan verkopen voor 10 keer de werkelijke waarde wie ben ik dan om dat gebakken lucht te noemen. Jij gaat dan toch ook niet tegen de potentiele koper zeggen: "Uuuhhmm, nou doe maar de helft, want ik denk dat je me overwaardeert" . Ik zie niet in hoe deze manier van geld creeeren in je eigen bedrijf onder het kopje Fraude zou vallen zoals je stelt. De makke van het systeem is denk ik meer dat er niemand is die het geheel kan overzien, en (logisch) gaat voor eigen winstmaximalisatie op korte(re) termijn, zonder zich daarbij iets aan te trekken van het grotere geheel en de lange(re) termijn en de gevolgen die het eigen handelen daar heeft. Dat doe jij zelf, dat doe ik en dat doet vrijwel iedereen. Hoe het beter kan weet ik niet, want extra overheidsregulatie hierin lijkt me ook niet de juiste weg. Kosten verhalen Ten tweede stel je dat banken maar moeten omvallen en de kosten op de directie verhaald moeten worden. Allereerst is er even een verschil tussen een schuld van een paar miljard en een eigen vermogen van de directie van een paar honderd miljoen. Daarnaast moet je gaan aantonen dat ze frauduleus waren (is wat anders als hebzuchtig). Doe je best zou ik zeggen en neem Fortis eens als uitgangspunt. Als het alleen een gevolg had voor de banken zou ik het ergens nog met je eens zijn, echter de gevolgen van het omvallen van een bank als Fortis , ING of ABN zou veel grotere gevolgen hebben. Dan ben je zo'n BV die een deel van zijn opdrachten vooruitbetaald heeft gekregen of een investering heeft uitgesteld. Die liquide middelen even in een veilig depositootje geparkeerd bij een tot voor kort veilige bank, en je ziet er niets van terug. helaas pindakaas? Gaat mij te ver. Iedereen isgebaat bij vertrouwen van ondernemers en particulieren in de banksector, anders is het einde zoek. Hebben ze daarom een uitzonderingspositie in deze wereld? Wat mij betreft wel, waarbij ik juist in die sector iets meer overheidstoezicht als er nu is zou kunnen begrijpen, hoewel het enigszins tegen mijn gevoel ingaat. En wat te doen met GM, Ford etc. Tenslotte de vraag wat je zou doen met bijvoorbeeld overheidssteun voor GM Indien ze op de fles gaan betaalt de Amerikaanse belastingbetaler een fortuin aan uitkeringen voor een paar honderdduizend werknemers en dendert de economie daar nog harder richting afgrond. Als we dan toch een kosten/baten-analyse maken : Is het dan niet goedkoper ze te steunen met 34 miljard met een aantal strenge voorwaarden? Een groter dilemma dan het op een afstandje lijkt. @Ruben Natuurlijk waren de eerste tekenen er al een tijdje geleden (Meen me te herinneren dat Kees de Kort (daar is'tie weer:)) er 1-2 jaar geleden al zijn zorgen uitsprak) echter de snelheid waarmee het nu over ons heen dendert had niemand denk ik kunnen zien aankomen. (Autoverkopen in een korte tijd 28% omlaag, in IJsland zelfs 95%). Het is als een cycloon die over je heenraast. Sommigen hebben al een wankel huisje dat bij de eerste de beste tegenwind in elkaar sodemietert. Die kunnen niet zeggen dat het aan de storm ligt. Anderen proberen op tijd hun huis te verstevigen, de deuren te barricaderen etc. maar zijn te laat. Ook eigen schuld. Maar bij een cycloon zijn er ook gewoon stevige huizen die getroffen worden door onvoorziene zaken als omvallende bomen en dat soort gein, of die slecht bouwmateriaal hebben gekregen waarbij het gewoon domme pech is omdat ze vooraf alles overziende gewoon bestand hadden moeten zijn tegen die cycloon. Dan mag je toch het instorten dan toch wel wijten aan de cycloon denk ik zo Frans

even googelen en je komt hier (nederlandstalig) met links naar diverse informatieve sites, waaronder deze Frans

Lees in het licht van bovenstaande discussie ook even de column van Christine op sync.nl Frans

Klopt, als importeur bepaal je zelf je marges, als agent ben je afhankelijk van de leverancier, cq. van datgene wat je overeengekomen bent. Wat is gebruikelijk? Kijk eens wat de verkoopprijzen zijn van gelijkaardige artikelen in de markt, en leg daar je inkoopprijzen van je eigen produkten naast. Het verschil is je marge als je importeur bent. Soms is dat als importeur 20% bij grote aantallen, ken ook gevallen van 70% bij exclusieve producten met kleine aantallen. Valt weinig zinnigs over te zeggen, aangezien dit per geval sterk kan verschillen Wat speelt bij prijsbpaling als importeur o.a. mee: - Verwachte omzet - Aard van het produkt - Concurrentie - Kosten die je moet maken (monsters leveren, veel verkoopgesprekken, showroom, pand, marketing etc. etc.) om het produkt te verkopen - De mate waarin leverancier bijdraagt aan de marketingkosten (levering promotiemateriaal als folders, documentatie) - De service die je bij verkoop moet leveren - De kwaliteit van het product ivm te verwachten garantieaanspraken/afhandelingen - Mate waarin je montagewerkzaamheden/plaatsing moet doen, of leveren achter de 1e deur - Levert je leverancier af fabriek of franco huis Deze zaken spelen niet voor een agent, aangezien die in principe de verkoop tot stand brengt en de principaal (leverancier) het vervolgtraject voor zijn rekening neemt. Wel zal de principaal zaken uit bovengenoemd lijstje aan je kunnen uitbesteden, maar daar worden over het algemeen separate vergoedingen voor gerekend Voor een agent geldt dezelfde variatie in provisie/marge alleen begrijpelijkerwijs lager dan als importeur, varierend van 5-40% afhankelijk van produkt, aantallen, etc. Vergeet niet een bonustaffel af te spreken met je leverancier. Bij behalen van omzetdoel X 5% extra korting, bij omzet 2X 7% extra korting met terugwerkende kracht over dat jaar. Kan nog wel eens lucratief uitpakken als je dat slim aanpakt. Frans

Als er een deel B2B bijzit, en zo lijkt het wel, vergeet niet de mogelijkheid om je klanten (vooral de terugkerende) gewoon een factuur te kunnen sturen. Frans

Hier snap ik je niet. Heb even de laatste 5000 bezoekers van een van onze sites bekeken en maar liefst 0,97% ondersteunt geen Java... Dus het lijkt me net zoiets als het belachelijk vinden dat je Youtube niet probleemloos via een dial-up telefoonlijn met een modem uit 1993 kan bekijken. Maar wellicht kun je hier toelichten wat de toegevoegde waarde van een javaloze magento-uitvoering is

Hoi Solitair, Heb je de NKVK al doorgespit? Frans

Het belangrijkste verschil is dat je als importeur handelt voor eigen rekening en risico (je koopt in en verkoopt) en als agent ben je meer een bemiddelaar. Je verkoopt dan geen producten maar brengt een verkoopcontract tot stand tussen leverancier en klant, waarover je een provisie ontvangt van de leverancier.

Aardig artikeltje, met alleen de 'verkeerde' conclusie over interimmers denk ik Alterim-parttime controlling Frans

Wat is GTD? Getting Things Done

Laten we even teruggaan naar de post van Ewout zo'n 2 pagina's terug en die typen interimmers even als uitgangspunt nemen. [*] Uitzendkracht -plus interim manager [*] Expert interim manager [*] Crisis- en/of verander interim manager [*] Project interim manager [*] "we willen niemand aannemen"-interim manager Ik ben het met Jef eens dat als je een interimmer voor ogen hebt die eerst processen gaat analyseren, plannen gaat opstellen etc., dat dat voor een bedrijf met minder dan 10 man niet aansluit. Bijvoorbeeld grofweg de crisis/verander interim manager. Echter als je interimmer wat breder trekt naar iemand die je inhuurt met specifieke kennis/vaardigheden voor een specifieke doelstelling dan denk ik dat er wel degelijk een markt is. In dit geval dus voor een project-interim-manager (een pimmetje zogezegd) Pimmetje kan je helpen bij kortlopende verbetertrajecten in de acquisitiesfeer, "hoe maak ik een offerte", hoe optimaliseer ik mijn website" , "leg een goede ICT infrastructuur aan binnen mijn bedrijf" , "ontwerp een nieuwe productlijn voor mij" Allemaal gebieden waar een bedrijfje met 10 man of minder wellicht niet genoeg kennis van heeft. Kun je dat ook bij 'gewone' bedrijven inkopen? Ja natuurlijk, echter ik denk dat een in-house manager die korte tijd blijft, leveranciersonafhankelijk is, in veel kortere tijd veel meer kan bereiken en dus zijn geld waard zou zijn. Ofwel voor concrete, afgeronde en goed gedefinieerde en duidelijk resultaatgerichte projecten denk ik dat pimmetjes ook in het MKB zeer goed bruikbaar zijn. Wellicht dat alleen binnen het MKB een pimmetje wat drempels opwerpt vanwege het feit dat ze manager zijn, het beeld oproepen dat ze strak in pak lopen, en op die manier wellicht niet aansluiten bij de bedrijfscultuur. Dat beeld is ten onrechte, maar is er wel, zoals ik ook een beetje in de uitlatingen van Jef bespeur

Weliswaar betaalde shops: [*] directshop (www.directshop.nl) [*] e-pages (www.e-pages.de) groet Frans

Deze markt is niet zo intressant, in het MKB zijn de lijnen kort en zal al snel het resultaaat bekend zijn als je iemand inhuurt. Ook zitten ze meestal niet te wachten op iemand die eerst eens tijd gaat besteden aan het inventariseren van de interne organisatie (die bestaad uit bijv. 5 man) en dan nog eens de markt gaat analyseren etc, etc. En vervolgens komt met een stappenplan. In het MKB moet het resultaat op zeer korte termijn een positief effect hebben want er is maar beperkt budget. Een nogal kort door de bocht beschrijving van MKB moet ik zeggen, waarin i me niet herken als MKB'er Schrijf je bovenstaande in de hoedanigheid van interimmer, MKB'er of geen van beide?

Dus de definitie is "kneuzen gevers zijn trollen" Met andere woorden je bent het met mijn niets eens dus je bent geen gesprekspartner. Als er een nadeel zit aan een lerend systeem is het een slecht systeem en zal dit snel een remmend systeem zijn. Straks worden hier alleen maar topics geopend op kneuzen, reuzen. Leuzen hebben we al. Op naar de 100 zal ik maar zeggen..... tis al laat trouwens.. Je hebt even over het woordje "soms" in de post van annedien heengelezen.