Ryan16600

Het komt op mij over alsof het huiswerk is. In hoeverre heb ik gelijk? Grt Ryan

Hee E. Op het moment kan ik geen uitgebreid verhaal typen maar die zal wel volgen. Is er sprake van een fiscale eenheid met de dochtermaatschappij? Je bent ruim 3 jaar in dienst. Kan ik daaruit afleiden dat je 36 onafgebroken werknemer bent geweest? Hoe zit je in je eigen liquiditeiten? Is er ooit een waardering geweest van de onderneming of durven je schoonouders een prijskaartje aan de goodwill te hangen? Nog sprake van stille reserves/ fiscale reserves? Dit zijn een aantal vragen die me a la minute te binnen schieten. Zou je hierop kunnen reageren? Grt Ryan

De aandeelhouders kunnen per aandeelhoudersvergadering besluiten tot uitkering van dividend of een dividend schema opstellen zodat er maandelijks dividend wordt uitgekeerd. Daar ben je voor zover ik weet vrij in. Houd er wel rekening mee dat dit moet worden verwerkt in de aangifte dus houdt de gemaakte keuzes goed bij! Het is dus geen verplichting om pas na bepaling van het resultaat over te gaan op een dividenduitkering. Grt Ryan

Ik denk dat het vooral aan een verschil van interpretatie ligt. Persoonlijk denk ik dat de eisen van banken niet veel hoger zijn geworden maar dat afgewezen kandidaten sneller over de rooie zijn en de afwijzing direct verbinden aan de "crisis". Daarnaast hebben mensen meer communicatie mogelijkheden en posten ze denk ik sneller hun verhaal om hun hart te luchten en deels therapeutisch te forummen om hun frustratie te uiten. Ik ben nog steeds van mening dat de "crisis" is ontstaan omdat mensen het elkaar aanpraten en de crisis houdt pas op wanneer mensen niet meer negatieve gevolgen 1 op 1 koppelen aan een "crisis". Grt Ryan

Klopt, maar omdat het bedrijf een kleine omvang heeft lijkt me een bescheiden benaming ook goed passen op een kaartje. Hiërarchische organisatie, veel titelatuur. Vlakke organisatie, beperkte titelatuur. Je kan jezelf ook "President of operations" noemen of CFO want technisch gezien vervul je die functies ook maar met 5 man in dienst vind ik general manager gepast klinken.

General manager vind ik bescheiden klinken maar iedereen weet wel dat je een belangrijk persoon bent. Verder vind ik het altijd leuk om wat humor in een dergelijk kaartje te verwerken. Je kan jezelf ook gewoon de titel "The boss" geven.

Ik kan je helaas niet helpen. Als € 900 als teveel is dan zit je bij mij verkeerd. (dat factureren wij gemiddeld voor een conference call voor een uur met twee fiscaal adviseurs)

Joost, Ik lees jouw bericht ook echt niet als aanval maar alleen als fiscaal- en ervaringsdeskundig tegengas. Maar in die context die jij schetst heb ik inderdaad de aanname gemaakt dat de BV de handtekening had gezet onder de leningsovereenkomst met een extra handtekening dat de TS ook prive aansprakelijk is voor de lening. Ik bedenk me net dat ik ook wat extra informatie heb verkregen via de PM en dat jullie dit niet kunnen lezen. De TS had mij gemeld dat zijn BV dit geld had geleend namelijk. Dus wat mij betreft is er niks persoonlijks aan de hand hoor Joost :)

Ik stel voor om het voor een TS niet optioneel te maken maar juist verplicht om een extra binding te houden met het verloop van de draad. Daarmee hoop ik dat "eendag-TS'ers" nog eens op het mailtje klikken en de reacties lezen en hopelijk zelf ook nog eens reageren. Grt

Het kan ook zo zijn dat de partner van de TS geen onderneming drijft in de zin van de Wet IB omdat ze geen winstoogmerk heeft doordat ze constant een verlies draait. Zit er nog een reden achter waarom je partner constant verlies draait? Grt Ryan

De dikgedrukte stukken zijn de zinnen waarop ik mijn antwoord heb gebaseerd. De situatie die ik heb geschetst is aan de hand van een liquidatie van zijn BV en de prive aansprakelijkheid stelling van de bank op de vordering aan zijn geliquideerde BV dus ik hou nog even vol dat ik geen assumptions heb gemaakt. Zoals de TS ook zegt is de lening aangegaan op naam van de BV en niet op naam van de TS zelf dus hij stelt geen TBS vermogen aan de BV vrij. Aan de hand van deze info denk ik nog steeds dat ik geen aannames heb gemaakt. Dit mag gerust worden weerlegd ;)

Kunnen TS ook niet automatisch e-mailtjes ontvangen wanneer een antwoord is geplaatst in hun topic? Misschien is dat een goede manier om de achterstallige vervolg posts van TS tegen te gaan/

Monsters slapen nooit van Blof, je hebt smaak meid! Je bent haast mijn vrouw op de veranda, de vrouw die steeds blauw draagt op het scherm in mijn hoofd, de vrouw met roodgelakte nagels en strak gerokte kont? Dit zijn even de verwijzingen naar vrouwen van Paskal die mij te binnen schieten ;)

Dit is gebaseerd op artikel 3.13 eerste lid, subsidiair a, Wet IB 2001. Daarin staat dat het prijsgeven van vorderingen (gelijkstelling 358 FW schulden) door de schuldeisers een bedrag ter grootte van de schuld als winst moet worden gerekent. Het artikel stelt deze winst vrij voorzover deze de aanwezige verrekenbare verliezen overtreft. Stel je hebt een bedrijf dat slecht loopt, fiscaal compensabele verliezen ad 60K en je hebt met de schuldeisers een gehomologeerd akkoord getekent dat ze 50% vangen en de rest niet-afdwingbaar wordt. De omvang van de leningen is 200K. Je betaalt dus 50% terug en de overige 100K wordt niet-afdwingbaar in de vorm van een natuurlijke verbintenis. Volgens de wet moet je de niet-afdwingbare 100K tot je winst rekenen. Aangifte: 100K winstneming door vrijval leningschuld -/- 60K compensabel verlies = 40K belastbare winst Vrijstelling ad 3.13 eerste lid sub a houd in dat de 40K winst niet tot het belastbaar resultaat horen. In de aangifte dient dan ook vermeldt te worden dat men hiervoor een vrijstelling claimt. Hiermee komt de wetgever tegemoet in de slechte situatie van een onderneming maar zo wordt ook de verliespositie van de onderneming bij een eventuele doorstart ook beperkt. Zoals ik het lees geldt dit voor Vpb en IB dus BV en EMZ.

Zoals ik het lees heeft tijdens het opereren van de BV een bank een krediet verleend met daarbij een hoofdelijke verbinding van de privé persoon. De TS stelt dat zijn BV voor zijn vraag is geliquideerd en hij inventariseert naar belastingvoordelen voor het overnemen van de lening naar privé. Dus de rechtspersoon op papier zijnde de BV bestaat niet meer en daaruit concludeer ik dat er ook geen overeenkomsten meer in stand kunnen blijven zoals de genoemde lening. Vanwege de hoofdelijke verbinding voor de schuld vordert de bank nu het restant van de lening bij de TS. Heel de lening tussen de bank en de BV is teloor gegaan bij de liquidatie van de BV dus TBS behoort mijns inziens niet tot de mogelijkheden omdat er geen BV meer is. Voor de TBS regeling moet er een BV aanwezig zijn vind ik. Dus de bank maakt gebruik van de hoofdelijke aansprakelijkheid van de TS en stelt jegens de TS een vordering in voor de rest van de openstaande schuld. Dit is een zaak die direct tussen de bank en TS speelt omdat de bank de mogelijkheid heeft om de TS te verplichten de schuld aan de bank te voldoen. Dus ik zie de teloorgang van de vordering op de BV van de TS en het ontstaan van een nieuwe vordering op de TS privé. Dit heb ik geantwoord omdat dit in lijn is met de vragen die de TS in zijn openingspost stelt. Hij stelt: liquidatie van de BV en het instellen van de borgtocht die hij bij de bank heeft getekent. Grt Ryan

Veel plezier ermee!

Let wel dat je in een kwijtscheldingssituatie het bedrag aan kwijtgescholden lening tot de winst moet rekenen (indien de kwijtschelding plaatsvind voor de slotuitdeling lijst) en dat je te maken kan krijgen met de kwijtscheldingswinstvrijstelling in de aangifte voor het bedrijf (IB als Vpb).

Hoe wil jij het voorschieten van geld dan omschrijven anders dan een lening? BV recht in vogelvlucht: BV onderneemt, BV draait winst, winst wordt aan aandeelhouders uitgekeerd als dividend, dividend wordt vastgesteld en per aandeel bepaald, dus hoeveelheid aandelen houdt verband met hoeveelheid winstuitkering, dus als jij geen 9K kan neertellen wordt je geen 50% eigenaar en ook geen 50% winstgerechtigde. Lees je anders ook eens verder in wat betreft het BV recht. Wat je hierboven schetst kan je via een VOF regelen maar niet via een BV. Verder zou ik ook de investeerder vragen wat hij eist voordat hij zijn geld gaat storten. Grt

Als 95% aandeelhouder kan je van de 5% aandeelhouder ook vorderen dat hij zijn aandelen afstaat via 2:203 BW. Dus indien hij herrie maakt, sta je alsnog sterk!

Het kan niet via aandelen in eerste instantie. Voor een 50/50 verdeling moet je dan minimaal 9000 op tafel kunnen leggen voor 50% van de aandelen in een BV. Je kan nog klooien met BV io, lening aangaan bij investeerder, handeling bekrachtigen etc. maar dat is de adviseurs rekening niet waard. Verdiep je eens in de VOF regelgeving. Je bent dan vrij in het opstellen van een VOF contract dus kan je alles naar wens invullen. Dus de uitbetaling van winst, de winstverhouding later en andere wensen kan je vastleggen.

Volgens mij zit je er nogal naast Smart4u. De vennootschap is failliet en biedt geen verhaalsmogelijkheid meer voor de kredietverstrekker. Gezien de TS ook voor prive aansprakelijkheid heeft getekend houdt de bank hem hieraan en vordert nu 30 K van de TS. Vennootschap geliquideerd, bank verhaald zich op de TS dus geen TBS, geen rente aftrek en geen box 1 verhaal.

Dat is toegestaan. Wanneer een bedrijf een vordering op een onderneming heeft en tevens een schuld, dan mogen deze twee met elkaar worden verrekend (zelfde milieu dus toegestaan door BW). Stel een onderneming heeft een vordering op een DGA (prive persoon) en een schuld aan de BV van de DGA dan mogen ze niet worden verrekend. In dat geval zijn de overeenkomsten niet in hetzelfde milieu aangegaan en dienen beide te worden voldaan danwel geind. Mn wettekst ligt thuis dus ik heb niet kunnen bladeren naar het wetsartikel. Maar het is een legale handeling van de Ontvanger.

Voor het bedrijf waar ik werk krijgen we alle loonstrookjes enkel digitaal, ook jaar opgaven. Deze zijn aan de werknemer gekoppeld via e-Synergy, werkt erg handig, want zo kun je nooit je jaaropgaves kwijtraken (die normaal maar 1x uitgegeven worden). Uitzendbureau start people werkt ook met zo'n digitaal loonstrookje. Echt ideaal want ik kreeg normaal pas 4 weken na mijn salarisstorting een overzicht van 4 betalingen (uitzendkracht dus wekelijks salaris) en via start kon ik 5 werkdagen na het verstrijken van de werkweek al mijn salarisspecificatie inzien. Hartstikke handig dus.

De schuld mag je ten laste brengen van de heffingsgrondslag voor box 3 vermindert met de schuldendrempel. Dat is geen groot voordeel omdat het effectief over een honderd euro per jaar gaat indien je boven het heffingsvrij vermogen uitkomt van 20K per persoon. Waar is het geld dan aan op gegaan? Een lege BV die toch 30K kan verbrassen?

Zo laat nog een bakkie koffie? Heb nog een biertje staan als je hem lust. Verder heb je het helder verwoord Ruben.