Ryan16600

Je zegt dat het akkoord inhield dat de fiscus een bepaald percentage van haar vordering zou ontvangen en voor de rest af zou zien van de inbaarheid? Sla het akkoord er nog eens op na en bekijk of voor de fiscus daadwerkelijk staat vermeldt dat zij afien van de vordering na het voldoen van het afgesproken percentage. Zover ik weet is een dergelijke afspraak leidend en kunnen ze daar niet onderuit komen. Indien ze hebben getekend voor afzien van de vordering zou ik een bezwaar aantekenen tegen de beschikking van de OB teruggaaf met een kopie van het akkoord erbij gevoegd. Of ga langs op het belastingkantoor waar jij belastingplichtig bent met de relevante kwijtschelding stukken. Grt Ryan

Daar ben ik het niet mee eens omdat het uitbetalen van de heffingskorting van de partner alleen is toegestaan als de andere partner voldoende loonheffing afdraagt. Dit is een situatie die speelt binnen het fiscaal partnerschap die dan de mogelijkheid biedt om de korting te verrekenen met het loon van de kostwinner. Indien je geen loonheffingen afdraagt maak je ook geen gebruik van de algemene heffingskorting. Dit ziet op een belastingvrije voet over de eerste plus kminus € 5800 loon die je verdient. Daar hoef je geen belasting over te betalen en je krijgt niet automatisch dit bedrag uitgekeerd. Dus het is een vast gestelde korting op de verschuldigde belasting bij de aangifte IB met de mogelijkheid gedurende het jaar deze heffingskorting van de vrouw via het inkomen van de man uit te laten betalen. Grt Ryan

Dit verdient een goede felicitatie. Sterkte Frans!

Het verschil wordt inderdaad groter. Dus waardering deelneming omhoog --> omvang winstreserve moedermaatschappij omhoog. Fiscaal corrigeren tot kostprijs --> in de vermogensvergelijking geen winst neming. Je aanname is inderdaad correct. Indien je over gaat tot dividend uitkeringen zal het iets anders verlopen. Indien je daar uitleg over wil hoor ik het graag. Lukt het verder met het invullen van de aangifte Vpb? Grt Ryan

Voor vintage AP's, Heuer's, Pateks, rolexen, omega's, Panerai's en minerva's mag je mij gerust pm'en ;D Zitten er ook upperclass horloges in of betreft het lokale merken?

In principe is dit toch ook af te dekken met de verklaring van de belastingdienst dat de premies worden betaald (Wet Keten Aansprakelijkheid)? Al gaat dat niet op voor een startende bv. Klopt maar dan moet je maandelijks/ per kwartaal een bewijs van betaling opvragen en dat kost eenmaal meer moeite voor de aanvrager en het bied maar zeer tijdelijke zekerheid. Stel je bent met een lopend project bezig en je krijgt geen verklaring van goed betaalgedrag wat dan? Moet je dan het project stop zetten om het risico te vermijden? Alle contacten verbreken? Het gaat inderdaad om de inhoudingsplicht voor loonheffingen (google daar eens op/zoekfunctie forum) en wie deze plicht draagt. Bij VAR DGA is het maar 1 entiteit en bij VAR loon zijn het er twee (Jouw BV en de opdrachtgever). Bij onduidelijkheden hoor ik het graag. Grt Ryan

Er kan een commercieel fiscaal verschil ontstaan. Ik zie regelmatig gebeuren dat commercieel een deelneming op netto vermogenswaarde wordt gewaardeerd maar dat deze waardestijging -daling fiscaal niet wordt gevolgd. Dat komt doordat deze waarde fluctuatie niet wordt gevolgd vanwege de toepassing van de deelnemingsvrijstelling. Als de aandelen het enige zijn wat je hebt betaald voor het verwerven van de deelneming zal dat de kostprijs van je deelneming zijn. Indien je een bestaande vennootschap hebt aangekocht zijn de verwervingskosten niet aftrekbaar van het belastbare resultaat maar dienen bijgeteld te worden bij de kostprijs deelneming. Stel aandelen 40K en 2K verwervingskosten. Dan zet je de deelneming voor 42K te boek en is dit ook je opgeofferd bedrag. Maar de hele 42K gaat niet door de W&V rekening. De nominale waarde van de aandelen zullen nooit negatief zijn omdat de altijd voor 18K te boek staan. Door een negatieve winst reserve is het mogelijk dat er een negatief eigen vermogen is maar technisch gezien is de nominale waarde van de aandelen nog steeds 18K (staat op de balans immers). Het bepalen van de kostprijs deelneming is belangrijk voor de toepassing van de luiquidatieverlies regeling. De zo goed als enige manier om een negatief resultaat van een deelneming ten laste van het resultaat van de moeder te brengen. De kostprijs van een deelneming kan ook worden verhoogd wanneer je informeel kapitaal stort of dat een lening achteraf wordt geherwaardeerd. Dus eigenlijk allerlei situaties waarin de gelieerdheid van beide maatschappijen voorop staat in een transactie kan een effect hebben op je kostprijs/opgeofferd bedrag. Indien je de lagere economische waarde van de aandelen zal volgen pleeg je een afwaardering deelneming en dat negatieve effect op het belastbaar resultaat van de moedermaatschappij mag niet in aftrek komen. Omdat negatieve resultaten ook onder de deelnemingsvrijstelling vallen. Hiermee uw vraag voldoende beantwoord? Vraag gerust verder. Dit ligt in mijn straatje ;) Grt Ryan

Dat jij je belazerd voelt, okee. Maar in het wilde weg mensen beschuldigen van criminaliteit vind ik ongepast. Waarom was je ontevreden over de werkwijze van het IMK als zij goedkeuring gaven? Wat is er nou schandalig aan het feit dat een organisatie iemand anders exclusief inhuurt? De reden dat jij hier post onder de naam slachtoffer vind ik ook een beetje overdreven en ik moet zeggen dat het ten koste gaat van jouw geloofwaardigheid. Neem gerust de moeite om het tegendeel te bewijzen!

Charles-Tijmens Tijmens arrest. Je koopt een prive pand, trekt 100% voorbelasting af en zal gedurende de looptijd naar verhouding van het prive gebruik de aftrek voorbelasting weer moeten terugbetalen. Dit levert een aardig liquiditeits voordeel op maar het is wel tijdelijk en de herzieningstermijn duurt 10 jaar. Bij tussentijdse verkoop moet je inderdaad rekening houden met de koper en of het uberhaupt wel mogelijk is om de woning aan een belaste ondernemer voor de OB te verkopen die ook belaste prestaties zal verrichten in de woning. Indien dat niet zo is en je verkoopt de woning na 5 jaar dan zal je de gehele herziening moeten betalen over 5 jaar tijd. Dat kan dus oplopen tot 50% van de totaal teruggevraagde voorbelasting. Niet iedereen kan een dergelijk bedrag makkelijk ophoesten. Grt

Nee juist niet. Bij een VAR-DGA ligt de premieplicht bij jouw BV. Indien je niet voldoet aan je premieplichten zal de belastingdienst het recht hebben om jouw BV aan te spreken op openstaande vorderingen. Bij een VAR-loon zal de belastingdienst zich kunnen verhalen op de opdrachtgever. Stel je ontvangt 100 fee van een opdrachtgever. Deze 100 steek je in eigen zak en betaalt de belastingdienst niet. Waar kan de belastingdienst zich op verhalen? VAR-DGA --> Opdrachtgever is in het bezit van deze VAR en krijgt daarmee een vrijwaring voor de aansprakelijkheid van premie betaling. Fiscus kan alleen bij jouw BV verhaal halen. Dus stel 52% van 100 is 52. De schuld van 52 kan alleen bij jouw BV worden verhaald. VAR-loon --> Je voldoet niet aan je premieplicht want je steekt wederom 100 in eigen zak. Omdat de opdrachtgever een VAR loon heeft, blijft zij aansprakelijk voor de afdracht van premies. Dus nu kan de fiscus de 52 zowel bij jouw BV verhalen als bij de opdrachtgever. Dat kan resulteren in een totale last voor de opdrachtgever van 100 + 52 = 152. Begrijp je hem nu? De werkgever wil puur het risico van die extra aansprakelijkheid van 52 afdekken via een VAR DGA Grt Ryan

Verkapt dienstverband --> (stel) jouw BV failliet --> jouw BV heeft premieschuld aan de belastingdienst --> opdrachtgever wordt aansprakelijk gesteld voor achterstallige betalingen --> belastingdienst heeft gelijk(immers verkapt dienstverband) --> opdrachtgever heeft jouw fee betaalt en daar bovenop nog eens de sociale lasten. Oftewel eventuele schulden die jij maakt t.o.v. de opdrachtgever kunnen bij de opdrachtgever worden verhaald. Dat vinden veel opdrachtgevers niet interessant. Grt Ryan

Het is mogelijk om van een excelsheet je boekhouding te maken. Maar dat raad ik alleen aan als het kleinschalig is en je zelf weet hoe je moet boekhouden. Zoals gezegd helpt achtergrond informatie goed. Grt Ryan

Het lijkt me handig als je intern een maand of vier deze statistieken bijhoudt en aan de hand van die statistieken interne regels stelt hoelang het mag duren voordat een klant antwoord krijgt op een mailtje. Het lijkt mij het beste om de consument hier geen zicht op te geven aangezien er altijd iets mis kan gaan bij het beantwoorden en indien een klant niet binnen 48 uur antwoord krijgt (zoals het openbare statistiekje zegt) kunnen ze boos worden of in ieder geval een minder fijn gevoel krijgen bij het bedrijf. Je kan na een aantal maanden wel stellen bij je contact formulier: u krijgt binnen 2 werkdagen reactie (of juist 34 uur, 42 min en 29 sec zoals de statistiek weergeeft ;D). Dat vind ik wel fijn aangezien ik nu weer mot heb met een aantal mensen die slecht op e-mails reageren.... Maar als je toch de statistiek openbaar maakt denk ik dat je aan de ene kant positieve reacties krijgt van mensen die het leuk of grappig vinden maar dat jij je wellicht in de eigen hand snijdt als je niet tijdig reageert. Ik zou een van de personen zijn die het grappig vind.

Is de octrooibox al van kracht dan? Ik dacht dat die samen met de groepsrentebox wel in de wet zijn opgenomen maar nog niet van kracht waren. Kan ook aan mij liggen. Verder zou ik het octrooi waarderen op kostprijs tenzij je hem inbrengt in een BV. Bij inbreng zal hij tegen waarde economisch verkeer worden ingebracht maar indien je het octrooi al in je BV hebt zou ik hem tegen kostprijs waarderen. Indien je hem toch stelt op economisch verkeer maak je een vermogenssprong in de vermogensvergelijking en zal je belastbare winst maken. Grt Ryan

In een werkmaatschappij ben ik daar niet bekend mee en ik heb dat nooit ingevuld bij een aangifte. Het is immers een prive aangelegenheid. Bij een holding kan je wel een pensioen in eigen beheer opbouwen maar dan is het resultaat wel bij de werkmij belast en daarna als dividend uitgekeerd. De FOR is niet van toepassing omdat het een IB aangelegenheid is en met een BV kom je daar niet in aanmerking voor. Iemand anders die denkt dat het wel kan? Ik blijf erbij dat een pensioenvoorziening niet kan worden gevormd. Dit zeg ik niet met 100% zekerheid. Grt ryan

Ik zou kiezen voor de grootboek winstreserve of een ander overeenkomende reserve die bij het eigen vermogen van de stichting behoort. Volgens mij gaat het om het boeken van de winst voor de beginpositie van volgend jaar. Grt

Voor welke rechtsvorm geldt dit? Is het voor de jaarrekening of de belasting aangifte? Welke opties stelt het programma uit zichzelf dan? Grt Ryan

Het klinkt als de reguliere werkzaamheid dus zie ik helaas geen mogelijkheden meer om een reservering of iets dergelijks te treffen. Ik neem aan dat je uitstel hebt tot 1 mei 09? Dan lijkt het mij het beste om de aanslag af te wachten en in de tussentijd zoveel mogelijk liquiditeiten te verzamelen. Desnoods proberen om een deel van de lening bij je andere BV te herfinancieren bij de bank voor een bedrag rondom je aanslag bedrag Vpb. Deze kan je dan inlossen op de lopende lening tussen jouw bedrijven. Dit alles indien mogelijk natuurlijk. Grt Ryan

Ik ben het eens met Frans zijn post hierboven. Naast uitstraling en vertrouwen denk ik ook dat het in vooroordelen zit. Zodra ik door een gothic-tiener wordt bediend in een kledingwinkel ben ik wat sceptischer dan een man van 30 die in dezelfde kleding loopt die de winkel verkoopt. Waarom hoor ik je al vragen? Omdat het gebruikelijk is dat mensen zich op een bepaalde manier kleden en zich op een bepaalde manier presenteren. Zo zijn veel mensen opgegroeid en iedereen heeft in de loop van de tijd een beeld gemaakt wat voor hen gebruikelijk is. Daarnaast zijn er veel mensen die niet van verandering houden dus zodria iets afwijkt vinden mensen het snel not-done.

Vandaag heb ik informatie ontvangen inzake een nieuwe planning die door de minister president is gepresenteerd. http://www.minaz.nl/Actueel/Kamerstukken/2009/Maart/Kabinet_stuurt_lijst_met_wetsvoorstellen Dit betreft een "belofte" dat het nieuwe BV recht en de personenvennootschappen door de eerste- en tweede kamer wordt behandelt voor het zomerreces. Dit zal ook de vierde tranche omvatten voor het AWB die nog door de eerste kamer heen moet. Grt Ryan

De BTW is verlegd? Verklaar u nader.

Ik vind niet dat een poll voldoende is omdat ik argumenten wil zien waarom mensen perse anoniem willen blijven bij het uitdelen van een kneus of een reus. Ik houd het erbij dat het aan de houding ligt van het betreffende persoon en dat diegene geen confrontatie aan wil gaan. Indien er andere redenen zijn wil ik die graag weten omdat ik momenteel geen begrip heb voor anonieme kneuzen. Grt Ryan

inderdaad. Je moet namelijk het gehele bedrag als winst aanmerken voor je prive aangifte. Je kan er ook voor kiezen om in je liquiditeitsbegroting alle winst uit te keren en daarna rekening houden met prive stortingen terug op de zakelijke rekening. Wellicht dat iemand anders hier ervaring mee heeft?

De inkomstenbelasting wordt niet meegenomen omdat het ene prive aangelegenheid is. Ik neem aan dat je wel boekingen hebt staan dat je geld overmaakt van je zakelijke rekening naar je prive rekening? Indien dat het geval is zijn dat bruto betalingen van inkomsten en zullen die bij je IB aangifte belast worden. Als je geen rekening houdt met het uitkeren van geld aan jezelf zou ik het een vreemde liquiditeitsbegroting vinden omdat je toch leefgeld vanuit je EMZ naar prive moet halen. Is hiermee je vraag beantwoord? Grt Ryan

Kneuzen geven zonder je naam erbij te zetten vind ik laf en confrontatie ontwijkend. Als je het ergens niet mee eens bent moet je dat aan kunnen geven maar degene die beoordeeld wordt moet ook de kans krijgen om in discussie te gaan. Ooit kreeg ik ook een kneus omdat ik een post van een woord ergens in een draadje had gezet omdat de TS zichzelf versprak. Toen vond iemand het nodig om mij daar op te beoordelen en zei dat ik of heel veel moeite moest doen om een goed antwoord neer te zetten of mn klep moest houden. Het betreffende persoon zou ik graag nog een PB willen sturen met nadere uitleg. Overigens vind ik het zichtbaar kneuzen ook iets voor de normen en waarden van HL omdat ik anoniem afkraken zonder de mogelijkheid om jezelf nader uit te leggen walgelijk en oneerlijk. Laat staan die laffe bazen die een kneus geven zonder opgaaf van reden. Heb je kritiek en geen ballen of ben je een laffe baas die geen confrontatie durft aan te gaan? Laat het kneus/reus systeem dan met rust!