Ab Bauer

Meest opvallende is dat menselijke orderpickers blijkbaar goedkoper zijn dan bots. Als je echt voordeel wil gaan halen uit zo'n DC schiet dat niet op natuurlijk.

Als je kiest voor een langere levertijd zul je zeer waarschijnlijk omzet mislopen. En omgekeerd zul je meer bestellingen krijgen als je snel kan leveren. Mogelijk zelfs zoveel meer dat je daar genoeg winst op maakt om een buffervoorraad in te kopen. Het beste is de twee opties enkele weken te testen. Dan kun je een zakelijke beslissing nemen op basis van data in plaats van een slag in de lucht te slaan. Zo'n proef van enkele weken voorfinancieren moet toch mogelijk zijn. Als je voor zo'n test niet genoeg middelen hebt moet je jezelf serieus afvragen of je nu al kan starten met je onderneming. Ik zou in dat geval nog even doorsparen.

Niet alleen de consultancy business. Ook de congres-, coach- en trainers business pikt een graantje mee. Kreeg net een uitnodiging via Emerce voor een "dagje gdpr" voor 'slechts' €785,00. :'( Terwijl echt alles wat je moet weten gratis te lezen valt in de twee documenten die Norbert heeft aangegeven. En mocht je nog vragen hebben kun je hier op HL kosteloos consult krijgen.

Fear, Uncertainty Doubt marketing werkt altijd ;) Volgens mij valt het wel mee allemaal. Zolang je de basis gegevens (naam en adres) die je minimaal nodig hebt om de bestelling te verwerken vraagt én de klant (met een vinkje) bij het bestellen al toestemming gaf kun je die gegevens zonder encryptie heen en weer mailen. Vraag je 'bijzondere' gegevens dan moet het denk ik wel encrypted verzonden worden. Overigens hebben alle 'standaard' programma's (Gmail, Whatsapp enz) al prima encryptie. Maar als je zelf een mailscript in elkaar geknutseld hebt op een brakke server dan moet je er mee aan de slag (is niet meer dan logisch denk ik). Het belangrijkste is dat je aan jouw kant alles in orde hebt. Wat voor mail programma's de klant gebruikt lijkt me niet jouw verantwoording. Codes heen en weer gaan bellen lijkt mij zwaar overdreven.

Bij Picnic hebben ze echt wel over een aantal zaken goed nagedacht. Zo is het karretje niet alleen elektrisch maar ook nog eens heel smal. Daardoor ontstaat er minder ergernis bij het afleveren omdat de straat niet geblokkeerd wordt (handig op de gracht!) Misschien gaan steden in de toekomst binnen de ring elektrisch afleveren wel verplicht stellen. Waar ik zelf nog mee zit is het overall rekensommetje. Het artikel (mede geschreven door vastgoed mensen) stelt dat de huisvesting van een winkelpand maar 4% van de kosten is. Dat lijkt mij extreem weinig. Zoals ik het uitreken heb je veel minder personeel (vakkenvullers, cassieres) nodig. Dat zou de kosten van het rondbrengen moeten compenseren. Bovendien kun je met slimme logistiek heel veel doen. Je hoeft veel minder voorraad aan te houden (in een fysieke winkel staan lege schappen lelijk, bij een warehouse maakt dat niet uit). Tenslotte kun je 'realtime' inkopen, dus pas als de klant iets bestelt het gaan ophalen bij de groothandel. Maar ik ben te weinig bekend met retail om de rekensom goed te maken.

Grappig dat mensen zo verschillend tegen hetzelfde onderwerp ("Wat eten we vandaag?") aankijken.. Ik heb weinig fantasie op dit vlak en laat me graag verrassen door de app. Bij Picnic hebben ze een leger aan machine learning specialisten die met mijn data aan de slag gaan. Die kennen me beter dan ik mezelf ken op dit gebied en komen met maaltijd suggesties waar ik zelf nooit aan gedacht had. Net zoals iTunes mijn muzieksmaak kent, Netflix kijk tips heeft en Youtube mijn gevoel voor humor aanvoelt.

Het einde van de online supermarkt Korte samenvatting: Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Als enthousiaste Picnic klant heb ik altijd gedacht dat het een kwestie van tijd is voordat Picnic, Albert en Jumbo thuisbezorging het fysieke ploeteren met je karretje door een drukke supermarkt gaat vervangen. In dit artikel wordt hier (met cijfermatige onderbouwing!) een stevig tegen geluid op gegeven.

Op zich heb je wel een punt dat de discussie over de waarde van Bitcoin geen borrelpraat moet worden. HL is geen beleggings forum waar eindeloos gekletst wordt over dalende of stijgende koersen. Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het hele Bitcoin gebeuren. Zoek op Youtube naar uitleg over Bitcoin en je komt in een wereld van zwetsers, oplichters en paradijsvogels terecht. De recente prijsstijging van eind vorig jaar trekt een leger van gelukszoekers aan en de filmpjes van zogenoemde Bitcoin experts zijn niet te harden. Voor mij blijft de serieusheid waarmee mensen ook hier op HL over Bitcoin praten wonderlijk. Discussiëren of de peildatum nu een minuut vóór of een minuut ná Nieuwjaarsdag 0:00 uur is werkt op mijn lachspieren. De opzet van Bitcoin als een betaalmiddel zonder centrale macht is een typische nerd gedachte. De techniek als oplossing voor alle problemen (Making the world a better place...). Helaas blijkt de praktijk altijd lastiger. Er zijn zoveel krachten in de wereld die, met gebruik van macht en geweld, hun belangen zullen verdedigen dat ik vrees voor Bitcoin. En als de Bitcoin niet aan externe krachten ten onder gaat zal er door interne ruzies een einde aan komen. Er moeten nog veel stappen genomen worden (zo is de transactiesnelheid belachelijk laag en moeilijk te verbeteren) dat er toch vanuit een centraal orgaan regels opgesteld moeten worden. En dat is weer in strijd met het idee van een decentraal netwerk. Kortom, ik zie het nog niet gebeuren. De Blockchain techniek vind ik veel interessanter dan die Bitcoin. Daarvoor is dit forum over Ondernemerschap en innovatie juist bij uitstek geschikt. Alhoewel na tien jaar roepen dat 'dit alles gaat veranderen' er nog maar bitter weinig Blockchain succesverhalen uit de praktijk zijn.

Als we aan het filosoferen zijn over de waarde van dingen moet ik altijd denken aan dit filmpje van Bas Haring:

Het lijkt mij eerlijk gezegd heerlijk om zo'n vakman te zijn. Een stuk minder stress, gezeik, zeurende klanten en heel veel eer van je werk. Bovendien ligt een website of app na vijf jaar in de prullenbak, terwijl een glas in lood raam een paar honderd jaar mee kan. Waar je met dit initiatief wel scherp op moet letten is waar het geld naar toe loopt. De genoemde organisatie lijkt verdacht veel op het Centrum voor Ambachts Economie dat pas is opgeheven. Ik denk dat het overgrote deel van die miljoenen gaat naar de tussenbureautjes die goud geld verdienen aan wanhopige oudere werklozen. Tenslotte is de vraag hoeveel horlogemakers of vioolbouwers Nederland op dit moment écht nodig heeft. Ik denk dat je betere kans op een baan maakt als je kiest voor een omscholing naar buschauffeur, lasser of installateur. Maar da's een stuk minder romantisch..

Dat lijkt me sowieso een goed idee. De overheid zet zwaar in op duurzaamheid en het milieu. Je mag nog geen theezakje met een nietje er aan in de GFT bak gooien.En nu staan er hele fabriekshallen vol met computers te loeien die alleen maar bezig zijn om nutteloze berekeningen uit te voeren. Ik hoop dat dat in de toekomst zwaar belast wordt. Tja, op de waarde van Bitcoin kun elke berekening los laten die je maar wil. Er zijn ook mensen die de waarde van alle mogelijke Bitcoins vergelijken met de waarde van de wereldwijde goudvoorraad. Die is ook (min of meer) beperkt. Via die berekening kom je op ongeveer $20.000 per Bitcoin uit dacht ik. Maar de meest simpele verklaring vind ik nog steeds 'wat de Gek er voor geeft'...

Dus elk pensioenfonds dat een beetje prudent met het geld van de leden wil omgaan moet als de wiedeweerga aandelen van bedrijven die al decennia bestaan (en dividend uitkeren) ruilen voor bitcoins omdat die veel minder risicovol zijn? Schiet mij maar lek...

Tot dat het een keer mis gaat. Ik heb een situatie gehad waarbij een klant gedurende de uitvoering van de opdracht steeds nieuwe dingen op tafel gooide (bijvoorbeeld maak de app ook ff geschikt voor zwaar verouderde OS versies). Hij ging er vanuit dat dat inbegrepen was in de prijs, ik dus duidelijk niet. Sindsdien maak ik mijn offertes minder 'sales' en meer een zakelijke opsomming van afspraken. Misschien moet ik die details naar de Algemene voorwaarden verplaatsen maar daarvoor verschillen ze per opdracht te veel. Helaas niet, zo luxe is de markt niet. Als de opdracht niet door gaat is het verloren tijd. Maar ik vind het nog meevallen. Ik heb vroeger bij een reclamebureau gewerkt en daar werden we gek van de niet betaalde 'pitches' waar je soms weken onbetaald bezig was voor een opdracht die niet door ging.

Het uitbrengen van een offerte is juridisch gezien toch een aanbod? Als de klant dan akkoord gaat met de offerte is het niet meer vrijblijvend naar mijn idee. Natuurlijk is de klant vrij om de offerte wel of niet te aanvaarden. Misschien bedoel je dat.

Misschien doe ik het helemaal verkeerd (maar het werkt wel dus ik hou het voorlopig zo), maar bij mij is een (definitieve) offerte juist niet 'simpel'. Omdat het een bindend voorstel van mijn kant is wil ik alle details benoemen. Zo beschrijf ik heel precies wat de klant voor een bepaalde prijs krijgt en wat niet. Bij een offerte voor een app beschrijf ik heel precies alle functionaliteiten per scherm. Eigenlijk werk ik met twee 'offertes': [*]De eerste is een ruwe prijsindicatie en een mooi verhaal dat het allemaal geweldig wordt. Vooral bedoeld om de klant enthousiast te maken. Ik geef wel aan dat het slechts een ruwe indicatie is en geen definitieve offerte.[*]Daarna komt de 'officiële' offerte, waarin alles heel precies beschreven is. Als de klant daar akkoord op geeft is het ook bindend voor mij en wil ik dus ook heel precies beschrijven wat er gemaakt gaat worden. Ik ontkom er dan niet aan wat technisch te gaan worden.

Naar mijn idee zijn het wel degelijk twee verschillende zaken. Als je een aandeel in een bedrijf neemt, koop je (het woord zegt het al) een deel van dat bedrijf. Het bedrijf geeft aandelen uit om te groeien of iets anders nuttigs (hopelijk) mee te doen. De opzet van Bitcoin is fundamenteel iets anders dan de opzet van een onderneming. Het speculeren in Bitcoin is niets anders dan het gooien van een dobbelsteen, kijken in een glazen bol, of zoals ik het noem; het vinden van een Greater Fool. Er zou dus best een andere vorm van belasting over geheven mogen worden als we dat met z’n allen afspreken.

Dat begrijp ik. Maar de koersduikeling van de afgelopen weken zet de zaken wel in een ander perspectief. In de openingspost wordt bijvoorbeeld gesproken over het minen van Bitcoins. Ik kan me voorstellen dat die mining farms apparatuur hebben gekocht die een (kleine) marge maakt op een prijs van $19500 per Bitcoin. Hoe haal je de investering er uit als de prijs naar $5000 gaat?

Nou, ik ben wel benieuwd wat die ‘complexe software’ nu adviseert.. Blockchain is een innovatieve techniek waar we nog veel plezier aan gaan beleven. Maar Bitcoin lijkt mij een duidelijk ‘kleren van de keizer’ verhaal. Iedereen weet dat het eigenlijk een reeks getallen is zonder onderliggende waarde. Maar ja, het zal toch maar eens drie keer over de kop gaan... Het is net als kijken naar Trump. Je weet dat het slecht is maar het blijft trekken. Nu ben ik zelf de laatste die iets zinnigs kan zeggen over macro economie en koersen. Begin 2013 besloot ik mijn huis met bijna twee ton verlies te verkopen. Ik was ervan overtuigd dat Griekenland failliet zou gaan, daarna Italie of Spanje. Dit was hét moment om te verkopen.... Moet je kijken waar we nu zijn met de huizenprijzen :'( Dus ik denk dat ik vandaag maar eens mijn eerste Bitcoin ga kopen, wordt een gillend succes.

Ik zie op Facebook staan dat jullie de nieuwe site sinds 2 januari online hebben. Nog geen maand later gooi je de boel al in de verkoop... Voor potentiële kopers is dat een teken om je flink af te knijpen. Als ik een appraisal zou moeten doen denk ik dat je blij moet zijn als je een paar honderd euro voor de scripts krijgt. Waarom niet nog even een paar maanden doorgaan, de spelfoutjes eruit halen en wat bezoekersaantallen en advertentie inkomsten opbouwen? Dan heb je een veel betere onderhandelingspositie bij verkoop. Stop er nog een een half jaar Tender Loving Care in. Er zit zeker potentie in maar je haakt veel te snel af naar mijn idee.

Als ik het 'cultuur' verhaal achterwege laat valt het me vooral op dat dit soort mail überhaupt door de spam-detection algo's (van bijvoorbeeld Gmail) komt. Als veel gebruikers relatief vaak achter elkaar dit soort mailtjes wegklikken (deleten of nog beter markeren als spam) zou Gmail toch eerder mailtjes uit China met RE:RE in het subject in de spam folder moeten plaatsen. Mijn ervaring is dat als je maar consequent spam mailtjes blijft labelen als spam Gmail na verloop van tijd perfect aanvoelt wat spam is of niet. Tegenwoordig nemen we dit vaak voor lief maar denk eens terug aan tien jaar geleden toen je elke ochtend minstens tien minuten kwijt was met het opschonen van je mailbox.

Cultuur verschillen blijven een gevaarlijk onderwerp om over te praten zonder elkaar meteen in de haren te vliegen. Ik heb op dit forum een paar keer mijn ervaringen met Belgische klanten gedeeld. Die zijn naar mijn ervaring over het algemeen wat ‘rekkelijker’ in het omgaan met regels. Eigenlijk begint het al in Nederland onder de rivieren, maar ook daar springt iedereen meteen op als ik dat zeg. Je mag individuen nooit afrekenen op de groep, maar naar mijn idee is het prima om te waarschuwen voor de aard van het land. Kan me nog herinneren dat er op dit forum gewaarschuwd werd voor corruptie in landen op de (trein) zijderoute.

Sorry dat ik het moet zeggen maar je hebt zelf voor verwarring gezorgd door meteen al in je openingsbericht te redeneren dat je geen belasting meer wil betalen ("Maar, geen lusten meer, dan ook geen lasten meer wat mij betreft.") Dat zorgt er voor dat het onduidelijk is of je dit gevecht met de overheid nu puur op humanitaire gronden voert of dat je op zoek bent naar een leuke fiscale constructie. Ik vond zelf die vissersboot met een visserman die niks vangt overigens heel grappig bedacht ;)

Het hele probleem met dit topic (en de reden dat ik soms wat stekelig reageer) is de motivatie achter je vraag. Ik kan maar twee opties bedenken: - Of je vindt het echt een grove schending van je mensenrechten. Je wil netjes alle belastingen betalen maar door een vreemde paradox in de Nederlandse wet kan je zomaar je huis uit gezet worden als je niet minimaal 120 dagen per jaar aanwezig bent. - Of je hebt een maas in de wet ontdekt waardoor je geen (of minder) belasting denkt te hoeven betalen als je maar met een bootje op zee gaat varen. Ik kan niet in je hoofd kijken welke van de twee het is. Maar meestal is de meest voor de hand liggende reden ook de ware.

Je blijft maar als een bezetene om je heen slaan terwijl al diverse mensen hier hebben aangegeven dat het in de praktijk allemaal reuze meevalt. Waarschijnlijk ondervind je geen enkel probleem en mocht er een probleem komen in de toekomst dan kun je dan alsnog handelen. Bovendien bestaat er nog de aller eenvoudigste oplossing: Je situatie schriftelijk voorleggen aan de Belastingdienst. Dan heb je vooraf duidelijkheid. Ook daar is al gewezen. Als je dan het antwoord van de BD hier op dit forum zou delen hebben we er allemaal wat aan. Ik kan je argumentatie soms moeilijk volgen. Nu noem je "verlies van inkomsten door uitschrijving KvK" als grootste probleem (is makkelijk op te lossen door een BV), voorheen noemde je het op "op straat smijten door de overheid" als grootste probleem. Het lijkt wel of je de problemen liever opzoekt dan te kiezen voor een praktische oplossing.

Kun je ons een stukje correspondentie laten zien dat dat is aangezegd? Volgens mij wordt de soep namelijk helemaal niet zo heet gegeten als waar jij bang voor bent. Kijk bijvoorbeeld naar de maximale boete voor foutieve gegevens in de Basisregistratie Personen. Dat is iets van 350 euro dacht ik. Ken jij iemand die daadwerkelijk uit zijn huis is gezet door de overheid omdat hij minder dan 4 maanden per jaar in zijn huis woonde? Ik kan dat soort verhalen helemaal nergens op internet vinden. Zoals ik al eerder schreef moet je je situatie uitleggen aan de Belastingdienst en vooral aangeven dat je je volle verblijf in het buitenland belastingplichtig wil blijven in Nederland. Belangrijk is dat je schrijft de intentie te hebben om (..ooit..) terug te komen en dat je daarom alle belastingen wil blijven betalen. Je zal zien dat er dan best te praten valt met de Belastingdienst.