avelache

De eerste berichtgeving (na ingangsdatum 1-5) is vooralsnog weinig positief: http://www.bnr.nl/nieuws/arbeidsmarkt/292772-1605/grote-bedrijven-willen-af-van-zzp-ers http://www.bnr.nl/nieuws/ondernemen/zzp-nieuws/219397-1605/d66-roer-moet-om-als-zzp-ers-hun-werk-verliezen Ik vraag me af hoe betrouwbaar deze informatie is? En over hoeveel grote bedrijven het gaat? Maar ik vind het bijzonder dat het al zo snel in het nieuws is. Al was dit eigenlijk al eerder naar voren gekomen. En ik begrijp niet waarom de knop nu direct omgaat bij die bedrijven. Volgens mij kunnen ze nog tot 1 mei 2017 zonder enig risico ZZP'ers inhuren.

Laat ik ook nog een kleine duit in het zakje doen? Moet je zo'n simple boekhouding echt uitbesteden? Als je er helemaal niets van af weet, dan wel. Maar dit zou je zeer eenvoudig zelf kunnen doen. Misschien kan je dat zelfs testen door je aangifte eens zelf in te vullen, doch niet te versturen (of is dit geen alternatief?) Ik ben eigenlijk wel heel nieuwsgierig wat je, je boekhouder per jaar moet betalen?

Deze vraag lijkt onbeantwoord te blijven, dus toch maar even een paar opties van mijn kant. Als je zelf al hebt bedacht waarom je het rekeningschema niet overeen vindt komen, kan je het dan niet zelf met je eigen wensen uitbreiden? Of benader een concullega en informeer wat voor rekening schema zij gebruiken. Ik verwacht dat andere uitzendbureau's niet heel behulpzaam zullen zijn. Maar je kan er eentje proberen in een andere regio (die geen concurrent is). Of informeer eens bij een administratiekantoor of Navision specialist.

De belastingdienst stelt dat je, je digitale bankafschriften dient te bewaren. Nu heb ik daar eigenlijk nooit echt bij stil gestaan, maar we krijgen helemaal geen bankafschriften meer van onze bank. Om de boekhouding te kunnen voeren maak ik elke maand/kwartaal een export. En die txt/csv file open ik in Excel en op basis daarvan doe ik mijn boekhouding. Nu vroeg ik me ineens af of de belastingdienst zo'n txt/csv/Excel ook vindt voldoen als bankafschrift? Want feitelijk is dat het niet, maar is het een onderdeel van mijn boekhouding. Iemand enig idee?

Een aantal maanden geleden was er een soortgelijke onderwerp, ik heb toen het volgende onthouden: 1. Een volledige opleiding (bijv. HBO of WO) ter verbetering van je positie op de arbeidsmarkt = aftrekbaar in IB (dus geen bedrijfskosten). 2. Het op pijl houden van je vakkennis = bedrijfskosten (BTW uiteraard aftrekbaar) 3. Een noodzakelijke competentie training = bedrijfskosten 4. Overige competentie trainingen = aftrekbaar IB 5. prive cursussen en trainingen = prive kosten Ik hoop allereerst dat ik destijds de juiste conclusies heb getrokken. Misschien kan iemand dat bevestigen? Daarnaast vind ik dat er met name tussen de punten 3 en 4 een grijs gebied zit. Want een sollicitatie training kan je als ZZP'er heel noodzakelijk achten. Anders kan je een opdracht immers niet binnenhalen. Maar diezelfde training is voor iemand anders net zo noodzakelijk om een nieuwe baan te vinden. Dan lijkt het me nogal cru als je als ondernemer wel de BTW terug kan vorderen terwijl een privé persoon dat niet kan.

Ik ben persoonlijk erg nieuwsgierig waarom je dan geen bijstand kreeg? En waarom je met AOV niet kon rondkomen? Maar ik denk dat dit niet helemaal de plaats is om zulke details te bespreken. In algemene zin vraag ik me wel eens af of ZZP'ers die niet/nauwelijks rond kunnen komen en geen AOV kunnen betalen, niet beter gewoon in loondienst kunnen gaan? Het lukt me eerlijk gezegd niet om een antwoord op mijn eigen vraag te geven, want er zijn behoorlijk wat voor- en nadelen en veel aspecten die hier meespelen.

Los van principiele bezwaren is het zo dat de meeste eenpitters net (niet) genoeg verdienen om de maandelijkse rekeningen te betalen. Dan is zo'n verzekering domweg niet te betalen. Iets niet kunnen betalen is iets anders dan duur! Als we zo door gaan worden die sociale verzekeringen enkel duurder. Want hoe meer ZZP'ers er komen, hoe minder mensen er meebetalen aan het sociale vangnet, hoe duurder dat waarschijnlijk wordt. Datzelfde geld ook voor ZZP'ers zonder AOV. Want het lijkt me toch logisch dat die uiteindelijk bijstand krijgen en allerlei toeslagen.

Het gaat me niet om de loonbelasting. Ik betaal belasting, we betalen allemaal belasting. Waar het me om gaat is dat ik als ondernemer zelf wil kiezen of ik me verzeker tegen werkloosheid en ziekte. FNV wil me verplichten dat te doen. Het probleem daarbij is dat die verzekeringen (en het hele sociale systeem) veel te duur zijn geworden. Ik wil daar niet aan meedoen. En wat doe je dan als je toch arbeidsongeschikt raakt? Volgens mij raakt circa 8-12% van de Nederlanders op enig moment arbeidsongeschikt. Dat risico is dus behoorlijk groot.

Bedoel je dan verplichte verzekering voor arbeidsongeschiktheid? Ik begrijp het maar niet dat men die "duur" vindt. Via het UWV (als werknemer) betaal je iets van 15% Ik weet niet precies hoeveel het is via de private/commerciële bedrijven. Maar één ding lijkt me zeker, veel minder dan 15%. En wat zijn de gevolgen als je uiteindelijk zonder verzekering, toch arbeidsongeschikt raakt? Wie gaat er dan voor je betalen? Misschien gaat dit in algemene zin op? Maar er zijn ook meer dan genoeg mensen in loondienst die hartstikke goed presteren. En er zullen ook heus wel wat zzp'ers zijn die dat niet doen. Die zitten uiteindelijk snel thuis zonder opdracht(en).

Ik ben het met je eens dat de fiscus nu maar aan één kant kan handhaven. En veel grote opdrachtgevers leggen hun zzp'ers een standaard contract voor. En daar staan best wel eens wat zaken in, waardoor je als zzp'er twijfelt of je wel echt aan de regels van/voor de VAR voldoet. En die opdrachtgevers weigeren over het algemeen ook maar iets aan zo'n contract en/of de inhoud van een opdracht te wijzigen. Waarom zouden ze ook? want het (fiscale) risico ligt volledig bij de zzp'er. Ik denk ook dat de overheid er op rekent dat er straks minder (schijn) zelfstandigen komen en meer mensen een vast contract krijgen. Zelf vrees ik dat ze van een koude kermis thuis komen, maar dat zal de tijd ons moeten uitwijzen. Ik begrijp alleen niet wat je bedoelt met dat de zzp'er alleen maar kwetsbaarder wordt? Kan je dat nader toelichten?

Net als jij ben ik erg geïnteresseeerd in bepaalde zaken die met dit onderwerp te maken hebben. Dus laat ik me ook eens in de discussie mengen. Het heeft waarschijnlijk nog maar een klein beetje met zelfstandig ondernemen te maken. Net zo makkelijk als dat die bank iemand inhuurt, sturen ze diezelfde persoon na 3 maanden weer naar huis (om wat voor reden dan ook). Vroeger namen ze inderdaad gewoon iemand in loondienst. Maar ik heb mij laten vertellen dat er nauwelijks IT'ers zijn die bij zo'n bank willen werken. Dat schijnt niet hip te zijn. En volgens mij verdienen dergelijke zzp'ers (idem voor detacheerders) een prima uur loon. Zelf ben ik financial. Ik wordt bijv. ingehuurd voor een opdracht omdat iemand overspannen is. Zeg dat die persoon na 6 maanden terugkeert (voor 100%) en dat de opdrachtgever me dan voor iets anders op diezelfde afdeling vraagt. Moet ik dan "nee" zeggen omdat ik anders het risico loop dat ik te lang bij 1 opdrachtgever actief ben? Wat ik hiermee vooral ook wil zeggen is dat de politiek nu enkel naar de zzp'ers zelf kijkt. Maar volgens mij moeten ze hun peilen ook op de opdrachtgevers en/of de bemiddelaars richten. Daarmee val ik inderdaad in de categorie "flexibele zzp arbeidskrachten" zoals Christine ze noemt. Maar ik loop wel degelijk een ondernemersrisico. Ik vraag me even hardop af of dit niet gewoon een heel complex onderwerp is? Waardoor men hier politiek gezien zeer veel moeite heeft om tot goede nieuwe regels te komen? En politiek gezien lijken er geen partijen te zijn die hier hun vingers aan willen branden?

Zo'n gratis download van de website van de belastingdienst :-P Ik ben benieuwd of wij (partner en ik zelf) dit jaar uberhaupt weer aangifte in 1 pakket kunnen doen? Maar dat zal wel niet. Tot 2014 was ik geen ondernemer, dus dan moesten we altijd 2x dezelfde aangifte invullen (qua box 3). Valt op zich wel te overzien, maar ze kunnen het heus makkelijker maken :-P

Volgens mij heb ik 3 mogelijkheden om een bankspaarrekening voor mijn pensioen af te sluiten: 1. Rechtstreeks bij de aanbieder 2. Online/via een website bemiddelaar 3. Via een financieel adviseur. Persoonlijk verwachtte ik dat optie 1 het goedkoopst zou zijn. Maar zo op het eerste gezicht is optie 2 een goedkoper alternatief. Wat mij toch enigzins bevreemd, dus ik dacht ik vraag het hier voor de zekerheid nog even na. 2e vraag is, stel ik stort dit jaar 5k. Dan wil ik daarmee de reserveringsruimte van oud naar nieuw gaan benutten. Als ik mijn aangifte (over 2015) invul, zie ik dan ook in hoeverre die 5k wordt gebruikt? Zie ik dan bijv. dat 2k reserveringsruimte 2007 is, 2,1k voor 2008 en 0,9k voor 2009? en dat ik dan dus nog iets voor 2009 over hou? En uiteraard alle volgende jaren.

Met een relatie/concurrentie beding heb je toch helemaal niet te maken? Of bedoel je dat je huidige opdrachtgever je wil inhuren?

Ik ben het geheel met je eens dat dit maatwerk is. Maar TS kwam zelf met die arresten. Daar heb ik even naar gekeken en geprobeerd het meest relevante uit te halen. Ik vraag me nl. Toch een beetje af of je voor dit geld een goede jurist of fiscalist moet inhuren? Het laatste wat je wil is de belastingdienst 5k betalen en eenzelfde bedrag aan die jurist/fiscalist.

Heeft de belasting inspecteur aannemelijk gemaakt dat de werkelijke feiten en omstandigheden afwijken van de feiten en omstandigheden die op de VAR-aanvraag zijn vermeld?

Onder de reacties zijn er een aantal die dit zonder problemen vinden kunnen. En een aantal die op zijn minst flinke voorzichtigheid aanraden of het zelfs afraden. Dit past eigenlijk geheel bij mijn gevoel, want enerzijds vind ik dat de meeste partijen hiermee geholpen (kunnen) zijn, te weten opdrachtgever, de zzp'er en de nieuwe zzp'er (die de opdracht overneemt). Voor de bemiddelaar is het echter een iets ander verhaal. Maar vanuit mijn positie (en die v/d opdrachtgever) bekeken zou het gek zijn als ik niemand mag voorstellen. Of verplicht ben om dat via mijn bemiddelaar te doen. Dat zou immers niets anders betekenen dan dat we met zijn allen verplicht zijn om de portemonnee van de bemiddelaar te (blijven) vullen. Dan zijn we straks helemaal de nieuwe bank sector. In een ander topic op dit forum werd namelijk al de vraag gesteld wat de toegevoegde waarde/noodzaak v/d bemiddelaars is. Overigens ken ik ook een klein aantal bemiddelaars die niet meer met een concurrentie/relatiebeding werken. Die zouden het geen enkel probleem vinden, zeker omdat ze veelal een eenmalige fee hanteren of max 12-18 maanden een xx bedrag per uur. Dus na 2 jaar opdracht zitten ze er dan al niet meer tussen. Ik ken ook een aantal bemiddelaars waarvan ik durf te voorspellen dat die nauwelijks een probleem hebben met een dergelijke constructie. Veelal wel op voorwaarde dat ze een eerlijke kans krijgen om zelf ook een nieuwe kandidaat voor te stellen en daarmee in concurrentie te gaan. Als ik iets doe (nu of ooit in de toekomst), dan zal ik uiterst voorzichtig zijn. En zal ik eigenlijk de bal bij de opdrachtgever zelf leggen (zie moet heel duidelijk aangeven dat hij via meerdere partijen op zoek gaat naar een nieuwe invulling en/of dat hij aan mij vraagt of ik iemand ken) en/of de zzp'er zelf contact laten opnemen met mijn opdrachtgever.

Wat Norbert zegt is wel hetgeen ik zelf aan dacht. Voor mij is dit een prima plan. Ik kom immers zelf met een goede opvolger die tijdig beschikbaar is. De opdrachtgever heeft ook nog eens als voordeel dat het hem minder geld kost. Als ik me even inleef in de bemiddelaar, dan kan ik me voorstellen dat die flink chagrijnig is. Ik had die opdrachtgever immers nooit gekend zonder deze bemiddelaar en nu ben ik zijn concurrent (al verdien ik er niets aan). Wat vinden jullie van het idee om mijn bemiddelaar gewoon op de hoogte te brengen? Of te informeren wat hij er van vind als ik de opdrachtgever op deze manier van dienst ben?

Mag ik jullie een situatie voorleggen die in werkelijkheid kan voorkomen. En hij zou zomaar op korte termijn actueel voor me kunnen worden. Stel, je werkt als zelfstandige geruime tijd voor één opdrachtgever (2+ jaar). Je bent daar werkzaam via een bemiddelaar die voor elk gewerkt uur xx Euro ontvangt. Op enig moment besluit je daar te stoppen (geen uitdaging, privé omstandigheden, bedenk een reden). De opdrachtgever gaat een opvolger/vervanger zoeken. Zou je op dat moment zelf een kandidaat (een concullega) kunnen aandragen bij je opdrachtgever? Die kandidaat kan vervolgens zonder tussenkomst van mijn bemiddelaar, zaken doen met (mijn) opdrachtgever. Juridisch gezien mag dit volgens mij. Ik heb nl een relatie/concurrentie beding getekend waarbij ik niet zelf of één van mijn werknemers actief mag blijven/worden bij de opdrachtgever binnen 1 jaar na mijn vertrek. Kan ik dus zelf een kandidaat aandragen/voorstellen bij mijn opdrachtgever? Of zijn er nog andere haken en ogen? (PS: ik heb geprobeerd dit zo kort en bondig mogelijk weer te geven. Ik hoop dat het wel voldoende duidelijk is)

Ik moet eerlijk zeggen dat ik SAP (FICO) best aardig vind, maar dat ik niet de grootste fan van SAP ben (het is niet slecht, absoluut niet). Ik dacht als eerste aan Exact online. Maar dat kost je € 360,- pj. Aan de ene kant niet heel duur, aan de andere kant als het voor € 120,- kan, dan moet Exact kwalitatief wel een stuk beter zijn. Je kan Exact 30 dagen gratis uit proberen. Ik vermoed dat dit met meerdere pakketten kan. als je een test scenario voor je boekhouding bedenkt en dan 2 pakketten gratis test, kan je misschien een keuze maken? Misschien zijn hier nog wat mensen met tips voor de pakket keuze? Persoonlijk wil ik wel eens kijken naar een online pakket met een goede functionaliteit voor voorraad administratie. Iemand een tip voor een goed pakket?

Ik ben wel erg nieuwsgierig wat er zo complex kan zijn? (PM mag ook :)) Je zou in theorie nog kunnen overwegen om het beiden te doen. Zelf de boekhouding voeren in een online pakket (waarbij er eventueel nog een kantoor/accountant meekijkt of 1x per jaar controleert). En daarnaast al je data analyseren in Excel. Lijkt misschien wat dubbel op, maar dat is sowieso hoe de meeste (allemaal!) werken.

Ik heb weinig verstand van cao's. Maar moet die boekhouder echt 80k op jaarbasis verdienen? (Zelfs nog meer als die 2.650 excl vakantie geld is)

Interessante theorie. Misschien kan je ook een indicatie geven van het aantal good guy curatoren? De curator werkt in eerste instantie om zo'n hoog mogelijke boedel opbrengst te genereren. Daarbij legt hij verantwoording af aan de rechter commissaris (als ik me niet vergis). Ik denk dat het bij grotere faillissementen nogal eens voor komt dat er ook aan andere zaken wordt gedacht zoals personeel/werkgelegenheid die behouden blijft bij een doorstart. Ik vraag me af of een curator daar ook bij een klein faillissement rekening mee mag of moet houden? Of misschien kan je dat zelf afdwingen via de rechter commissaris? @Miss, Ik hoop dat je de de posters niet vervelend/naar vind o.i.d. Iedereen heeft het beste met je voor. Dit blijkt gewoon een complex en risicovol geheel (als ik e.e.a. zo mag samenvatten). Je moet maar zo denken, als je nu nog enthousiast en vol vertrouwen bent, dan heeft dit avontuur een kans van slagen. Ik ben actief op de boekhouding (controller). Als er een crediteur failliet gaat dan geef ik meestal opdracht om alle betalingen aan die failliete partij op te schorten. Tot er duidelijkheid is. Als die 45k nog wordt betaald, dan kunnen die klanten soms naar .... fluiten (garantie, afronding van het werk, etc). Dat is daarom nogal eens een reden om niet of niet direct te betalen aan een failliete partij. Ik begrijp ook niet helemaal waarom je maar 20% van de debiteuren positie ontvangt. Heb je al aan de mogelijkheid gedacht om zelf een BV op te richten? En dan onderdelen van de activa over te nemen (suggestie eerder gedaan)? Daarmee heb je ws geen problemen met de bestaande arbeidscontracten en schuldeisers v/d failliete BV. Volgens mij kan de/een bank je geld aan de BV lenen, waarbij je privé een onderpand (huis) afgeeft. Het cashflow risico was al aangestipt. Volgens mij ga je hierdoor echt liquide middelen tekort komen. Als je in maand 1+2 circa 43+30+27=100k uitgeeft aan kosten maand 1+kosten maand 2+overname kosten. En je krijgt in diezelfde periode slechts 50k binnen (deel v/d omzet van maand 1 die in de 2e maand wordt ontvangen). Dan is je buffer van 50k geheel op. Extra punt van aandacht mbt cashflow kan zijn dat het in de bouw vrij gewoon is om termijnen te factureren. Je omzet is in maand 1 dan misschien 65k, maar je factureert misschien maar 25k of juist wel 80k. Vanwege het verschil tussen opbrengst/kosten en inkomsten/uitgaven lijkt het me van zeer groot belang om een cash flow forecast en een P&L forecast te maken. Genoeg om over na te denken. Succes!!

Zou natuurlijk best kunnen dat de uitkomst van het onderzoek al vast stond bij aanvang. Al vraag ik me wel af wat Yacht daar mee opschiet? Ik zie tenminste niet in hoe ze daarmee op commercieel vlak enig gewin hebben? Ik had toevallig laatst 2 mensen van Yacht aan de telefoon. En eentje in mijn Inbox. En dat nadat ik er in 2014 ook al 2 had gesproken. Duizelt het jullie al een beetje? Het mooie was dat de 3 personen die me dit jaar benaderden (allemaal voor een vaste functie) geen enkele weet hadden van mijn eerdere contact met Yacht. En ze wisten ook niet van elkaar dat ze al die collega's al contact met me hadden gehad :-D Ik heb toen wel geleerd dat ze met circa 95% eigen mensen (detachering) en 5% zzp'ers werken. Naar eigen zeggen werken ze dus nauwelijks met zzp'ers. Ook Roel heeft een punt. Als dat onderzoek m.n. is uitgevoerd onder zzp'ers in de zakelijke dienstverlening, dan is die uitkomst echt niet gek. Dat de opzet van het onderzoek dan niet deugt dat is een ander verhaal. Die website maakt ook wel eens een foutje bij de onderzoeken. Zo interpreteerde ze 1 a 2 weken geleden de omzet van zzp'ers als BNP. En trokken de conclusie dat bijna 10% van het BNP door zzp'ers wordt verdiend. In werkelijkheid blijkt dit circa 4% te zijn, want je moet niet de omzet maar de winst nemen als je naar het BNP kijkt. Oeps..... :-P

Persoonlijk weet ik ook niet zo heel veel van dit soort zaken. Maar één ding weet ik wel. Zodra je met een curator te maken krijgt moet je heel goed opletten. Die curator heeft als doel een zo hoog mogelijke opbrengst voor de boedel. En is dagelijks met enkele of tientallen van dit soort zaken bezig. En het lijkt er soms op dat alle trics en trucs geoorloofd zijn in het faillissementsspel. Ik vermoed dat dit weinig anders zal zijn bij een bewindvoerder. Het is bijv. zeer wel mogelijk dat je nu al onder druk wordt gezet met als argument dat er geen tijd is om ergens over na te denken. Let vooral op het juridische aspect. Het laatste wat je wil is direct opgezadeld worden/blijven met verplichtingen van de oude onderneming zoals schulden, het voltallige personeel, onbruikbare activa/goodwill, etc.