Sander DS-Finance

Hoi John, Je hebt gelijk... was even verdwaald in het bos. Maar dan nog is er een voordeel van 1345€ te behalen en anders een stukje voordeel (als de afdracht niet boven de 1880 komt). Groetjes,

Als je een eenmanszaak opent, is je BTW nummer je BSN-nummer + B.01 er achter. Bij onternationale bestellingen moet je weer NL er voorzetten.

Goedemorgen Peter, Als je je inschrijft bij de KvK, heb je je BTW nummer. Dan kan je 'importeren' vanuit België en Duitsland. Als je geen BTW nummer hebt, is je leverancier verplicht om de BTW van zijn te hanteren. Overigens... importeren doe je van buiten de EU. Binnen de Eu maar grens overschrijdend noemt men een intracommunautaire transactie. Deze moet je anders aangeven in de BTW. De berekening van de BTW is wel het zelfde als met import.

Hoi Daniel, In principe van bijna alle kosten die je maakt voor je onderneming met als belangrijkste uitzondering de BTW op dranken en spijzen (tenzij je handelt in deze). Ook moet de ontvangen factuur wel voldoen aan de factuureisen. Verder kan je veel terug vinden al sje even zoekt op het forum. Er is namelijk al aardig wat gezegd.

Hoi Odeon, Iets terug krijgen is toch beter als niets terug krijgen?? Een geheel vrijgestelde onderneming kan volledig zijn voorbelasting niet terug vorderen en moet dat als kosten opnemen. Gedeeltelijk vrijstelling (of lees, gedeeltelijke belaste omzet) zorgt voor meer 'administratieve rompslomp', maar volgens mij is dit niet echt een enorme kostenpost. Zeker als de ondernemer de KOR kan toepassen, heeft hij een voordeel van ruim 1800€. Ik moet wel bekennen dat ik niet echt bekend met herzieningsproblematiek en wat voor werk dat oplevert.

Hoi Malelom Gezien het feit dat je geen BTW nummer hebt hoeven door te geven, betaal je zeer waarschijnlijk wel MwSt (zoals de anderen ook aangeven). Je kan het zien op je factuur.

Hoi Melalom, Waarschijnlijk betaal je nu wel 16% MwSt. Als je als ondernemer gaat werken, komt die te vervallen en wordt je marge dus groter. Indien de belastingdienst te weten komt dat je dit doet, kan je er vanuit gaan dat ze als ondernemer gaan behandelen. Hoe komen de spullen van Duitsland naar Nederland?

hoi sander, kan je het even in grootboek en cijfers zetten, want ik je niet helemaal volgen?

Hoi Johan, Zie ook bovenstaande berichten over vernogen. Hiermee is het dus de onderneming uit gegaan. Daardoor lijkt mij dat je het verlies niet in de zaak kan boeken. Je maakte het geld over om een betere fiscale positie te hebben doordat de rente niet belast werd in box 1, maar het vermogen in box 3. Ik zou wel het vermogen per ultimo december verlagen tot die 100K omdat je de rest waarschijnlijk wel kwijt bent.

Hoi Stek, Een hoop vraagjes die door elkaar lopen. Binnen 3 boekjaren moet je herinvesteren Ik denk dat je hier de middeling bedoelt. Ja, daar heb je recht op als je boven de drempel uitkomt. Dat is dus je herinvesteringsreserve. Nee, je moet de 1000K gebruiken om de waarde van het nieuwe pand te verlagen. Dus die heeft een aanschafwaarde van 0 en een overschot van je reserve van 500K Over het jaar dat de herinvesteringsreserve vrij valt. De aanslag volgt altijd later Zoek een goede adviseur

Hoi Gaston, Ik ben het met je eens dat het voor meerdere uitleg vatbaar is, maar ik zie het als volgt (deels ook omdat ik bij een ondernemer mee heb gemaakt dat de belastingdienst dus terug kwam op hun verklaring): Als gedurende de verklaring (die is een jaar geldig) of na het verstrijken van de looptijd, de belastingdienst feiten en omstandigheden verneemt waaruit blijkt dat de bij de aanvraag opgegeven feiten en omstandigheden achteraf niet de werkelijkheid is, kan de belastingdienst een ander standpunt innemen. Het is op zich ook wel een beetje te rechtvaardigen vanuit het oogpunt van de belastingdienst. In het 4e kwartaal van een jaar vraagt een ondernemer op basis van zijn toekomstvisie voor het komende jaar een verklaring bij de belastingdienst aan waarin zijn status (ondernemer, freelancer, DGA) voor dat komende jaar wordt bepaald. De belastingdienst moet op basis van de verstrekte informatie (welke misschien op het moment van de aanvraag zo zijn, maar een maand later compleet anders kunnen zijn) dan aangeven hoe zij de inkomsten voor de toekomst beschouwen. Uiteraard is het onmogelijk om voor zowel de belastingdienst als de ondernemer om toekomst te voorspellen, maar... De ondernemer heeft zelf de mogelijkheid om de verklaring gedurende het jaar te laten herzien door nieuwe feiten en omstandigheden op te geven, de belastingdienst kan onmogelijk alle afgegeven verklaringen gedurende de looptijd (blijven) controleren om vast te stellen of er niets verandert is. Daardoor moet de belastingdienst de mogelijkheid hebben om in een later stadium zijn standunt te herzien.

Goedemorgen Gaston, Ik heb even mijn VAR er op nageslagen, want die had ik gisteren voor een andere reden toevallig nodig. In mijn VAR (en ik heb ook een VoF) staat letterlijk : "De verklaring is afgegeven op basis van de feiten en omstandigheden die u in het aanvraagformulier heeft vermeld. Wijzigingen in deze feiten en omstandigheden die kunnen leiden tot een andere verklaring moet schriftelijk melden aan de belastingdienst ... ..De verklaring kan ook voor de toekomst herzien worden als de belastingdienst op andere wijze informatie krijgt waaruit blijkt dat de feiten en omstandigheden zijn gewijzigd." Hiermee heeft de belastingdienst dus haar vrijheid om in een later stadium haar standpunt te herzien. Ten eerste moet de persoon zelf aangeven of er iets wijzigt. Daarnaast kunnen zij (bijvoorbeeld bij een controle van de opdrachtgever!) hun standpunt herzien. Ik blijf ook van mening dat TS voor zijn compagnon (let op, compagnon moet wel zelf tekenen!!!) een VAR moet aanvragen indien de opdrachtgever dat eist. Maar ik sluit me wel aan bij Jantax dat het geen tot weinig bescherming biedt (ik vind het een schijn zekerheid die de belastingdienst hier mee creërt) en dat OG per opdracht moet vaststellen of er geen (fictief) dienstverband ontstaat.

Hoi John, En wat als de opdrachtgever een VAR eist? En wat als de belastingdienst in een later stadium aantoont dat het dienstbetrekking is geweest? Zoals ik al aangaf.... freelance en een VoF lijkt mij een moeilijke combinatie. Een VoF is eigenlijk niets anders dan twee of meer ondernemers (ook ondernemingen) die samen werken. Voor de belastingdienst bestaat de VoF alleen voor de BTW en LH.

Hoi Gaston, Helaas heb ik moeten ervaren dat de belastingdienst zijn mening kan herzien aangezien de aanvraag vooraf gebeurt. Gedurende een jaar kan er veel gebeuren en veel ondernemers 'vergeten' dan om een nieuwe VAR aan te vragen. Als later dus blijkt dat er geen onderneming werd gedraaid, maar een verkapt dienstverband (kenmerken van een ondernemer waren dus niet aanwezig) zal de belastingdienst zijn standpunt aanpassen op het feit dat de omstandigheden werkelijk anders zijn dan als vermeld bij de aanvraag.

Hoi John, Als vennoot van VoF moet je op je eigen naam een VAR aanvragen. De term freelance wordt door veel mensen vaak niet goed gebruikt. Freelancers (een goed voorbeeld zijn journalisten die eigen werk maken) krijgen een opdracht en een vaste vergoeding daarvoor. De opdrachtgever maakt het niet uit hoe lang er over doet, als de opdracht maar op tijd af. Soms worden reiskosten apart vergoed, vooral als je voor je stuk naar het buitenland moet. De VAR is een verklaring van de belastingdienst over de hoedanigheid, met andere hoe wordt de belastingplichtige door de belastingdienst voor zijn werkzaamheden beschouwd. Je hebt een VAR-WUO (ondernemers), VAR-ROW (pure freelancers) en VAR-DGA (DGA's binnen een BV die zich zelf verhuren aan andere ondernemers). Aangezien TS een VoF opricht, zal het echte freelancen dus niet van toepassing zijn, want een freelancer werkt altijd alleen voor zich zelf. Het is dus zaak om, indien een opdrachtgever dat vraagt, een VAR-WUO aan te vragen.

Hoi dagobert, Je compagnon heeft een VAR nodig om, indien hij bij opdrachtgevers op locatie werkt, aan te tonen aan de opdrachtgever dat hij geen werknemer is. Een VAR is een verklaring vooraf door de belastingdienst op basis van de gegevens die jullie in de aanvraag verstrekken. De belastingdienst beoordeelt dan of er een VAR-WOU of VAR-ROW. Het is dus belangrijk om een goede inschatting te maken als je vragen invult. Verder kan, indien de werkelijkheid heel erg ander is dan je in de aanvraag aangeeft, de belastingdienst later afwijken van hun verklaring. Het is een verklaring vooraf en achteraf wordt de werkelijkheid getoetst. Als je compagnon zich zelf dus verhuurt aan een ander bedrijf, zeker als daar ook gewone werknemers in dienst zijn, is het verstandig om de VAR aan te vragen.

Hoi Sander, de uitkering van het stamrecht boek je juist wel op de balans op de stamrechtverplichting. Dit moet als schuld in de balans staan aan jou privé en nu gaat de BV zijn verplichting met de betalingen voldoen. Groetjes, Sander

Hoi Sabo Je kan ook een VoF er van maken. De aansprakelijkheid is dan wel anders als bij een BV (hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de ander) en je bent dan ondernemer voor de IB in plaats van pseudo werknemer (DGA). Welk vorm je kiest, heeft veel invloed op alle consequenties, plichten en rechten. Misschien wel iets te veel om zo even snel op het forum te zetten. Groetjes

Hoi Odeon, Waarom is het belaste van de prestatie ongunstig? Je brengt de BTW in rekening en draagt het af. Per saldo wordt een ondernemer niet rijker van de BTW en misschien kan TS zelfs gebruik gaan maken van KOR (en dus wel een voordeel hebben aan de BTW). Daarnaast is het niet benaderen van de BD een oplossing om de 'ongunstige' situatie te voorkomen. Maar als later, bij een controle de BD de prestatie wel als belast ziet, zit TS met een lange procedure door naheffingsaanslagen enzovoorts. De kosten om dit proces te begeleiden (waarschijnlijk zal TS dan echt wel een adviseur nodig hebben) zullen dan ook wel aardig oplopen. Jantax geeft ook aan dat er later op opgewekt vertrouwen terug gevallen kan worden als de belastingdienst bij een controle zijn eigen standpunt wilt herzien.

De uitspraak gaat over gelijksoortige handelingen tussen twee bedrijven, die vrijgesteld zijn van de BTW. De uitspraak meldt: Mijn inziens moet dat gelezen worden dat de activiteiten dus niet onder vrijstelling vallen. Verder is het ook wel een beetje oneerlijke concurrentie. Stel dat bedrijf A vraagt aan een marketing buro om leads te generen. Marketing bureau biedt het aan voor 100€. Bedrijf A moet dan 119€ betalen en boeken als kosten. Nu spreekt bedrijf A op een feestje bedrijf AA die ook vrijgestelde prestaties levert. Bedrijf AA biedt ook gelijk leads aan voor de 100€. Echter AA hoeft dan maar een factuur van 100€ te sturen en bedrijf A maar 100€ kosten op te nemen. Daardoor wordt het marketing buro ineens veel duurder voor bedrijf A. Ik sluit me dus aan bij Norbert. Afstemmen met de belastingdienst is de beste oplossing.

Hoi Delta, Er is een verschil tussen bonnetje en factuur. Dit komt doordat de BTW twee stelsel kent, namelijk kasstelsel en factuurstelsel. Bij de eerste is de levering van de dienst of goed gelijktijdig met de betaling, bij de tweede zit daar vaak een tijdsverschil in. Bedrijven die hoofdzakelijk aan consumenten leveren a contant zijn verplicht kasstelsel te hanteren, Zij stellen een kassabon (bonnetje) op. Het is voor die bedrijven vaak ondoenlijk om een bonnetje dan op naam van het afnemende bedrijf te stellen (denk maar eens aan een tankstation en wat voor adminstratieve rompslomp dat zou gaan geven). Daardoor is het toegestaan, mits het zakelijke karakter kan worden aangetoond, om bonnentjes die niet op naam van het bedrijf staan op te nemen in je administratie en de BTW als voorbelasting te claimen. Wel is een vereiste dat het BTW bedrag vermeld staat op het bonnetje of dat onomstotelijk vast moet staan wat het BTW tarief is geweest in deze aankoop. Bedrijven die B2B leveren zijn verplicht (al gebeurt het ook wel bij kleine bedrijven op kasstelsel) om factuurstelsel te hanteren. Het grote verschil is dat je dan de BTW moet aangeven als je de factuur maakt en niet zoals bij kasstelsel wanneer je het geld ontvangt. Deze facturen moeten voldoen aan de factuureisen omdat de leverancier de afnemer over het algemeen goed kent of in ieder geval zoveel mogelijk van zijn afnemer wilt weten. Facturen die niet aan de factuureisen voldoen zijn voor de afnemer niet op te voeren als voorbelasting (zodoende probeert de belastingdienst dus alle bedrijven de factuureisen door te laten voeren op de facturen, want de afnemer is de BTW namelijk dan kwijt).

Hoi Odeon, Wat je doet, is een verzoek neerleggen bij de inspecteur inzake een bepaalde casus (specifiek voor deze ondernemer) Je legt daarin uit wat de situatie is en vraagt de inspecteur zijn standpunt daarover. Dit standpunt moet het standpunt zijn dat de belastingdienst hanteert in soort gelijke gevallen. Zijn antwoord is een voor bezwaar vatbare beschikking en kan je dus bezwaar maken als je totaal anders van mening bent dan de inspecteur. Het is wel raadzaam om in je verzoek ook wel aan te geven wat jij vindt dat er in deze casus gedaan moet worden. Daardoor moet de inspecteur een oordeel geven. Een gewoon algemeen schrijven (dus niet specifiek maken of zoals TS oorspronkelijk startte) wordt door de inspecteur afgewimpeld (vaak telefonsich door aan te geven dat er geen antwoord komt). Het kan in bijzondere gevallen erg handig zijn om zo'n uitspraak aan te vragen. Houd er wel rekening mee dat, zoals je zelf ook aangeeft, als de wetgeving dusdanog verandert, de uitspraak komt te vervallen. Je zult dan weer in de pen moeten klimmen.

Schriftelijk voorleggen aan je inspecteur is beter. De belastingdienst heeft zich in het verleden wel vaker niet aan hun telefonische adviezen gehouden (is namelijk moeilijk controleerbaar wat het werkelijke advies was). De inspecteur is verplicht om je brief in behandeling te nemen en daar schriftelijk antwoord/uitspraak op te geven. Zowel TS als de BD zijn dan verplicht zich aan de uitspraak te houden. Mocht de inspecteur een niet bevredigend antwoord/uitspraak geven, dan heb je weer de mogelijkheid om daar bezwaar tegen te maken. De belastingdienst moet dan een andere inspecteur uitspraak laten doen op basis van de informatie die dan beschikbaar is.

Hoi Chielsen, Tuurlijk mag dat en ik ben het volledig met je eens. Zoek ook eens op de naam van de TS en je zult zien dat hij nog een vraag heeft gesteld. Dan blijkt wel dat hij dat hij erg eigenwijs is/was. Even voor de duidelijkheid. Ik wil niemand afvallen als hij/zij een vraag stelt. Domme vragen bestaan niet (zegt men) en soms is het beter om een vraag te stellen dan later de puin te moeten ruimen (Voorkomen is beter dan genezen), maar hoe hij reageerde op goed bedoelde adviezen, schoot mij toen het actueel was wel een beetje in het verkeerde keelgat. Groeten

Hoi, Je bent het niet verplicht om een boekhouder, maar is wel aan te raden. Bij het formulier kan je het gewoon open laten. Groetjes