John Kode

Dag Heinzel, Is dit een eenmalige prestatie (naast je werk) of ben je van plan dit vaker te gaan doen? Als dat laatste het geval is, dien je je te melden bij de KvK, je krijgt een BTW-nummer en je moet met BTW factureren. groet, John

Hoi Joost, Die advertentie is een uitstekend bewijsmiddel. En voor wat betreft je laatste vraag: dat is nu echt iets om met de Belastingdienst te bespreken of beter nog, te laten beschrijven. Laat zij maar aangeven hoe je dat het best kan gaan doen. groet, John

Hoi Swano, Over het bovenstaande toch één opmerking: de BTW over de verzendkosten hangt af van het product dat je verzendt. Die kosten maken deel uit van de vergoeding waarover al naar gelang het product 6 of 19 % BTW wordt berekend. groet, John

@Peter, daar heb jij weer gelijk in en het hangt er ook nog maar helemaal vanaf of de bewijslast wordt/is omgekeerd. In dat laatste geval zal TS moeten aantonen dat de ambtenaar fouten heeft gemaakt en met een slechte (basis-)administratie kan dat wel eens erg moeilijk worden. groet, John

Hoi Joosq, Als je hiermee z'n ongelijk aan kan aantonen, zou ik dit meenemen in de bezwaar-fase. Het is juist dat soort munitie waarmee je kan scoren: die ambtenaar heeft als het goed is een zgn. theoretische omzetberekening gemaakt. Als je die kan laten wankelen op een aantal punten, zit je in een goede positie en zal de ambtenaar die het hoorgesprek leidt ietwat nerveus worden, denk ik. groet, John

Hoi Appelsap, Wie gaat bepalen of het overkomt als een bedrijf? Als ik, zonder webshop, elke maand 10 auto's was voor pak 'm beet 25 euries per stuk, dan ben ik ondernemer voor de BTW. Zijn het er 5, dan wordt het een grijs gebied, maar zelfs dan denk ik dat ik ondernemer ben. M.a.w. die beslissing ligt niet bij jou, maar bij de KvK of bij de Belastingdienst. Melden dus en dan zullen die instanties de beslissing voor je nemen. groet, John

Blijft na dit intermezzo de vraag over de boekhouding van Auke openstaan en daar ben ik niet zo'n kei in. Naast dat ik de vraag dus weer even omhoog schop zie ik dat Auke de trainers een dienst aanbiedt en de trainers geven les aan de cursisten. Eigenlijk zouden de trainers zelf de cursisten moeten factureren, maar dat doet Auke voor ze. Dames en heren boekhouders, hoe doen we dit? En dan hebben we ook nog particuliere trainers, althans die komen er, maar die bestaan volgens mij niet. Leuke casus! groet, John was Peter me net weer voor! *snif*

Hoi Auke, Dennis verwijst met z'n vraag naar de vrijstelling die voor beroepsopleidingen kan gelden bij (bron: www.belastingdienst.nl): wettelijk erkende beroepsopleidingen niet-wettelijk erkende beroepsopleidingen die door de overheid gefinancierd worden en die genoemd staan in: - de bijlage van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek of - de Wet educatie en beroepsonderwijs niet-wettelijk erkende beroepsopleidingen door instellingen die zijn ingeschreven in het Centraal Register Kort Beroepsonderwijs (CRKBO). Meer informatie over het register vind je op www.crkbo.nl. Maar of dat hier van toepassing is? In je aanhef heb je het over bemiddelen. Vervolgens lees ik dat je trainingen verkoopt aan trainers. Dat 'verkopen' is niet het geven van onderwijs. Vervolgens factureer je aan de deelnemers, die les krijgen van de trainers die daarmee op hun beurt dan wel weer onderwijs geven. Maar waar is die bemiddeling dan gebleven? Graag nog ff enige uitleg over het bovenstaande. groet, John

Die berekening levert de omzet op, als je daar de inkoopprijs vanaf haalt kom je op de bruto winst. Die marge moet geen 45 - 55 % zijn. Heeft de controleur dat gezegd? Hij zal bedoelen dat dat de gangbare marge in jouw branche is. Iedereen mag zelf weten hoe hoog/laag z'n marge is. Als jij onder die gangbare marge zit, is dat geen bewijs dat je hebt zitten klooien. Het is hooguit een signaal dat met andere constateringen zou kunnen wijzen op zwarte omzet, maar ook op kortingen en weggevers. En als je die laatste niet bijgehouden hebt, hebben je berekeningen van de bruto winst achteraf geen zin. Wat je wél kan doen is de Belastingdienst inzage geven in je werkwijze dit jaar. Je levert daarmee geen bewijs voor de voorgaande jaren, maar het kan een indicatie zijn en je geeft ermee iig aan dat je mee wilt werken. Nogmaals suc6, John

Beste Joostq, Volgens mij gaan er hier 3 partijen stevig in de fout: - je oude boekhouder, o.a. door z'n afspraken met de fiscus; - jij, door je basis-administratie niet op orde te hebben; - de controle-ambtenaar, die naar het lijkt wil scoren en geen rekening houdt met bijv. jouw 10 %-bonnetjes. Je grootste probleem is je eigen administratie. Als die gaten vertoont kun je bijv. niet bewijzen dat je korting hebt gegeven en hoeveel die korting bedroeg. Die controle-ambtenaar gaat dan uit van de prijzen in de folder. Maar, er hoeft nog geen man over boord te zijn want die ambtenaar kan aanslagen opleggen zoveel hij wil, jij hebt naast plichten ook rechten, zoals het recht om bezwaar te maken en evt. daarna beroep aan te tekenen. Als jij echt niets 'zwarts' gedaan hebt, heeft de Belastingdienst er in de bezwaarfase een zware dobber aan om die aanslagen in stand te houden. Ik zou de aanslagen afwachten en daarna meteen, maar zeker binnen 6 weken, bezwaar laten maken door je nieuwe boekhouder. Vraag in dat bezwaar om uitstel van betaling en om een hoorgesprek. De belastingdienst is verplicht zo'n hoorgesprek te voeren, maar vraag er toch maar om. Leg bij dat hoorgesprek, dat ik samen met je nieuwe boekhouder zou doen, de hele situatie nog eens goed uit en ik denk dat de aanslag dan iig een stuk zal zakken, zo niet weggepoetst zal worden (al ken ik de situatie natuurlijk niet). Dat gesprek wordt trouwens met een ander dan de controle-ambtenaar gevoerd, al kan hij er wel bijzitten. Ik zou persoonlijk geen tijd meer steken in gesprekken met die controle-ambtenaar, want die heeft z'n conclusies blijkbaar al getrokken. Suc6! John

Met alle respect; nogmaals. Niet jij bepaalt of je zakelijk bezig bent, dat bepaalt de Belastingdienst. Of jij nu wel of geen webshop hebt; zodra je je (in het algemeen gesteld) in het economische verkeer begeeft en concurrerend bezig bent met het verkopen van spullen of diensten, ben je al vrij snel ondernemer voor de BTW. Melden bij de KvK dus. groet, John

Ik weet niet zoveel van boekhouden, maar je betaalt de BTW zelf doordat die aan je verlegd is en vervolgens trek je 'm weer af. Het lijkt me toch dat je beide 'transacties' moet boeken. groet, John

Huh? Dat doe je toch al? Of denk je dat als de Douane slaapt, je particulier aan het invoeren en later aan het verkopen bent? groet, John

Dag Geert, 1. Is belast in de VS, dus je doet niets met NL/BTW 2. Hierbij verleg je de heffing van de BTW naar je afnemer, nadat je bij de belastingtelefoon het BTW/nummer van die klant gecheckt hebt. groet, John

Hoi Jeroen, Je vraag staat er al een tijdje en je hebt nog niet zoveel respons gekregen. Ik weet ook niet alle antwoorden, maar zo 'schop' ik je vraag weer ff omhoog en krijg je ook nog een deelantwoord. De reden dat die Belg liever geen zaken doet met een eenmanszaak is waarschijnlijk dat er een soort loondienstverhouding kan worden aangenomen door de Belgische fiscus. Wij kennen daar de VAR voor om het mogelijke tegendeel te bewijzen, maar in jouw geval lijkt me de twijfel van die Belg terecht; ook ik zou zeggen 'fictieve loondienst'. Voor wat betreft het ingezeten zijn, staat er dit op de website van de Belastingdienst: Iemand is ingezetene van Nederland als hij in Nederland woont. De vraag of hij in Nederland woont, beantwoorden wij door het beoordelen van de feiten en omstandigheden waarin hij zich bevindt. Deze feiten en omstandigheden zijn onder meer de duur van zijn verblijf in Nederland, het centrum van zijn sociale contacten, de verblijfplaats van zijn familie en zijn werkplek. groet, John

Hallo, Voor de bewijslast heb je aan het VIEZE printje niet zoveel, wél aan de schriftelijke bevestiging waar Marjan het over heeft. Daarnaast gaat er in deze draad iets mis, volgens mij. Ik ben het met Peter eens dat de ICL in dit geval niet tegen 0 % BTW belast is, al staat dat wel zo op de site van de BD. De info die daar staat gaat idd over intracommunautaire prestaties en niet over uitvoer. Nou wil ik de discussie niet opnieuw beginnen, maar op de factuur hoort m.i. dus te staan: 'BTW verlegd'. De stelling van Ivan is m.i. ook niet correct, omdat we op de NL-BTW-aangifte van zo'n prestatie helemaal niets vermelden. De dienst vindt plaats in het buitenland en is dus daar belast. Verleggen doe je alleen als de prestatie in NL belast zou zijn, maar je o.g.v. de ICP-regeltjes de heffing bij de afnemer legt. Het lijkt niet zoveel uit te maken, 0 % of verlegd, maar het zal de afnemer wel duidelijk moeten zijn dat hij de BTW zelf aan moet geven. Maar ja da's mijn mening en misschien zit ik er wel helemaal naast. Want zelfs de BTW-Almanak heeft het over het nultarief bij ICP zie ik nu. groet, John

Hoi Thijs, Technisch antwoord: vrijgesteld zijn ze zeker niet, hooguit 0 % BTW verschuldigd. Dat lijkt hetzelfde, maar is het niet. Maar in dit geval is iemand verplicht om de BTW af te dragen en afhankelijk van de antwoorden op de vragen bij jij dat of is Lux. dat. Of de prestatie een dienst of een levering is, doet niet terzake voor wat betreft de belastbaarheid. Hooguit waar de prestatie belast is. groet, John

Huh? Dit snap ik ff niet. Thijs, Vul de vragen in op http://www.belastingdienst.nl/reken/diensten_in_en_uit_het_buitenland/ en je krijgt het antwoord op je vraag. Wat ik denk dat er gebeurt is dat Apple aan selfbilling doet, d.w.z. dat zij de factuur voor jou opmaken, die jij normaal gesproken aan Apple zou moeten zenden. groet, John

Nu al drie pagina's over deze vraag ??? ??? Doe ik ook ff mee: wat is volgens jullie het beste theezetapparaat? groet, John (die geen koffie mag)

Beste Consiking, Of ik hiermee iets toevoeg ??? De beredenering van Joost begrijp ik niet, maar dat ligt vast geheel aan mij. Volgens mij hebben we het over twee aparte ondernemingen waarbij de ene een algemeenheid van goederen aan de andere overdraagt. Dan is art. 37d van de Wet OB van toepassing en mag je niet eens BTW in rekening brengen. groet, John

Hoi Patrick, De KOR kun je idd ook in de laatste aangifte van het jaar toepassen en zelfs nog 5 jaar daarna d.m.v. het sturen van een bezwaar tegen je eigen aangifte van een bepaald jaar, de zgn. suppletie (zoek op suppletie op www.belastingdienst.nl en je vindt de digitaal in te sturen versie). Per jaar de KOR toepassen is makkelijker omdat je pas na een jaar weet wat precies het saldo van de af te dragen BTW is en dus ook dan pas weet of de KOR überhaupt mag worden toegepast en zo ja voor welk bedrag. Nadeel is dat je de BTW dan wel eerst voor moet schieten (afdragen aan de fiscus en later terugvragen). Hou er trouwens wel rekening mee dat de BTW die je bij invoer betaalt, voor de berekening van de hoogte van de KOR niet mag worden meegeteld als verschuldigde belasting. Voor die berekening doet de BTW alleen mee als voorbelasting. Die BTW die je bij invoer betaalt staat echter ook niet op je aangifte, dus als je de aangifte-cijfers volgt voor de KOR-berekening zit je goed. Mocht je meer en vaker gaan invoeren dan kun je overigens bij de BTW-inspecteur een invoervergunning aanvragen. Daarbij verleg je de heffing van BTW van de grens naar je BTW-aangifte. In dat geval staat de verschuldigde BTW dus wél op je aangifte, maar doet deze voor de berekening van de KOR nog steeds niet mee (het is nl. geen BTW over je omzet). Volgt u mij nog? Zo nee, vraag maar raak. groet, John

Hoi Ricardinho, Ik vind je site uitgebreid en toch overzichtelijk, al zouden enkele contrasterende kleuren misschien toegevoegd kunnen worden (kwestie van smaak). Wat ik wel storend vind is dat op je home page die reclame van Eneloop vanzelf verspringt naar de betalingsmethode. Het heeft niets met elkaar te maken en daarom lijkt het mij ook niet nodig. Dan nog een puntje op dit deel van je site: http://batterijenhuis.nl/eneloop-c-475.html De hele tekst is in het Nederlands, maar bij de sommige plaatjes gebruik je Engels. Niet echt heel erg, maar toch. En niet iedereen zal begrijpen wat daar staat. groet, John

@ John B.: oh, oeps & thnx! groet, John K.

Hoi Sander, Het toverwoord is saldo. Het saldo dat bestaat uit de verschuldigde BTW (het bedrag dat je aan je klanten hebt berekend) minus de voorbelasting (de BTW die op je inkopen en kosten zit) is bepalend voor de hoogte van de KOR. Ook ik kan het weinig anders zeggen dan Roel in z'n eerste antwoord als heeft aangegeven, maar misschien dat een iets andere verwoording wonderen doet. Shetlaz maakt het daarna (met de beste bedoelingen, neem ik aan) een beetje ingewikkeld door over de KOR per aangifte-tijdvak te beginnen, maar dat heeft met jouw vraag niets te maken. Het gaat uiteindelijk om het jaarsaldo. Toch even een kleine correctie op wat Roel zegt: Je krijgt die 800 euries niet terug (tenzij je ze ten onrechte hebt afgedragen). Je hoeft ze niet af te dragen aan de fiscus! Dat weet Roel ook wel, maar voordat iemand dit verkeerd begrijpt wilde ik het toch ff melden. groet, John

Hoi Patrick, Toen ik je vraag las, dacht ik dat je doelde op die bedrijven die recentelijk weer adverteren met kreten als 'wij betalen de BTW voor u'. Na het zien van de interpretaties van Marjan en Joost, twijfel ik aan de mijne, Met andere woorden: heb je nu antwoord op je vraag of niet? groet, John