Ron van der Kolk

Een plan is er vooral om toestemming te krijgen van de opdrachtgever cq. het management, daarna moet je maar zien hoe het loopt... 😄

Dank! Die button vind je echter pas onderaan, als je klaar met de test. Voor de test is hoog contrast inderdaad beter leesbaar, maar de rest van de site wordt er nu juist minder duidelijk door:

Ik heb gekeken op de PC. Als het de sfeer wilt geven van een publieke dienst, dan breek ik graag even een lans voor de digitale toegankelijkheid. De welkomstpagina heeft grote lichte letters op een donkere ondergrond, maar verderop wordt de tekst klein en grijs op een witte ondergrond. Vooral de ondertitels en optionele items hebben een heel laag contrast. Ik vind dat mooi en kan het prima lezen, maar voor veel mensen is dat niet te doen. Misschien een knopje "hoog contrast modus" met een andere style sheet?

Het is een bundel van productiviteitssoftware ((Teams, Outlook, Excel, Word, Powerpoint, Clipchamp, SharePoint)), waarin tegenwoordig OOK beveiligingsmaatregelen zitten. Het is geen cybermaatregel op zich, dus ik kan me het standpunt van de RVO voorstellen dat dit abonnement niet (geheel) in aanmerking komt voor subsidie. Zo te lezen komen diensten zoals het voor de klant inrichten van de beveiligingsmaatregelen wel in aanmerking voor subsidie, dus daar ligt denk ik een commerciële kans voor je.

Dus je zoekt stromannen die tekenen voor jouw plan, waarin staat dat ze jou benoemen en betalen, en daarna mogen ze dus niet daadwerkelijk besturen en plannen bijstellen als dat in hun ogen gunstiger is voor de stichting... Als je graag aan de touwtjes wilt trekken, maar er dan een onderneming van waarvan jij de baas bent, want bij een stichting werkt dat niet zo. Een stichting is van niemand, en het bestuur hoort onafhankelijk te zijn. Jouw werk, jouw merk, jouw bekendheid, jouw passie... dus niet die van een stichting. Als je wilt dat het van jou blijft, dan moet je dat niet uit handen geven aan een stichting.

Een lege kampeerplaats verhuren blijft 9%, maar logies zoals een safaritent verhuren wordt 21% (bron). Zo te lezen wil een groep de gehele camping afhuren, dus zowel de lege kampeerplaatsen als de safaritenten. Dat is al een combinatie, en dan zijn er dus ook nog diensten/faciliteiten/activiteiten zo te lezen, die je mogelijk verdeeld moet toerekenen. Is dat je vraag, Cornelis.n? (Ik weet niet het antwoord, maar probeer de vraag te verhelderen)

Een onafhankelijk bestuur is er voor de stichting en het ideële doel, niet voor jou. Het bestuur kan je eventueel inhuren of in dienst nemen, maar je er ook weer uitgooien. Een goed bestuur MOET dus niet doen wat jij graag wilt. Wat je beoogd heeft een spanningsveld: je wilt dat het allemaal gaat zoals jij hebt bedacht, je wilt het bestuur opdragen wat ze moeten doen en dan ook nog betaald worden voor je werk en je persoonlijke investering terugverdienen. Dat is niet het doel van een ANBI stichting. Mogelijk is een commerciële aanpak voor jou meer passend, waarbij je ingehuurd of gesponsord wordt door bestaande stichtingen of overheden. Of het bekende sportmerk richt een stichting op die ze fiscaal voordelig kunnen sponsoren, en met een beetje geluk huurt die stichting dan jouw onderneming in.

Je zit wel in de goede richting, maar ik zal het proberen in mijn woorden te doen. Mediation schakel je in bij een specifiek geschil waarbij partijen niet samen tot een oplossing komen, partijen wel de intentie hebben om tot een oplossing te komen, en partijen het eens zijn over het inschakelen van een derde partij om daarbij te helpen. Door de communicatie te verbeteren rond een geschil kan soms een oplossing worden gevonden door partijen zelf, zodat de rechter er niet aan te pas hoeft te komen. Een mediator is er niet om namens jou een andere partij te overtuigen dat die iets moet. De mediator is neutraal, en helpt jullie om er samen uit te komen. Jij en de medewerker moeten elkaar overtuigen en het met elkaar eens worden. De medewerker zou misschien best willen doen wat jij wilt, maar heeft daar misschien iets voor nodig, en als jij dat ook goed vindt, dan komen jullie er samen wel uit.

De KvK heeft de SBI codes in september 2025 herzien en een hele lijst redenen waarom juiste registratie belangrijk is: https://www.kvk.nl/starten/waarom-de-sbi-code-van-je-bedrijf-belangrijk-is/

Bereikbaar zijn kan ook via asynchrone middelen zoals voicemail en email.

"Uren die je hebt gemaakt voor nieuwe opleidingen, zoals bijvoorbeeld een hbo- of mbo-opleiding, tellen niet mee voor het urencriterium." Zie: https://goedestartbelastingdienst.nl/wiki/view/2a607332-6a74-4a12-ae2b-f3400734f81a/urencriterium-en-urenregistratie-bijhouden

Verdiepen, aansluiten en meerwaarde klinken mooi, maar studiekosten zijn alleen zakelijk aftrekbaar als je ze maakt om bestaande vakkennis voor je onderneming op peil te houden. Een complete HBO opleiding is veel breder, en richt zich op nieuwe kennis en vaardigheden. Met de zoekfunctie op dit forum kun je veel vinden over studiekosten.

Wordt de stichting dan de enige opdrachtgever van de eenmanszaak? Dan is de eenmanszaak feitelijk geen onderneming, en kan de belastingdienst van mening zijn dat je eigenlijk in dienst bent van de stichting, met alle fiscale consequenties van dien.

Mocht je daar toch over nadenken: zie het Stichtingen en Verenigingen Loket van de Belastingdienst. Een andere eis is dat het recreatieve aspect voorop moet staan. Wordt het experience center een onafhankelijke tak in je organisatie? Ik kan me voorstellen dat de Belastingdienst het anders ziet als een verlengstuk van je winkel. Dat zeg je min of meer zelf ook op je website: je combineert een winkel met racebanen en workshop faciliteiten.

Wat de investering voor vraagsteller nog veel groter maakt. En ook de complexiteit van het vinden van personeel dat kan switchen tussen deze activiteiten en horeca ervaring heeft.

Als je echt ondernemer wil worden en de leiding wilt nemen, dan ga je niet gelukkig worden van een externe meerderheidsaandeelhouder die nu al andere plannen heeft dan jij. En dat is niet eens één persoon, maar zo te horen een hele familie. Aanvullend op Joost: je kunt de huidige eigenaar aangeven dat je de boel wilt overnemen uit liefde voor het makelaarsvak, en dat als er een investeerder komt die de boel verandert in een commerciële pandenschuiftoko, jij je biezen pakt. Afhankelijk van waar de huidige eigenaar gevoelig voor is, kan dit je charme punten opleveren ten opzichte van de externe investeerder.

Heb je dan het idee dat het daarna wel uit kan dan? Behalve apparatuur, inrichting en personeel heb je ook nog de verzekeringen, de reclamekosten en onderschat de energiekosten niet om een grote ruimte warm te stoken. Maar wat ik mis is de opbrengstenkant. Bij lasergamen krijg je de boel vast niet 7 dagen per week vol*, je zult het mogelijk van de woensdagmiddagen en weekenden moeten hebben. Voor kinderfeestjes lukt dat mogelijk niet full price, dus moet je met kortingen werken. Idem voor doordeweekse dagen waar je probeert nog wat bedrijfsuitjes te lokken. En ondertussen lopen de kosten gewoon door, dus kan dit per saldo uit, en hou je dan nog genoeg winst over om een redelijke arbeidsbeloning te hebben voor jezelf als ondernemer? En dan heb ik het nog niet over het risico. Je kunt in een spreadsheet rekenen met afschrijving van 5 jaar voor de apparatuur en inrichting, maar als het nu niet gaat lopen en je moet de boel na een jaar opdoeken, dan krijg je maar weinig terug voor apparatuur en inrichting, en ben je een flinke schuld rijker. Kun je jezelf dat permitteren en ben je bereid dat risico te nemen? * Dat het reserveringssysteem van de concurrent "vol" aangeeft, betekent ook heel vaak: we hebben op die dag geen personeel, want dan zijn we toch dicht, omdat er dan geen hond komt.

Wat je in elk geval niet moet vergeten: de ethanol ondrinkbaar maken, omdat het anders is onderworpen aan accijns.

Investeren in duurzaamheid voelt voor mij meer als een persoonlijke dan als een zakelijke keuze. Het is niet altijd de goedkoopste weg met de snelste terugverdientijd. Maar als ik privé duurzame keuzes maak, waarom zou ik dat dan als ondernemer niet doen? Ook als de klant dat helemaal niet ziet, want ik gebruik het verder niet als verkoopargument. Wat mij betreft draait ondernemen niet alleen om maximale winst, maar ook de menselijke maat, duurzaamheid en een moreel kompas. Liever wat minder winst en wat meer nachtrust dan andersom. Gelukkig heb ik geen aandeelhouders, want die kunnen daar heel anders over denken...

Dat het gaat om huidverzorging of natuurlijk is, wil nog niet zeggen dat het geen geneesmiddel is, of dat je het zomaar mag gebruiken bij dieren. Dat hangt van de je claims en de ingrediënten af. Informeer hiervoor bij de Commissie toelating diergeneesmiddelen (Ctd), zie https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen Als dat is bedoeld voor melkvee, dan moet het product ook voldoen aan de warenwet in het algemeen en de eisen voor melkhygiëne in het bijzonder. Het product mag geen bacteriën en schimmels bevatten of de groei daarvan bevorderen bijvoorbeeld, want het komt in de melk terecht. Aan de andere kant mag je er ook niet zomaar antibacteriële ingrediënten of conserveermiddelen in doen. Registreren mogelijk niet, maar "gewoon aanbieden" is mogelijk ook niet zonder meer verstandig. Als het je eigen product is, dan ben je namelijk productaansprakelijk als fabrikant. Ik zou het dan ook niet verkopen zonder goede verzekering, en die verzekering zal waarschijnlijk van je vragen dat je onderzoek doet naar de ingrediënten en mogelijke gevolgen daarvan voor de dieren en de eventuele melkproductie.

Dat bedoel ik ook hoor, het zijn "antwoorden" op basis van informatie van elders, letterlijk overgenomen of gecombineerd. Die antwoorden zijn soms onjuist of incompleet, en dat is de beperking van AI. Maar... dat is ook zo met veel informatie op websites, of in persoonlijke gesprekken, want ook de mens is niet vrij van precies dezelfde beperkingen. Als iemand mij vraagt waarom de lucht blauw is, kan ik zeggen dat er geen wolken zijn, en dat is meestal voldoende. Maar ik kan ook een heel verhaal ophangen over de zonlicht, de ozonlaag, Rayleigh-verstrooiing en het menselijk netvlies. Omdat de middelbare schoolvakken natuurkunde en biologie voor mij al even gelezen zijn, heb je wel kans dat ik daar wat fouten in maak, of de inmiddels achterhaalde inzichten van destijds napraat. Veel informatie op websites is ook maar ergens van overgeschreven, of meer een mening dan een feit. En dat hoeft niet erg te zijn, maar dan kom je op de filosofische discussie wat een "antwoord" nu eigenlijk is. Voor een vraagsteller hoeft een antwoord niet volledig of zelfs maar correct te zijn, zolang het maar aan de behoefte voldoet (zoals geruststelling, bevestiging of een praktisch advies), terwijl voor een ander een antwoord inhoudelijk correct moet zijn en gebaseerd op feiten of logica. En dan is er nog het probleem dat voor veel vragen er nu eenmaal geen concreet, volledig of definitief antwoord te geven is, hoe graag een vraagsteller dat ook zou willen. Dat zie je ook op Higherlevel, omdat je van verschillende invalshoeken naar een vraag kunt kijken, er grijze gebieden zijn, je niet altijd alle informatie hebt (en vaak niet eens weet welke informatie je niet hebt) en soms maar tot op zekere hoogte kunt voorspellen hoe de belastingdienst of de rechter er uiteindelijk over zullen oordelen. Voor mij heeft een forum als Higherlevel een enorme meerwaarde, omdat ik juist die invalshoeken, interpretaties, diepgang en de synergie van het gesprek daarover waardeer, maar niet iedereen is daar naar op zoek. Voor veel informatiezoekers zal een concreet en hapklaar brokje AI-antwoord de voorkeur genieten, omdat dat het gevoel van onzekerheid bij het zelf zoeken en interpreteren van informatie verminderd.

Het doel van informatiezoekers is het vaak het zo snel/makkelijk mogelijk krijgen van een concreet antwoord op een vraag. Het doel van veel SEO was juist het omgekeerde: de gebruiker naar een site lokken met lange artikelen met veel zoekwoorden, en weinig concrete antwoorden. Dat zorgde er namelijk voor dat de gebruiker langer op de pagina bleef, ging scrollen en soms zelfs doorklikte naar een andere pagina op de zelfde site. Juist dat gebruik werd door de Google analytics plugins voorheen geïnterpreteerd als iets positiefs: de bezoeker blijft langer hanger, dus dat zal het wel interessant zijn, en dat plaatsen we voortaan hoger in de zoekresultaten. Met AI kan Google nu zelf antwoorden geven, in plaats van door te verwijzen. Niet altijd de goede antwoorden, en Google loopt de advertentie inkomsten mis op de sites waar niet meer naar wordt doorverwezen of doorgeklikt, maar de informatiezoeker ervaart het waarschijnlijk als makkelijker, concreter en sneller. Voor SEO tijd om na te denken wat een site echt kan bieden dat AI nog niet kan, en hoe je AI daarvan op de hoogte brengt. Op dit moment is het daadwerkelijk kopen van producten nog iets om door te klikken. Maar ook daarvan kun je je afvragen hoe lang nog: waarom zou AI in de Google zoekresultaten nog doorverwijzen naar Bol en Amazon, als Google zelf ook producten kan aanbieden? En hoe krijgen we de meerwaarde van Higherlevel nog voor het voetlicht, als AI ook denkt te weten hoe je (ik noem maar iets) een man-vrouwfirma moet ontbinden, en de informatiezoeker die antwoorden voor zoete koek aanneemt?

Dat ligt eraan wat je "officieel een bedrijfswoning" noemt. Misschien is dat het wel volgens het bestemmingsplan, maar niet volgens de eigendomsakte en/of jullie boekhouding. Nee, bij een VOF moet je de winst verdelen en die zien als inkomen. Een VOF kent geen loon voor de vennoten. Vergoedingen voor woonkosten: dat hangt van de eigendoms- en gebruikssituatie van de woning af. Als je trouwens geen inkomstenbelasting betaalt en zo te horen alle kosten van de woning lijkt op te voeren als bedrijfskosten... hoe doe je dat dan met de fiscale bijtelling privégebruik bedrijfswoning? Zeker niet. Hoe je eigendom en kosten van de woning toerekent maakt belastingtechnisch nogal wat uit. Zeker op het moment dat de woning verkocht wordt, want komt onder meer de vraag of de waardestijging van de woning belast is of niet... Dat zo min mogelijk belasting betalen is vaak vooral uitstel, en daar ga je nu mogelijk tegenaan lopen. Ik adviseer echt op zoek te gaan naar iemand die je dit haarfijn uit kan leggen. En voortaan eerst jezelf goed laten voorlichten over de mogelijk nadelen van een constructie.

Voor zover dat al juist is, maakt dat het probleem mogelijk alleen maar groter, want mogelijk neemt daardoor de waarde van de VOF, en dus het nog te verdelen vermogen, toe. En na vereffening moeten beide voormalig vennoten alsnog inkomstenbelasting betalen uiteraard, dus het is vooral uitstel.

Als een van de vennoten uittreed, houdt de VOF op te bestaan en moet er worden afgerekend. Tenzij er vooraf afspraken zijn gemaakt over een voortzettingsbeding, waarin er een vennoot kan worden uitgekocht zodat de andere vennoot door kan gaan. Dat is hier niet het geval, dus is er ook geen sprake van uitkopen of voortzetting. Er moet dus worden afgerekend danwel vereffend. Voor de winstverdeling kom je er misschien nog zonder vastlegging mee weg als je dat al een aantal jaren zo verdeeld hebt en de andere vennoot dat blijkbaar goed heeft gevonden (wat kan blijken uit de aangiftes inkomstenbelasting). Maar om nu te stellen dat ook de verhouding in de vereffening dan maar zo moet worden berekend, gaat te ver. Het is dus gewoon 50/50. Op dit moment hebben jullie allebei een onderneming, namelijk een VOF. Op het moment dat een van jullie uittreedt, houdt de VOF op te bestaan en hebben jullie allebei geen onderneming meer. Als de bedrijfswoning eigendom is van de VOF, hebben jullie dus in principe ook geen woning meer, omdat de opbrengst van de woning valt in het te vereffenen ondernemingsvermogen. Maar voor die tijd: hoeveel vermogen heeft de VOF eigenlijk, oftewel: hoe groot is dit probleem? Gezien je opmerkingen over geen winstuitkering en terugstoppen van geld in de huishouding lijkt het me aan te raden om snel een goede boekhouder/fiscalist te vinden die probeert enig overzicht te creëren in de administratie, de juistheid van de aangiftes en de eigendomssituatie van de bedrijfswoning. Daarnaast: een man-vrouwfirma kan fiscaal voordeel opleveren, maar is bedoeld voor situaties waar er ook echt een zakelijke samenwerking is. Dat je nu de indruk wekt dat jij eigenlijk de onderneming alleen dreef en de VOF slechts is opgezet voor fiscaal voordeel, roept alleen maar meer vragen op. Door wie?