Ron van der Kolk

Tja, wat is redelijk? Verplaats je ook in de opdrachtgever: ook in een maand tijd kun je heel veel kennis bij hem opdoen waarmee je hem zou kunnen beconcurreren. Dat is nu juist waar het om draait. Als ik opdrachtgever was, zou ik zelf als je een dag in mijn keuken kwam kijken al een veel langere termijn af willen spreken. Anders zou ik me niet vrij voelen om je de kneepjes van het vak te leren. Maar tussen redelijkheid en praktijk staan wetten in de weg. Het non-concurrentiebeding is bekend uit arbeidscontracten, om te voorkomen dat ex-werknemers hun baas gaan beconcurreren met opgedane kennis; zo'n beding is ook toegestaan. Een non-concurrentiebeding tussen ondernemers ligt wat gevoeliger, want dat is verboden danwel aan beperkingen gebonden om de vrije concurrentie op de markt te beschermen. Het is verstandig om een jurist te raadplegen om je te laten adviseren. Als het non-concurrentiebeding aantoonbaar een zeer gering effect op de markt heeft, of als het een overname betreft, zijn er wel mogelijkheden.

Ja, dat is kort door de bocht, zie eerdere reacties op de vorige pagina. Samengevat: als er meer tijd wordt gewerkt kun je in theorie en onder voorwaarden meer produceren, maar dan moet je het meer geproduceerde wel weten te verkopen om de omzet daadwerkelijk te laten stijgen. Daarnaast is het de vraag wat het financieel kost om mensen meer te laten werken (minder motivatie, hogere loonkosten, gebouw langer open, mogelijke toeslagen, extra opslag goederen, enzovoorts). Het kan dus zelfs zijn dat de winst er door daalt. Je gebruikt het adres van je broer die een financieel adviesbureau heeft. Wat heeft hij je geadviseerd in deze casus? Ik neem aan dat hij veel beter op de hoogte is, want je geeft in dit draadje maar weinig informatie zelfs als daar naar gevraagd wordt. Bijvoorbeeld heb ik (en inmiddels Hans ook) gevraagd of de atv voortkomt uit een CAO en dus überhaupt wel door jou te veranderen is. We bespreken een mogelijke oplossing (atv), maar wat is nu het echte probleem?

Kom nou toch Ben, als "registerbelastingadviseur" met "20 jaren ervaring" en "studerend voor Master of Law" had deze column best iets dieper in mogen gaan op de wetgeving en de jurisprudentie rondom het zakelijk karakter van uitgaven. Er zijn daar best op kritische wijze wat grijze grensgebieden aan te wijzen en ter illustratie op te voeren. Nu is het slechts een ruw staaltje omdraaien van de aftrekbeperking uit art. 3.15 Wet IB 2001, waardoor je doet lijken alsof het niet beperkte deel dan automatisch aftrekbaar is. Er zijn ongetwijfeld situaties waarin rookwaar aftrekbaar is, maar dat volgt dezelfde regels als voor eten en drinken. Oude wijn in nieuwe zakken, niks nieuws onder de zon. Als je dat op gaan hangen aan anti-rookcampagnes kun je er ook wel meteen anti-alcohol en anti-obesitas bijslepen, want dat is van hetzelfde laken een pak. Vond Wiebes ook, ik kreeg net nog een appje van 'm. Kortom, storm in een glas (al dan niet aftrekbaar) water.

Wacht eens even... Beste TS, je adres leidt me onder andere naar je bedrijf voor het "begeleiden en adviseren van ondernemers en particulieren op financieel, administratief en fiscaal gebied". Waarom beantwoorden we hier dan vragen over het berekenen van extra omzet? Ik neem aan dat deze vraag gaat over je andere onderneming in de meubelindustrie, maar als financieel directeur kun je misschien je vraag iets meer specificeren. Dan kunnen we gericht en op basis van meer informatie adviseren.

Ja, dat. De motivatie bij de werknemers zal mogelijk niet geweldig zijn. Dat lijkt mij ook. Als het inleveren van atv dagen het bedrijf moet redden dan is er waarschijnlijk veel meer aan de hand. Tijd voor structurele actie in plaats van lapmiddelen.

Je kunt je niet zomaar berekenen zonder nadere informatie. Bijvoorbeeld 25% meer uren hoeft niet 25% meer omzet te betekenen, laat staan 25% winst. Dat hangt er maar helemaal vanaf hoe je omzet en winst tot stand komen. Je moet de extra productie natuurlijk ook nog kunnen verkopen. Mogelijk heeft de extra productie zelfs een dalend effect op de prijs.

Dat is wel een hele brede vraag. Wat de opdrachtgever wil is in principe heel redelijk. Kun je de vraag iets concreter maken?

Beste FIG , Welkom op Higherlevel. Je wilt dat de medewerkers weer meer uren gaan maken voor hetzelfde geld? Dat zullen de medewerkers niet leuk vinden. De vraag is ook in hoeverre de ATV anders af te spreken is; komt deze voort uit een CAO?

In jouw geval zelfs twee systemen (inkomstenbelasting/omzetbelasting) en twee soorten omzet (BTW belast en BTW vrijgesteld), waardoor je verschillende combinaties krijgt voor de kosten... [*]goederen en diensten die je alleen gebruikt voor belaste omzet: bedrag ex btw aftrekbaar voor de inkomstenbelasting, btw volledig verrekenbaar [*]goederen en diensten die je alleen gebruikt voor vrijgestelde omzet: bedrag incl btw aftrekbaar voor de inkomstenbelasting, btw niet verrekenbaar [*]goederen en diensten die je voor beide gebruikt: bedrag ex btw plus onverrekenbaar deel btw aftrekbaar voor de inkomstenbelasting, btw deels verrekenbaar En dan laat ik de effecten van correcties voor privégebruik voor het gemak nog even weg, want die hebben ook weer allerlei effecten. Een goed boekhoudpakket is aan te raden, maar lost niet alle problemen op. Sommige dingen moet je voor de uiteindelijke aangiftes zelf nog uitrekenen en corrigeren waar nodig.

Nee, het is omdat inkomstenbelasting (IB) en omzetbelasting (BTW) los van elkaar staan. Bij een volledig BTW belaste onderneming reken je alles ex BTW omdat de BTW neutraal is (uitgezonderd de KOR). In een onderneming met gemengde omzet is het iets ingewikkelder, zie verderop. Dat klopt, althans voor je BTW plichtige activiteiten. Bij BTW vrijgestelde activiteiten boek je 100 euro als kosten in, omdat je de BTW niet terug kunt vragen. Dat klopt niet voor je BTW plichtige activiteiten. Daar verreken je de BTW terug in je BTW aangifte. Dat klopt wel voor je BTW vrijgestelde activiteiten, daar kun je er inderdaad niets mee en zijn het kosten. Nee, het is en blijft het ex BTW bedrag dat inkomsten is van die factuur. Als je achteraf via de KOR de BTW niet hoeft af te dragen is dat een extra inkomenpost die losstaat van de oorspronkelijke afzonderlijke facturen. Dat maakt het inderdaad ingewikkelder. Ik heb die situatie zelf ook. Aan de inkomstenkant is dat overzichtelijk, sommige facturen met BTW en sommige facturen vrijgesteld van BTW. Aan de kostenkant is dat lastiger. Als je uitgaven kunt splitsen mag je van sommige facturen de BTW verrekenen en van sommige niet; anders moet je op het totaal van uitgegeven BTW een correctie toepassen naar rato van de omzet. Zie ook de uitleg van de Belastingdienst. Ik kan je adviseren daar een boekhouder bij te halen. Bij de laatste controle van de Belastingdienst kreeg ik hier veel lastige vragen over; het is lastig om het perfect te doen. Klopt. Nee, zie eerder, de inkomsten van de afzonderlijke factuur en uit de KOR moet je los zien. In totaal kom je hier dan wel weer op uit, maar het is principieel anders en als het goed gaat kun je die KOR ook snel achter je laten dus leer het meteen goed. Ook hier: inkomstenbelasting en BTW moet je niet door elkaar halen. het bedrag ex BTW is volledig aftrekbaar (behalve correctie privégebruik), BTW is aftrekbaar naar rato van gebruik of de omzet belast/vrijgesteld.

Beste rs1981, Welkom op Higherlevel. Dat zijn twee verschillende dingen. Als je BTW plichtig bent moet je BTW vermelden op de factuur, dat staat los van de KOR. Of je gebruik kunt maken weet je natuurlijk ook pas achteraf, daar kun je in de facturen niet eens rekening mee houden. Je moet de ontvangen BTW nog wel verrekenen met BTW die je hebt betaald, maar als dat saldo onder de grens van de KOR blijft en je voldoet aan de voorwaarden mag je het inderdaad deels of geheel houden. Je moet dat wel in de BTW aangifte opgeven. Let wel, de BTW die je dan mag houden telt wel als opbrengst voor je onderneming en dus mee voor de inkomstenbelasting. Maar daar gaat vraag 3 al over, zie verderop. Scherp opgelet maar het klopt wel. Zie het als kleine subsidie van de Belastingdienst. De KOR is iets wat alleen jouw onderneming raakt, zonder effect voor jouw klanten of leveranciers. Hier haal je wat door elkaar. Als je per saldo meer BTW hebt betaald dan ontvangen krijg je als BTW plichtig ondernemer inderdaad het verschil terug van de Belastingdienst. Het idee is dat BTW voor de ondernemer per saldo neutraal is en niets kost en niets oplevert (behalve de KOR). Nogmaals, de KOR die jij al dan niet toepast staat los van wat jouw klanten of leveranciers doen. Dat er een verschil ontstaat kun je zien als een kleine subsidie voor jou. In je administratie reken je alle inkomsten en uitgaven zonder BTW en dat zijn ook de getallen die je nodig hebt voor de aangifte inkomstenbelasting. Maar: als je door de KOR wat extra geld mag houden, tel je dat bij de inkomsten op.

Ja, nogal! Zoals Norbert aangeeft ben je dan niet slechts enig aandeelhouder van je eigen BV maar ook aanmerkelijkbelanghouder in een andere BV wat de zaken complexer maakt. Naast de verzekeringen die Norbert noemt kun je ook denken aan WA bedrijfsauto (verplicht), bedrijfsaansprakelijkheid, rechtsbijstand, arbeidsongeschiktheid, enzovoorts.

Werkgever? Dan is er misschien sprake van een verkapt dienstverband en heeft het optuigen van een BV geen zin. Of is het een opdrachtgever? Holding? Die holding van jou is blijkbaar geen holding, maar een werkmaatschappij. Er hangt namelijk niets onder. Management fee? Als je jezelf vanuit je eigen holding uit je eigen werkmaatschappij verhuurt is het logisch een management fee van je eigen holding aan je eigen werkmaatschappij te facturen. Hier wil je echter factureren een de BV van iemand anders. Dat is gewoon een opdrachtgever (en hopelijk geen werkgever, zie eerder). Je werkt voor je BV, dus lees eens over het gebruikelijk loon. Het gaat niet alleen om wat kan, maar ook om wat moet van de Belastingdienst. Indien noodzakelijk kun je vooraf(!) toestemming aan de Belastingdienst vragen voor verlaging van het gebruikelijk loon. Als enig aandeelhouder ben je niet verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen zoals WW en WIA. ZVW is wel van toepassing. Daarnaast moet de BV loonheffingen inhouden en afdragen. Je hebt een loonadministratie nodig om alles juist uit te rekenen en af te dragen, je kunt niet gewoon achteraf het totaal van je inkomsten in je aangifte inkomstenbelasting gooien zoals bij een eenmanszaak.

Beste Arend, Ik kan je verhaal niet helemaal volgen. Een aantal aanvullende vragen: Ben je slechts investeerder of ook actief binnen de onderneming? In dien dat laatste het geval is, heb je rekening gehouden met het gebruikelijk loon? Op mijn rekenmachine is 25% belasting over 23% van € 500.000 maar 28.750. Bij het onderbrengen in een onderneming van het aanmerkelijk belang is er sprake van fictieve vervreemding. Daarbij moet van de opdrachtsprijs cq. waarde in het economisch verkeer de verkrijgingsprijs nog worden afgehaald om het bedrag van het vervreemdingsvoordeel te bepalen. Ik adviseer een fiscalist in te schakelen. Op het totale bedrag zijn de kosten vast geen probleem.

Beste Peter, Welkom op Higherlevel. Wat was op deze vraag het antwoord van de adviseurs die je (hopelijk) hebt betrokken bij het inkooptraject en oprichting van de personal holding? Als die adviseurs er niet waren heb ik maar een (ongevraagd) advies: stop met doe-het-zelven met BV's en raadpleeg een kundig adviseur. Jezelf inkopen, holdings, werkmaatschappijen: allemaal specialistenwerk. Op een bedrag van 60K is dat peanuts, maar kan een hoop ellende schelen.

Voor zover ik weet niet. Je zou dan moeten uitschrijven bij de KvK, afrekenen met de belastingdienst, alle abonnementen en licenties stoppen enzovoorts. En daarna alles weer opstarten. Dat lijkt me heel veel werk met kans op allerlei gedoe. Als je weinig tot geen activiteiten in je bedrijf hebt kun je de Belastingdienst verzoeken om te wijzigen naar jaaropgave. Een kwartaalaangifte met 0 is praktisch ook niet zoveel moeite (al kun je daar behoorlijk tegenaan hikken, dat snap ik heel goed). Je kunt je bankrekening opzeggen, maar dan lopen de afschrijvingen van doorlopende abonnementen mis en krijg je bij herstart een nieuw rekeningnummer. En zoveel zijn de kosten van een zakelijke bankrekening nu ook weer niet, zeker als er geen transacties zijn. Ik zou de rekening gewoon open houden. In plaats van de onderneming te pauzeren zou ik kijken naar hoe je de onderneming met minimale moeite en minimale kosten kunt laten voortbestaan. Dat maakt de drempel om later de draad weer op te pakken veel lager.

De topictitel spreekt over BTW, maar ik neem aan dat je inkomstenbelasting bedoelt. Gaat het wel om BTW, dan breng je 21% in rekening en die draag je af aan de Belastingdienst (wat iets anders is dan betalen). Er is geen vast inkomstenbelastingtarief per uur, dus wat je zoekt is er niet. Je betaalt inkomsten belasting over je totaal aan inkomsten minus het totaal aan kosten, afschrijven en aftrekposten. Zolang die totalen er niet zijn, valt het niet te berekenen. Vandaar dat die rekensites graag meer getallen van je willen. Maak je weinig winst dan kan de belasting tot nul procent dalen door de aftrekposten, heb je veel winst kan de inkomstenbelasting oplopen tot bijna de helft. Even een snelle berekening: bij 46 weken van drie dagen van 8 uur is 1.104 uur a 35 euro dus totaal 38.640 euro bruto. Netto wordt dat (rekening houdend met zelfstandigenaftrek, startersaftrek, mkb-vrijstelling maar niet rekening houdend met andere inkomsten, bedrijfskosten, hypotheekrenteaftrek en andere zaken) 31.754 euro netto dus 28,76 per uur. Effectief is dat 17,8% belasting. Ga je 5 dagen werken voor 75 euro per uur, dan schiet de effectieve belasting doorgerekend naar 37,1% per uur. Je kunt over de duim dus een beetje aanvoelen waar het op gaat neerkomen in jouw situatie, maar het is volledig afhankelijk van je totale financiële plaatje zoals je dat in je belastingaangifte moet invullen.

In de eenmanszaak betaal je inkomstenbelasting over de winst en die wordt niet beïnvloed door privéopnames.

Beste Sven, Welkom op Higherlevel. Je wilt zo te lezen vanuit privé de loods kopen en verhuren. Dan is het geen ondernemersvraag. Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan: Als je vader en/of broer op dit forum komen vragen hoe ze het beste een bedrijfspand kunnen huren zijn ze wat mij betreft van harte welkom.

Je zoekt dus een willekeurig iemand die niet van dineren houdt en die geen pitch hoeft te horen om jou een zak geld te geven. If you succeed in doing this, tell me how. Natuurlijk kun je de golfbanen in 't Gooi afgaan, maar misschien toch beter eerst even denken vanuit het perspectief van de potentiële investeerder: waarom zouden zij geld in je plan stoppen?

Proefperiodes, zowel bij dienstbetrekking als externe inhuur, vind ik geen slecht idee. Een sollicitatiegesprek heeft doorgaans nauwelijks voorspellende waarde voor iemands werkelijke prestaties en je zit uiteindelijk toch een tijdje aan elkaar vast. Het werken met echte gegevens en het niet betaald worden, zoals in het verhaal van TS, vind ik ook niet per se een probleem. Als vooraf maar voor beide partijen duidelijk is wat er gaat gebeuren en waarom. Natuurlijk lijkt het in dit voorbeeld alsof er gratis wordt geprofiteerd. Dat hoeft echter niet zo te zijn. Als er iemand bij dat bedrijf vervolgens alles nog eens moet gaan controleren en narekenen dat heeft dat bedrijf daar verder geen voordeel van. Die kant van het verhaal ontbreekt hier, dus daar kan ik niet over oordelen. Blijkbaar ging er in elk geval wat mis op het vlak van verwachtingsmanagement. Hoe ver ik zelf ga? Dat wisselt, zolang het maar goed voelt. Soms bied ik ook wel eens wat gratis aan om een opdracht binnen te halen of een relatie goed te houden. En bij de trainingen gaat het aanbod sowieso ver: als de opdrachtgever na de training niet volledig tevreden is, dan krijgt hij/zij geen factuur (maar dat is nog nooit voorgekomen). Voor ik ergens aan begin maak ik wel duidelijke afspraken. In mijn interim werk wordt nooit om onbetaalde proefperiodes gevraagd. Tot een maand of twee geleden, toen ik een interim opdracht las waarin de opdrachtgever vereiste dat de eerste 10(!) dagen niet mochten worden gedeclareerd. Dat vond ik in eerste instantie tamelijk belachelijk, maar er zal wellicht een goede reden voor zijn geweest. Misschien teveel slechte ervaringen waarbij mensen binnen de kortste keren weer wegliepen. Higherlevel is ook een soort kennistest, daarin ga ik ver, kost heel veel tijd en levert niet eens opdrachten op ;D

Beste Anne, Welkom op Higherlevel. Kosten uit de aanloopfase zijn voor een ondernemer aftrekbaar en ook de BTW uit de aanloopfase is voor een BTW plichtig ondernemer verrekenbaar. De vragen zijn dus of je voor de inkomstenbelasting en voor de omzetbelasting gezien wordt als ondernemer. Voor de inkomstenbelasting niet zoals als je schrijft, maar heeft de Belastingdienst je ook beoordeeld voor de omzetbelasting? Willekeurig afschrijven is voorbehouden aan startende ondernemers die voldoen aan de voorwaarden.

Je krijgt van de Belastingdienst twee tegenstrijdige signalen. Waarom verwacht je dat je op een forum, zonder dat je verdere informatie geeft, dan een antwoord krijgt waar je wat aan hebt? Waarom belde de belastingdienst je op? Ik zou eerst de Belastingdienst eens vragen WAAROM je dan geen aangifte zou hoeven invullen. Daarnaast zou ik vragen om het schriftelijk te bevestigen dat je geen aangifte zou hoeven te doen. Vervolgens vraag ik me af of het doen van aangifte überhaupt een probleem is; kun je het af met een "niets aan te geven" zoals Prinsrachid voorstelt?

Wat is "beter"? Beide constructies hebben voor- en nadelen. Welk probleem wil je oplossen? Zo beginnen de meeste VOF's en huwelijken, maar toch sneuvelt de helft. Vaak volgt er dan ruzie over geld, want dat doet rare dingen met mensen. Dat kan. Bij een VOF kun je afspreken hoe de winst wordt verdeeld. Of die wel of niet wordt "uitgekeerd" is bij een VOF niet van belang, het is op papier van jou en daarover mag je inkomstenbelasting betalen. Een vraag van mij is of je ook beide ondernemer wilt zijn, met alle voor en nadelen. BTW is bij twee BTW plichtige ondernemers volledig neutraal. Je betaalt het niet, je draagt het af. Het kost je per saldo geen cent. Ja, dat maakt uit. Een gezamenlijk merk met gezamenlijke website kan wel, maar het moet voor opdrachtgevers en leveranciers transparant zijn met wie zij zaken doen. Bij het sluiten van overeenkomsten moet ook duidelijk zijn met wie van jullie een overeenkomst is gesloten. Als dat met beide eenmanszaken tegelijk is, of in het midden wordt gelaten, ontstaat impliciet een VOF kunnen jullie allebei volledig hoofdelijk aansprakelijk worden gehouden voor eventuele problemen. Bij het sturen van een factuur moet ook duidelijk zijn waar dat geld naartoe gaat, anders wordt de Belastingdienst bij controle niet blij.

Dat is een uiterst vervelende privésituatie. Naar mijn mening heeft deze vraag echter nauwelijks tot geen relatie met actief ondernemerschap. Ik denk dat je daarom beter kunt worden geholpen op een ander forum.