Cosara

Zoals ik heb begrepen is vennoot A is de slechterik en vennoot B is de persoon waarmee op wel goede voet staat? Wellicht wordt het tijd dat Vennoot B zijn rechten, als enigste rechtmatige huurder, doet laten gelden, voor zover dat juridisch nog mogelijk is, Ik krijg de indruk dat er vele zaken slecht of in het geheel niet zijn geregeld. Hoogste tijd voor een juridisch adviseur. Dan het volgende vraagje waarvan ik het antwoord wel kan raden ... wie doet de boekhouding van de hele toko?

Dat kan, als de verhuurder daarmee akkoord gaat, maar hij kan de winkel ook aan u gunnen, of aan geen van drieën. vraagje: wat omvat het huurcontract? ... toch niet winkelpand + inventaris?

Yep ... alle drie. Voortzetten met wat? ... Als jullie er niet uitkomen met de verdeling van de inventaris en voorraad, dan wordt alles ten gelde gemaakt en het geldbedrag gedeeld. Voor alle duidelijkheid ... de oude onderneming bestaat niet meer. Mocht uw compagnon een nieuwe onderneming (winkel) beginnen en dat zou winstgevend worden, dan is dat zijn verdienste en zijn verdienste alleen. Datzelfde geldt overigens voor u en uw andere compagnon. Uw beiden kunnen gezamenlijk een nieuwe onderneming (VOF) beginnen. Misschien kunt u zelfs het lopende huurcontract overnemen.

Een VOF is als een huwelijk ... en dat huwelijk wordt ontbonden als één van partijen dat wil. Artikel 7A:1683 lid 3 BW - De vennootschap onder firma wordt ontbonden door een opzegging van een vennoot aan de andere vennoten. Wat betekent dat ... een eindbalans op (laten) maken, de bezittingen en/of schulden verdelen, afrekenen met de belastingdienst. Hier eindigd de onderneming ... er is geen alleen verder gaan. Wel kan hij een nieuwe onderneming beginnen ... en dat met of zonder zijn aandeel in de oude onderneming.

U heeft een fysieke winkel waar veel contant geld in omgaat? Een elektronische kassa is bijna een fiscale verplichting aan het worden, evenals een voorraadadministratie. De belastingdienst verplicht u in ieder geval om een goede administratie bij te houden. Ook is de aankoop van een betaalapparaat (pin-systeem) het overwegen waard. De betere systemen zijn aan de elektronische kassa te koppelen. Verder ... bewakingscamera's kunnen ook enig licht in de duisternis brengen.

In strikte zin is het geen (contant) kasgeld. Een OV-chipcard is niets anders dan een debitcard ... het zusje van de meer bekende creditcard. Die creditcard kan overigens ook als debitcard functioneren, al zal bijna niemand dat doen. Waarom zou je dat willen doen? ... bijvoorbeeld als je geen rente wil betalen, of als de uitgave hoger wordt dan de credit-limiet. Het opladen is een overschrijving van een bankrekening naar een debitcard ... en dat boek je als zodanig. Administratief gaat dat boeken gaat het makkelijkste via een aparte tussenrekening ... vergelijkbaar met creditcard-boekingen. Het zou volgens goed Koopmansgebruik wel verdedigbaar kunnen zijn om het opladen van de OV-chipcard direct als kosten te boeken.

... maar misschien nog wel voor het bedrijf werkzaam. U zal toch wel wat meer informatie moeten geven, voordat hierop een zinnig antwoord op is te geven.

Wordt het resultaat van uw collega beter door samen te werken? Zo te lezen wordt er al veel gedeeld. Dat kan, maar welke activiteiten gaat u dan in beide eenmanszaken uitvoeren en welke gezamenlijk in de VOF? Dat gaat niet. U kunt niet alle kosten in beide eenmanszaken stoppen en de winst in de VOF onderbrengen. Een VOF is niets meer dan een samenwerkingsverband van eenmanszaken onder een gezamenlijke naam en rekening ... 100% privé aansprakelijk dus, zij het in de VOF slechts voor het aandeel van iedere firmant in die VOF. Niet iets om blij van te worden. Tussen kunnen en willen ligt een wereld van verschil ... al zullen anderen het tegendeel beweren. Zoals al eerder gezegd en geschreven, zij het in andere bewoordingen ... Wordt de financiële situatie van uw collega opeens veel beter met een VOF dan nu met zijn eenmanszaak? Zit ik er ver naast als ik zeg dat uw collega zinspeelt op een hernieuwde samenwerking als werkgever-werknemer met u ... en dat u dat niet (meer) ziet zitten? Zit ik er ook ver naast als ik zeg dat u aan uw collega een goedkope werkkracht heeft, of denkt dat te hebben? In deze situatie een samenwerkingsverband in de vorm van een VOF met elkaar aan te gaan ... dat lijkt mij voor beiden niet zinvol en niet zonder enig risico.

Zoals ?

Afgezien van de laatste zin, zijn dat inderdaad, dat zijn goede redenen om zaken met deze VOF te doen ... maar dat kan net zo goed of misschien nog beter met uw eenmanszaak. Daar heeft u 100% controle over ... met vier firmanten in een VOF is dat hoogst twijfelachtig. Wilt u toch als firmant tot deze VOF toetreden, doe dat dan met assistentie van een goede boekhouder/fiscalist/juridisch adviseur ... ieder zijn vak(kennis). Laat u ons weten hoe het te zijner tijd is verlopen?

Het in de VOF verdiende geld moet dan wel op de rekening van de VOF blijven staan. Als de andere firmanten hun deel wel privé opnemen, dan neemt uw vermogen in de VOF toe. Ik betwijfel of dat je wel zo wenselijk is ... zowel van uw kant, als die van de overige firmanten. Het kan en mag, maar dan moet het onderlinge vertrouwen wel heel groot zijn. Geld overhevelen van de VOF-rekening naar de eenmanszaak-rekening (zonder prestaties en bijbehorende facturen) wordt gezien als een privé-opname en vervolgens een privé-storting. Dat lijkt mij nu niet de bedoeling. Nog steeds is mijn advies: Voer de werkzaamheden vanuit de eenmanszaak aan de VOF uit, factureer dienovereenkomstig, en laat het binnenkomende geld op uw eenmanszaak-rekening staan, behoudens de noodzakelijke maandelijkse privé uitgaven. Bij toetreding tot de VOF heeft u niets tot weinig te winnen, maar wel veel te verliezen. Wat maak U zo belangrijk voor deze VOF? Wat maakt deze VOF zo belangrijk voor U?

de te betalen btw 818(aan de belastingdienst) is van de aangifte 4e kwartaal 2017, de 599 is van de nog uitstaande facturen aan klanten (2017). de 219 euro btw is dan in 2017 al betaald toch? Dat kan, maar daar ben ik in uw geval niet zo zeker meer van. de materiele activa op 1 jan 2018 is 1224(pc is halverwege dit jaar aangekocht), de boekwaarde eigen vermogen van eind 2017 was 3957 op de ib aangifte, of dit correct was ben ik nu niet zeker van. Zoals reeds eerder gevraagd: Wat verstaat u onder de voortbrenging? Kosten van aanschaf of voortbrenging zijn de oorspronkelijke kosten van aankoop of productie. Zijn die 2551 euro de boekwaarde begin boekjaar? Mocht u er niet geheel uitkomen, gewoon weer vragen stellen. Voor de goede orde ... Het Eigen Vermogen is geen administratieve sluitpost om de Activa en de Passiva in balans te krijgen of te maken ... al is dat soms zeer verleidelijk.

Beginbalans volgens uw informatie: Activa: Materiële activa: 2551 [materiele activa voortbrenging 2551] Liquide middelen: 279 [279 is 1 jan 2018] Debiteuren: 3451 [totaal netto 3451 waarvan 599 btw] (netto moet dus zijn bruto) Te ontvangen btw: 0 Totaal activa: 6281 Passiva: Eigen Vermogen: 3957 [eigen vermogen begin 3957] Te betalen crediteuren: 0 Te betalen btw: 818 [de btw schuld 2017 was evenals 2018, 818 euro] Totaal passiva: 4775 verschil: 1506 U schrijft dat de te betalen btw 818 aan het begin van het boekjaar euro bedraagt. De btw van de openstaande debiteuren bedraagt echter 599 euro. Er is dus nog 219 euro aan btw zoek, met als gevolg dat een aantal debiteuren zich ook ergens tussen de wal en het schip bevinden. Of klopt de btw begin boekjaar niet? Bent u er zeker van de het eigen vermogen correct is? Zolang de beginbalans niet klopt, krijgt u de eindbalans ook niet kloppend.

Fiscaal is er wel een verschil tussen jou als privépersoon en jou als eenmanszaak ... waarbij er sprake is van privévermogen en ondernemingsvermogen.

debiteuren of crediteuren? als u de liquide middelen bedoeld was deze 279 Het is wat het is ... de gehele eindbalans vorig boekjaar (=2017) ... en dat wordt de start- of beginbalans van het volgende nieuwe boekjaar (=2018). in de meest eenvoudige vorm: Activa: Materiële vaste activa Liquide middelen (bank + kas) Debiteuren (klanten die nog moeten betalen) Te vorderen Omzetbelasting (BTW) Passiva: Eigen vermogen (totaal aan activa minus de schulden) Crediteuren (leveranciers die u nog moet betalen) Te betalen Omzetbelasting (BTW) Overigens ... als u de liquide middelen bedoeld was deze 279 en eerder ... liquide middelen(banksaldi 31dec) 2134. Wat is het nu?

Wat verstaat u onder de voortbrenging? Kosten van aanschaf of voortbrenging zijn de oorspronkelijke kosten van aankoop of productie. Zijn die 2551 euro de boekwaarde begin boekjaar? ... verder klopt uw beginbalans niet. activa: 2551 (materiele activa voortbrenging) + 2134 (banksaldi 31dec) = 4685 passiva: 3957 (eigen vermogen begin) verschil = 728 Wat waren de vorderingen en kosten einde vorig boekjaar? activa: debiteuren, te vorderen omzetbelasting passiva: crediteuren, te betalen btw. Wat was de eindbalans vorig boekjaar?

U zet het netto bedrag van de facturen in de grootboekrekening ‘debiteuren’ in de activa. U zet de btw van de facturen in de grootboekrekening ‘ te vorderen btw’ in de activa. Een boekhoudprogramma doet splitsen overigens automatisch. Het is geen opbrengst (uit leveringen en diensten). De voorbelasting is de te vorderen btw en die zet u in in de grootboekrekening ‘ te vorderen btw’ in de activa.

Hoe heeft u daar kennis van genomen? Heeft u inzage in meerdere jaarrekeningen van de VOF? Hoe is de staat van de activa en passiva? Welke langlopende contracten met crediteuren lopen er? Waarom is een firmant uitgetreden? Alleen arbeid? Geen inkoopbedrag voor goodwil en stelle reserves? Mijn advies: Als vierde firmant toetreden in een VOF - ook eentje die al tien jaar bestaat - is niet zonder gevaren. Ga eerste eens een jaartje met uw eenmanszaak voor de VOF werken en kijk hoe dat bevalt.

Wat is hiervan het voordeel? Het factuurbedrag is zonder btw omdat je geen btw-nummer hebt ... niet inclusief btw, mocht de klant dat denken. Mocht je wel een btw-nummer hebben dan wordt het factuurbedrag vermeerderd met de btw, die de klant kan terugvragen of verrekenen met de te betalen btw. Het resultaat ... is voor beide facturen hetzelfde. Iets ergens van afleiden of zelf verzonnen betekent nog niet dat het daarmee legaal wordt. Je kunt een btw-nummer niet met terugwerkende kracht - eerder dan de toekenningsdatum - aanvragen. Wachten met factureren is ook geen optie want voor de omzetbelasting is het zo dat je de factuur verstuurt uiterlijk op de 15e dag van de maand die volgt op de maand waarin je hebt geleverd. Blijft over ... 1. factureren zonder btw (dat mag). 2. Wachten met werken (dan mag ook).

Netjes Klopt.

Waarom zou je daarvoor in dienst moeten/willen treden? Immers ...

Ik begrijp je redenering wel ... op weg naar huis stop je even bij de supermarkt om een boodschap te doen ... niks extra kilometers, niks omrijden. Maar wat als de Belastingdienst op de parkeerplaats van de supermarkt nu net heel toevallig met een controle bezig is? Dat komt vaker voor dan je denkt. Ben je daar aan het klussen of aan het boodschappen doen? Ik zou zeggen ... de kilometers half om half verdelen. Verder ben ik het wel met Roel eens ... "Feitelijk moet je die 500km, om bijtelling te voorkomen, niet zien als hoeveel je wél privé kunt rijden. Als je geen bijtelling wilt moet je met de zakelijke auto gewoon niet privé rijden. Zelf rij ik al jarenlang in een zakelijke auto mét privé-bijtelling ... voor boodschappen, naar familie, dagje uit, met vakantie ... voor dat geld kan ik, qua aankoop, brandstof, verzekering, onderhoud en afschrijving, in privé geen auto kopen en rijden, althans niet de auto die ik heb. Bijkomend voordeel ... je rijdt, en vooral parkeert, zonder zorgen en zonder rittenadministratie.

Nee ... het gaat om de aard van de ritten, niet om een lange/korte/langzame/snelle route. Het is geen taak van de Belastingdienst om voor te schrijven hoe jij je zakelijke geld moet besteden ... dus ook niet welke route je moet nemen. Gemengde ritten moeten wel in een zakelijk en een privé deel worden gesplitst.

Voordat het slotje wordt aangebracht ... De koersdaling van het Engelse Pound Sterling zet al vele jaren door en zal met de Brexit niet beter worden. Uitbetaling in Engelse Ponden lijkt mij dan ook niet wenselijk, althans niet zonder valutadekking.