Lampje!

Heb Rick zojuist via PM antwoord gegeven. Ik hoop dat hij er iets aan heeft. Het is inderdaad een product dat je niet ziet in de winkel. Meer mag ik er niet over zeggen. @Nynke: collega?

Aanvullend op eerdere linkjes, wil ik u ook nog wijzen op de website van de VWA. Daar vindt u ook informatie over CE-markering, elektrische apparaten, etc. Elektrische producten: http://www.vwa.nl/onderwerpen/producten-non-food/dossier/elektrotechnische-producten/wat-is-er-geregeld CE-markering: http://www.vwa.nl/onderwerpen/werkwijze-non-food/dossier/ce-markering En er is een informatieblad over elektrische producen beschikbaar. Omdat dat wat lastig te vinden is op de website, stuur ik dat met dit bericht mee.

Hallo Rick, Zou u meer concreet kunnen/willen vertellen om wat voor producten het gaat? Het feit dat u schrijft dat het om elektrische producten gaat die in Europa niet/nauwelijks verkrijgbaar zijn, doet bij mij namelijk een alarmbelletje rinkelen. Immers, waarom zouden die producten hier niet te koop zijn? Is er geen vraag naar of geen behoefte aan? Zo heb ik wel eens een douchekop gezien met ingebouwde waterverwarmer op 230 Volt. Die heb je hier eigenlijk niet nodig, want wij hebben geisers, boilers en combi-cv-ketels om het douchewater te vewarmen. Het ding was trouwens erg onveilig. Of speelt er iets anders mee? Zijn het producten die hier niet verkocht mogen worden? Bijvoorbeeld bepaalde types onveilige reisstekkers of verloopsnoeren. Daar treden de markttoezichthouders (zoals in NL de nVWA) geregeld tegen op. De grote jongens weten dat nu wel en importeren die dingen dus niet meer. Dan lijkt het dus net alsof ze hier niet te koop zijn. U kunt mij eventueel een persoonlijk bericht sturen met de informatie. Ik zal daar vertrouwelijk mee omgaan.

Kijk eens op de website van de VWA naar: [*] HACCP [*] Kennisbank voedselveiligheid [*] Samenstelling en etikettering [*] Verpakkingen Als startende ondernemer kunt u wellicht ook hulp van de VWA. Kijk voor de voorwaarden op deze VWA webpagina

Een tikje late reactie :-[ maar denkt u ook nog even aan het Warenwetbesluit etikettering van schoeisel? Dit besluit verwijst inhoudelijk naar een Europese richtlijn. Dit gaat voornamelijk over de welbekende etiketjes in schoenen waarop staat van welk materiaal de onderdelen van de schoen zijn gemaakt.

Hallo, ik help een paar keer per jaar met het opzetten van een podium(pje). Dat is dan een avond of een middag nodig. Meestal niet langer. Niks professioneels, maar simpel in een kerk of school. Wij lenen de podiumdelen en moeten zelf het transport doen. Waar ik mij dan aan stoor is dat die delen zo zwaar en zo groot zijn. Je sjouwt je een breuk en het past niet in een kleine aanhanger. Ik zou er dus wel wat voor overhebben als dat geregel en gesjouw niet meer nodig zou zijn. Maar het mag ook weer niet teveel geld kosten (kerk/school?!) Het zou mooi zijn als ik voor een gering bedrag , na een belletje (of via de website) een podium kan bestellen dat in de zaal wordt afgeleverd. Maar ja, dit zal wel niet het type klant zijn dat jullie zoeken.

Dit soort discussies kun je elders op internet ook uitgebreid nalezen. Helaas gaat het dan alleen maar om meningen van mensen en niet om toetsbare onderzoeksresultaten. Bovendien worden vaak appels en peren vergeleken. Zo kijkt men eigenlijk alleen naar hoe ver men komt op een volle tank tijdens het gewone dagelijkse gebruik in Nederland tegenover het verbruik op lange ritten via de Péage of de Autobahn. Ik zou zeggen: koop 500 liter benzine in Duitsland en tank hier in NL zelf je auto daarmee. Gebruik de auto dan zoals je gewend bent. Is de 500 liter op, tank dan 500 liter bij een NL pomp. En gebruik de auto weer zoals je gewend bent. Kijk dan eens of er echt aantoonbare verschillen zijn.

De kwaliteit van benzine moet wel degelijk aan bepaalde eisen voldoen. Warenwetbesluit benzine Besluit kwaliteitseisen brandstoffen wegverkeer Dit zijn minimale kwaliteitseisen. Het staat een ondernemer (benzinemaatschappij) natuurlijk vrij om een hogere kwaliteit benzine te maken en te leveren. Daar betaal je dan waarschijnlijk ook navenant meer voor. In Duitsland geldt dezelfde Europese richtlijn (richtlijn nr. 98/70/EG). Dus daar moet de benzine ook minimaal hetzelfde zijn.

Ik quote maar even selectief..., begrijp ik nou goed dat u de verantwoordelijkheid voor het invoeren en verkopen van alleen maar veilige producten bij de consument wil neerleggen? De wetgever denkt daar duidelijk anders over. Die wil een hoog veiligheidsniveau voor de consument en heeft de verantwoordelijkheid ondubbelzinnig neergelegd bij de leverancier. Maar misschien bedoelt u het anders of ik begrijp het niet. Graag een toelichting. CE-markering-handboek_handelsondernemingen.pdf

Precies ook mijn punt! Helaas zijn er soms mensen die maar wat doen (inkopen) en dan boos worden als ze op de overtreding gewezen worden...

Vraagje: hoe weet jij dat die waterkoker wel aan de eisen voldeed? Dat lees ik nergens. Het is gewoon te voorzien/verwachten dat mensen wel eens vergeten een waterkoker te vullen voordat ze het aanzetten. Daar moet een fabrikant dus rekening mee houden. En staat dus ook in de Europese normen 60335-1 en 60335-2-15. De eerste norm heeft betrekking op alle huishoudelijke elektrische toestellen, de tweede in het bijzonder op toestellen voor verwarming van vloeistoffen. De eisen luiden onder meer: "19.1 Abnormal operation: Appliances shall be constructed so that the risk of fire, mechanical damage impairing safety or protection against electric shock as a result of abnormal or careless operation, is obviated as far as is practicable. (...) For kettles, compliance is also checked by the test of 19.101. 19.101: (...) The thermal cut-out is rendered inoperative and the kettle is operated empty (...). During the test, any flames shall be kept within the enclosure of the kettle. After the test, live parts shall not be accessible". Er mogen dus zeker geen vlammen uit de waterkoker komen! Wat is de bron van het bericht waar je naar verwijst?

Nou, als het jou niet uitmaakt dat je huis afbrandt... Succes ermee.

Hallo beste Brood, De tekens, van links naar rechts: 1- Alleen binnenshuis gebruiken 2- der Grüne Punkt - niet in NL van toepassing 3- De lamp is dubbel geïsoleerd 4- Geschikt voor montage op normaal brandbare oppervlakken (meer info op pag. 13) 5- De CE-markering (meer info) 6- Het kca-logo Enne...pas je op met boren in een plafond. Zeker in de buurt van een centraaldoos. De leidingen liggen vaak ondieper dan je denkt.

Wellicht wat bruikbare informatie. Dat mag de markt hier bepalen ;D Bij controles zie ik nogal eens dat het op twee zaken misloopt. Of het product mankeert iets (is niet veilig (genoeg)) EN/OF de administratieve kant is niet voor elkaar. Laat me dat toelichten. Neem zoiets banaals als een simpele plafondlamp . In NL maak je die gewoonlijk vast aan de centraaldoos in het plafond. Die heeft twee M4 moeren en met twee M4 boutjes zet je die lamp vast. Draadjes uit de centraal doos vissen en fitting aansluiten. Kind kan de was doen. Maar bij veel lampen zitten de openingen voor de boutjes op de verkeerde plek. En kijk je in de montagehandleiding, dan zie je daar een snoertje uit een gat in het plafond komen??? En de lamp moet je dan aansluiten door te boren en te schroeven in het plafond??? Bovendien lopen in het plafond allerlei elektriciteitsbuizen. Dus daarin boren in niet echt verstandig. Als je al een Nederlandstalige handleiding krijgt. Als je hier als importeur dus niet op let, en niet zorgt voor een NL instructie hoe je in NL veilig aan kan sluiten, loop je het risico op problemen. Bij import, moet iedere importeur dezelfde zaken regelen en dezelfde stukken kunnen overleggen. Bijvoorbeeld de documenten waar ik al eerder over schreef: technisch dossier, testrapporten, verklaring van overeenstemming voor de CE-markering, etc. Immers, iedere importeur (ook een parallelimporteur) moet zich ervan vóóraf van overtuigen dat het product aan de Europese regels voldoet. Een goede fabrikant biedt deze stukken uit zichzelf al aan zijn nieuwe Europese afnemer aan. Maar wat moet ik dan met een reactie zoals ik die (vandaag nog) ontving: "Mijn excuses voor de vertraagde reactie mijnerzijds, het duurde erg lang voordat wij de benodigde informatie kregen van de fabrikant in de U.S." ?? Kortom, als een ondernemer de dingen zelf niet wil of niet kan regelen, loopt hij een risico op afkeuring. Dan is het misschien verstandiger om maar niet zelf te importeren. Ik bedoel maar: je kunt wel een rijbewijs hebben, maar als je het aan Oom agent niet kunt tonen, ben je gloeiend de sigaar.

Beste Dennis van Dijk, Bedankt voor je steun. TS heeft in zoverre natuurlijk wel gelijk dat je voor rood licht rijden dezelfde straf moet krijgen. TS's reactie komt er m.i. op neer dat een agent die in ene straat een roodlichtrijder staande houdt, het verwijt krijgt dat er aan de andere kant van de stad ook mensen door rood rijden. Of de dienstklopper die ook maar even wil pakken.

Vind ik hier net niet, ik wilde juist zijn antwoord hebben om met een vervolg verder te gaan dat anderen nu hebben geplaatst. Dus het antwoord van lampje was voor mij niet relevant. TS was duidelijk gefrustreerd (tenminste tegen de lezer hier) dan haal je argumenten naar voren die hem dwars zitten. Dus TS mocht wel degelijk dit naar voren halen waar hij denkt waar het ook fout zat. Een controlerende instantie moet dan niet nalaten om die ander ook te controleren. Of dat gebeurd was wilde ik weten. Anders is dit een verschrikkelijke nalatigheid en concurrentie schennis. Een agent passeert ook geen dronken rijder om een roodlichtrijder te willen pakken. Als ik de handtekening van Lampje lees is hij verbonden bij het VWA. Waarin hij duidelijk stelt dat hij niet als VWA'r persoonlijk zal reageren. De reactie was duidelijk vanuit zijn werkzaamheden. Het zou verstandig geweest zijn om dan niet te reageren, maar om anderen een oordeel te laten geven. Beste Brood, bedankt voor je reactie. Lees mijn handtekening nog eens. Ik reageer op eigen titel. U kunt de VWA niet aanspreken op mijn reacties/uitingen. Nogal wat mensen reageren met: "en hij dan? hij doet het nog fouter dan ik!" als ze worden aangesproken bij een overtreding. Dat is vaak een emotionele reactie die veelal niet met feiten kan worden onderbouwd. Moet een toezichthouder dan meteen zijn werkplan overhoop gooien en rücksichtslos die ander gaan controleren? Zou een lekker zooitje worden. Of er bij andere bedrijven gecontroleerd is, is onduidelijk. Immers heeft Shopjerot niet laten weten om welke producten het precies gaat. Daarbij kan het zo zijn dat een product er van buiten hetzelfde uitziet, maar inwendig geheel anders (onveilig) is. Het kan dus zijn dat er wel degelijk gekeken is, maar dat er geen aanleiding was om daar op te treden.

Beste Roel Jonkman, bedankt voor je reactie. Het is/was mij niet duidelijk om wat voor elektrische apparaten het gaat. Ze liggen ook in bouwmarkten, supermarkten en de grote e-commerce bedrijven. Klinkt als huishoudelijke apparaten zoals koffiezetmachines, wasmachines, enz. En dan zelfs om producten die veel slechter zijn dan die van Shopjerot. Dat maakte mij dan ook nieuwsgierig. Bovendien gaat het om productveiligheid en dat is precies iets waar mijn deel van de VWA over gaat. De reactie van Shopjerot ("VWA komt met belachelijk hoge producteisen", "absurd hoge boetes", "niemand wil ons helpen") verbaasde mij nogal en schreeuwde zowat om antwoord. Ik vindt dat je iemand met een vraag gewoon netjes moet helpen en heb een poging gewaagd. Wat bedoel je precies met mijn aannames? Ik vermoed het feit dat ik wijs op de 'spelregels'. Omdat u mij helder en in nette taal duidelijk weet te maken wat u van mijn reactie vindt, neem ik de moeite op daar weer op te reageren. Als uw reactie -laten we zeggen- minder netjes gesteld was, had ik gedacht: "bekijk het maar". Dát zijn de spelregels waar ik op doelde. Ik heb Shopjerot niet beticht van dergelijk gedrag. Of doel je op mijn reactie dat Shopjerot zich niet in de materie heeft verdiept? Ik doe daar een logische redenering: Als je er alles aan doet een veilig product te leveren en je kunt dat aantonen dan zal je niet zo snel een boete krijgen. Kun je het niet of slecht aantonen, dan valt dat aan jou te verwijten en, ja, dan loop je het risico op een boete. Vergelijk het maar met een automobilist die zonder rijbewijs rondrijdt in een onverzekerde auto zonder kentekenplaten. Die komt er ook niet mee weg door te roepen 'Ich habe es nicht gewusst". Tot slot wil ik je bedanken voor je kritiek. Ik lees een paar dingen die ik wel kan gebruiken bij toekomstige reacties. De VWA beschikt (nog) niet over een soort digitale voelspriet of webcare-team. Dat moet allemaal nog ontwikkeld worden. Ik doe dit voor de lol en op eigen initiatief. Gelukkig staat de VWA niet zo vaak op Higherlevel. Toen ik mij bij HL registreerde was de vraag van Shopjerot een van de recentere en heb ik daar op gereageerd in de hoop dat Shopjerot het zou zien/merken. Met de kennis van nu was het misschien beter om een 18 maanden oud topic te laten rusten. Maar ja, dit soort dingen leer je kennelijk met vallen en opstaan...

Heeft u die verordening wel gelezen? Nederlandse tekst van de Verordening En HIER dezelfde tekst in het Engels....handig voor uw leverancier, want ik neem aan dat een Amerikaans bedrijf het Engels wel beheerst ;D In Bijlage IV staat precies wát er in de verklaring moet staan. Hoe u dat doet, mag u zelf weten. U kunt bijvoorbeeld met een ouderwetse kroontjespen op een stuk perkament alles opschrijven. Of de tekst uithakken in een stuk steen. Het makkelijkste lijkt mij echter dat u gewoon een tekstverwerker gebruikt (Open Office, AbiWord, MS Word, WP5.1). Kortom, stort u er eens in! Besteed eens een dagje aan het daadwerkelijk lezen van de regels.

Volgens mijn informatie zijn wij -toezichthouders/opsporingsambtenaren van de nVWA)- wél bevoegd om bedrijfsruimten te inspecteren die alleen maar bereikbaar zijn via een woning. Wij moeten dan via de kortste route naar de bedrijfsruimte toe lopen. Ergens is dit ook wel logisch: iedereen zou een pand zó kunnen laten (ver)bouwen dat de bedrijfsruimten alleen maar via de particuliere woning bereikbaar zijn en daarmee de controlerende instanties buiten spel zetten. De noodzakelijk bevoegdheden voor dit toezicht zijn opgenomen in de Algemene Wet bestuursrecht (artt. 5: 15 t/m 5:19). Daarnaast is in artikel 29 van de Warenwet nog een extra toezichthoudende bevoegdheid opgenomen. Dit is de bevoegdheid dat je een woning mag binnentreden, zonder de toestemming van de bewoner, om je te begeven naar de in de woning aanwezige bedrijfsruimten.

Shopjerot heeft nooit meer gereageerd. Jammer, want ik had hem heus willen helpen. Gemiste kans voor deze ondernemer. Laten we het er maar op houden dat hij nooit meer op dit forum kijkt. Als ondernemer die spullen uit China haalt, heb je het bepaald niet makkelijk. "Made in China" betekent: immers: controleer, controleer, controleer. En als je dan alles gecontroleerd hebt, dan doe je nóg een controle..... Maar het begint er natuurlijk mee dat je je verdiept in de regels. Deze ondernemer -Shopjerot- had moeten weten dat dat de Europese Laagspanningsrichtlijn van toepassing is. In Nederland is die in onze wetten opgenomen als 'Warenwetbesluit elektrotechnische produkten". Ook moest hij weten dat een fabrikant gebruik KAN maken van technische normen om een veilig product te maken. Dat moet dan allemaal op een zogeheten DoC (Declaration of Conformity - EG verklaring van overeenstemming) staan vermeld. Als Shopjerot dit had geweten en er werk van had gemaakt (checken/verifiëren), had hij wellicht kunnen aantonen dat hij er alles aan had gedaan om een veilig product op de Nederlandse markt te zetten. Kennelijk heeft hij dit alles verzuimd, met een boete als gevolg. Dan zijn opmerking over de absurd hoge boetes: in 2009 was de standaardboete €450 voor een overtreding (inmiddels €525). Dat is voor sommigen een hoop geld. Maar vergeet niet dat deze overtredingen een zogenaamd 'economisch delict' zijn. Immers bespaarde Shopjerot veel geld ten opzichte van zijn concurrenten, die zich wél verdiepten in de materie Vervelend vind ik wel dat hij stelt dat hetzelfde onveilige product elders nog steeds te koop is. Dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Wij zijn namelijk niet blind of dom en zien dat natuurlijk ook. En in het uiterste geval belt Shopjerot even met onze gratis Warenklachtenlijn 0800-0488 om dit te melden.

Beleid bij ons is: op tijd betalen. Daar is zelfs een mooie applicatie voor. Eenmaal inscannen en digitaal doorsturen en accorderen, klaar. Uitstekend verzorgde facturen, gericht aan het juiste adres, moeten dus tijdig betaald worden. Ook dan kan het natuurlijk wel eens misgaan. Waar niet? Medewerkers bij de overheid zijn ook maar mensen. Het is echter niet incidenteel dat er facturen worden ontvangen gericht aan de 'keuringsdienst van waren' in Den Haag, terwijl deze gericht moeten zijn aan de financiële adminstratie van de nVWA in Utrecht...

Allemaal leuk en aardig, maar zorg er dan voor dat je als bedrijf je zaakjes goed op orde hebt. Voorbeeldje: laatst ontvingen wij een factuur van een vestiging van een landelijke winkelketen, voor een aantal kleine artikelen die kennelijk waren meegenomen. Op de factuur stond geen naam van degene die de spullen had meegenomen en ook niet de datum van meenemen. In onze inspectiedatabase stond bij het betreffende bedrijf (de vestiging) geen recent bezoek, dus was niet na te gaan wie daar geweest was. Een extra rondvraag onder de collega's (heel af en toe wordt wel eens vergeten een bezoek in de database te registreren. Of heeft het invoeren wat vertraging opgelopen) leerde dat geen van hen het laatste halfjaar deze vestiging had bezocht. U begrijpt: die factuur ging zonder akkoord terug naar de financiële administratie. Of de rekening betaald is? Weet ik niet, maar de kans lijkt me vrij klein. Moraal: zorg voor goed leesbare, gespecificeerde facturen, met daarop de naam van de opdrachtgever, het ordernummer, het projectnummer etc. en stuur het naar het juiste adres.

U mag zelf kiezen, maar u moet zich wel aan de spelregels houden. Heeft u het Warenwetbesluit algemene productveiligheid al gelezen? Immers staat in artikel 1.1.b wie als producent wordt gezien: "de fabrikant van het product, en een ieder die zich als fabrikant aandient door op het product zijn naam, merk of ander kenteken aan te brengen". En volgens artikel 2.2.a is een van de verplichtingen: "de vermelding, op het product of op de verpakking ervan, van de identiteit en de contactinformatie van de producent" Kiest u dus voor whitelabel (wij noemen dat privatelabel), dan horen uw gegevens op het product te staan.

Ik herken mezelf en mijn collega's totaal niet in deze reactie. Als u een concrete vraag heeft over een afgekeurd product zullen wij deze naar beste vermogen proberen te beantwoorden. Daarbij is een 'spelregel' natuurlijk wel dat u zich normaal gedraagt en coöperatief opstelt. Blazende, scheldende, onfatsoenlijke mensen en -zogeheten- zuigers, besteden wij uiteraard weinig tijd aan. En beledigingen zijn natuurlijk helemaal uit den boze: daarvan doen we aangifte en mag u het aan de rechter gaan uitleggen. Net als mensen met losse handjes trouwens. Zo, nu ik dat even duidelijk gemaaktt heb: wat is het **volledige** kenmerk van de brieven/boeterapporten die u heeft ontvangen en wat wilt u precies weten? Dan kan ik dat nazoeken en bekijken of ik u kan beantwoorden.