4711

Misschien is het handig om dit te weten: Je kan geen "Eenmanszaak naar VOF omzetten" eigenlijk. Een VOF is een samenwerkingsverband tussen ondernemers. Je kan wel jou eenmanszaak 'inbrengen' in de VOF. En je vennoot kan ook 'iets' inbrengen. Als jullie daar maar over eens zijn. Ik denk niet dat er sprake zal zijn van stakingswinst in dit geval, dus (lijkt mij dan) kan je alles gewoon tegen boekwaarde doen. De VOF moet natuurlijk 'aangemeld' worden. Ik zou inderdaad beginnen bij de KvK (en duidelijk vertellen dat jouw eenmanszaak ingebracht/"omgezet" wordt!). Daar is vast een formulier voor. Waarschijnlijk geven zij het ook door aan de belastingdienst (dat zou ik navragen, want dat is wel eens verschillend dacht ik). En de beoogde vennoot moet natuurlijk hier ook mee eens zijn. En als jullie verstandig zijn, dan hebben jullie een overeenkomst (op papier!).

Ja, dat is zo. Maar dat had je inmiddels kennelijk al ontdekt. Wat je echter blijkbaar nog niet ontdekt hebt (gezien de theoretische voorbeelden die je bedacht hebt) is dit: Het resultaat van een VOF wordt niet bepaald door datgene een vennoot op een 'VOF-rekening' overmaakt, maar door de prestaties die de VOF levert (aan afnemers). Verder sluit ik mij bij Ward aan en laat ik het hier bij.

Een VOF is een samenwerkingsvorm tussen ondernemers. Er is geen (fiscaal gezien) verschil tussen een VOF een eenmanszaak (behalve misschien dan dat de VOF zelf één BTW nummer heeft en als er meerdere eenmanszaken zijn hebben zij natuurlijk allemaal hun eigen BTW nummer). Als de samenwerking ophoudt (de VOF stopt) dan moet er afgerekend worden tussen de vennoten. Als zij geld aan elkaar betalen of schuldbekentenissen maken, moeten zij zelf weten. Maar zij moeten er wel over eens zijn!

Een paar dagen geleden was je "een pas gestarte onderneming die zich gaat inzetten om oplossingen te bedenken voor de problemen waar de consument, particulier dagelijks tegenaan loopt."... Is dat een "Zorg-en bemiddelingsbureau" volgens jou? Persoonlijk weet ik niet veel van het onderwerp, maar ik denk dat je voor jezelf echt goed alles waar het hier om gaat moet proberen in kaart te brengen. En dat doe je niet middels een beknopte vraag op een forum, lijkt mij. Inlezen, dus! Of ervaring op dit gebied opdoen. Om maar een paar dingen te noemen. Succes trouwens!

De waarde van het adressenboek noemt men goodwill. En de vuistregel bij goodwill is: De waarde is wat de gek ervoor geeft... En natuurlijk kan je het ook op allerlei verschillende manieren berekenen. (Misschien hebben jullie een hele goede methode, wie weet) Maar je kan de waarde niet op de balans zetten, tenminste niet als de goodwill zelfgekweekt is (en dus niet gekocht).

Zo werkt het.

Over verwarring gesproken: De door Cosara aangehaalde casus gaat juist over de commerciële balans... Maar 'innovatief' is het zeker, ook zal je niet snel een samenstellingsverklaring kunnen krijgen.

Natuurlijk. Maar ik kreeg niet de indruk dat TS een soort 'aangifteservice' met eigen certificaat ging opzetten (zal nogal ingewikkeld zijn). Volgens mij werd over het hoofd gezien (maar ik kan mij vergissen) dat de aangifte met een certificaat ondertekend moet worden. Kan dus niet zomaar via 'een link' gestuurd worden naar Digipoort.

Als je min of meer vrijwillig een stuk omzet doorbetaalt aan de consument (bijvoorbeeld om omzet te creëren) dan kan je daar geen BTW over aftrekken. Maar misschien kan je, afhankelijk van de overeenkomst met de verkoper en/of de koper, datgene naar de consument gaat als een doorlopende post behandelen (en dan buiten de BTW te houden). Dat valt hier niet van een afstand zomaar te zien.

Waarom zou je geen BTW (= omzetbelasting) verschuldigd zijn over je vergoeding? Het aanbrengen van klanten (dat is wat je doet) is geen vrijgestelde prestatie namelijk. En omzetbelasting ben je verschuldigd over je omzet (uiteraard). In jouw geval dus over de commissie/provisie die je ontvangt van je afnemer (= 'de webshop'). Overigens: Als de webshop in een ander EU land 'zit' dan verleg je de BTW naar hen. Als de webshop zich buiten de EU bevindt, dan speelt het onderwerp BTW niet.

Inderdaad. Ik betaalde laatst 657,- (excl. BTW). En de eerste keer zijn er ook extra kosten (registratie/aanmelding/onderzoek enz.), tenminste meestal als je het helemaal 'in je eentje' moet regelen meen ik mij te herinneren. Vandaar dat ik dit ook aankaart: kan mij eigenlijk niet echt voorstellen dat veel ondernemers dit zo zullen willen doen (en het is ook best een beetje 'gedoe' ook, want het moet een soort "face-to-face" gebeuren ook...).

Ben je er wel van bewust dat de belastingplichtige dan ook een PKIoverheid-certificaat nodig heeft om de aangifte te kunnen ondertekenen? Dat is niet geheel gratis... Is niet snel rendabel wanneer je dit alléén voor je eigen aangiften gebruikt.

1.) Je kan dit zelf doen (via de website van de bel.dienst bijvoorbeeld!) of je kan aan een intermediair vragen om dit voor je te doen (via zijn/haar 'kanalen'). 2.) Als je de juiste aangifte aanlevert, wordt dat (althans meestal!) ook als een bezwaar behandeld - dan komt dus alles 'vanzelf' goed, zeg maar.

Oh..., Ik heb een keer (n.a.v. een 'incident') een advocaat geraadpleegd over dit onderwerp. Vandaar. Hier is een citaat van een (ander) advocatenkantoor trouwens: ------------------------------------------ "Of een vennootschapsovereenkomst - dus een personenvennootschap - tot stand is gekomen, moet worden beoordeeld aan de hand van de gewone daarvoor geldende regels van het contracten- en verbintenissenrecht. Dit heeft tot gevolg dat de vennootschapsovereenkomst mondeling door partijen kan worden gesloten. Er is voor het ontstaan van de vennootschapsovereenkomst - dus van de personenvennootschap als zodanig - geen akte of een andere vorm vereist. Daardoor kan het bestaan van de vennootschapsovereenkomst soms ook stilzwijgend uit de omstandigheden worden afgeleid. Ook als partijen hieromtrent niets met elkaar hebben afgesproken, noch mondeling, noch schriftelijk, kan uit de feitelijke situatie - zoals uit de wijze waarop zij samenwerken en de zaken regelen - volgen dat zij gezamenlijk een maatschap, vennootschap onder firma of commanditaire vennootschap uitoefenen. Een vennoot kan, door aan te tonen dat hij tezamen met een andere persoon op een bepaalde wijze een beroep of bedrijf uitoefent, op iedere manier het bestaan van een personenvennootschap tussen hen aantonen. Dit is van belang, omdat de wet bepaalde rechtsgevolgen aan een dergelijk samenwerkingsverband vastknoopt, ongeacht of partijen zelf bewust waren dat zij samenwerkten in de vorm van een personenvennootschap. Een aantal van die bepalingen zijn van dwingend recht, zodat partijen daarvan niet af kunnen wijken. Bovendien zal er in de hier bedoelde situatie meestal niets op papier staan of anderszins zijn geregeld, waardoor ook de aanvullende wetsbepalingen voor personenvennootschappen (vooral ten aanzien van de interne verhoudingen) betekenis krijgen. Een partij kan de andere partij bijvoorbeeld ter invulling van hun onderlinge verhouding aan die aanvullende regels houden totdat zij tezamen - dus met wederzijds goedvinden - daarvoor andere afspraken in de plaats hebben gesteld." ------------------------------------------- Ik was gewoon benieuwd naar je visie hierop.

Misschien kan je dit onderwerp een beetje toelichten, als je zin hebt dan: Ik heb begrepen dat er soms, achteraf, tóch geoordeeld (of geclaimd!) wordt dat eigenlijk sprake van een VOF is/was. En dus dat diegene zich 'benadeeld' voelt met recht een aandeel in o.a. de handelsnaam (of software, of website, of wat dan ook) kan opeisen. Wat is jouw mening/ervaring hierin?

Middeling gaat over het belastbaar inkomen in Box 1 (drie jaren achter elkaar). En hoeveel inkomstenbelasting (en Premie Volksverzekeringen) daar over geheven is.

Over je 'aannames', genummerd voor het gemak: 1. Klopt. 2. Klopt, mits men werkelijk 'een zelfstandige' is. 3. Klopt, mits men werkelijk 'een zelfstandige' is. 4. Klopt. Of je 'hard' kan maken dat desbetreffende opdrachtnemer "echt een zelfstandige is", dat wordt dus cruciaal. En over allerlei zaken 'aangaande zelfstandigheid' kan je hier op HL vele uren over lezen. Ik zou een beetje rondneuzen op het forum, als ik jou was.

Dit snap ik niet. Beoordeling van wat? - Of er loonkosten zijn? Je weet toch wel of je loon betaalt. - Of er een 'bedrijfsmiddel in de maak' is? Je weet toch wel wat de werknemers aan het doen zijn. - Iets anders? Dat lijkt mij niet zo subjectief, eerlijk gezegd. (Maar misschien ontgaat mij 'de casus' een beetje, dat kan ook.)

Het zijn sowieso zakelijke leningen, want het geld wordt gebruikt om de VOF te financieren. Eigenlijk zou het dan ook 'buitenvennootschappelijk' (aparte jaarstukken) aangegeven moeten worden, als het niet een lening van de VOF is. Dus: geen verschil.

Het lijkt mij zeker niet 'slim' om het niet op dezelfde wijze te doen. Dus of de VOF leent 40.000 van 'allerlei familie', of de vennoten lenen allebei 20.000. Of het in de praktijk verschil maakt, zou ik niet durven te zeggen trouwens. Dat is een juridisch vraagstuk: Misschien kan de schuldeiser van 1 tóch terecht bij 2 (en andersom) gezien het geld gebruikt is om de VOF te financieren. EDIT: Ik zie net dat een jurist al een reactie gegeven heeft en dat zou dus inhouden dat het in de praktijk wel verschil maakt - reden des te meer om het op dezelfde wijze te doen dus!

1. Nooit van gehoord (maar misschien is er wél jurisprudentie...). 2. Waarom? Als de BV een garage ergens koopt dan is daar vast ook geen WC ingebouwd. 3. Zou zomaar kunnen dat het voordelig is.

Als je een omgevingsvergunning krijgt, dan kan de BV daar wel een gebouw(tje) neerzetten. Mits dat mag voor de grondeigenaar dan (en dat zal vast wel, want dat ben je zelf). Althans zou ik niet weten waarom dit niet zou kunnen (of "mogen" zoals jij het stelt). Maar je kan maar afschrijven tot de bodemwaarde (50% van de WOZ). De WOZ beschikking moet je dan splitsen neem ik aan, want die zal niet apart zijn voor dat gebouw. En je kan niet afschrijven over 10 jaar lijkt mij, want dat is doorgaans 30-50 jaar voor gebouwen. En dan is het eigendom van de BV. Dus als je verhuist moet je een stuk van de verkoopopbrengst toerekenen aan de BV. En daar vennootschapsbelasting over betalen. Of als je de BV verkoopt moet je eerst dat gebouw (tegen marktwaarde) aan jezelf 'leveren' (althans: dat lijkt mij nodig in dat geval). Dus, mijn idee: Een hoop 'gedoe'. De vraag is of het niet wel zo makkelijk/voordelig is om een uitbreiding van je eigen woning te doen. Dus zonder dit via de BV te laten lopen.

In principe kunnen loonkosten, als onderdeel van de voortbrengingskosten, die betrekking hebben op het vervaardigen van bedrijfsmiddelen in de eigen onderneming geactiveerd worden. Of vervolgens gebruik gemaakt kan worden van investeringsregelingen is dan vraag twee (dat hangt er van af wat er nou precies vervaardigd is) lijkt mij. Bij voorbrengingskosten van immateriële activa zoals software, mag dit ook ineens ten laste van de winst gebracht worden overigens. Vervolgens noem je een heleboel 'kreten' (quickscan, HR-toolset, verkoopkosten). Daar zou iemand volgens mij in detail ("wat is dit nou precies?" dus) goed naar moeten kijken om tot een onderbouwde oordeel te komen. Maar dat kan toch geen probleem zijn verder, gezien je praat over een investering van (als ik het goed lees dan) ruim een ton alléén aan loonkosten.

Tegenwoordig inderdaad niet meer. Maar als het iets 'uit het verleden' is, dan is het niet ondenkbaar (hoewel je jezelf wel af kan vragen of de restwaarde van 250,- toentertijd werkelijk 'door de beugel' kon...). Hoe dan ook: Als dit nu naar privé gaat, dan moet het (uiteraard!) tegen marktwaarde. Je kan niet zeggen: "Neem ik lekker voor 250,- euro zelf over en verkoop ik straks voor 40 ruggen onbelast". Maar dat is toch ook vanzelfsprekend, want helemaal gek is 'de politiek' nou ook weer niet.

Het punt is dit: Er is een 'wet op de jaarrekening', maar daar komt het begrip FOR niet in voor. Want een jaarrekening is (formeel) voor een rechtspersoon. Een hypotheekverstrekker wil (is mijn ervaring!) zeker weten dat een ondernemer/zzp'er/belastingplichtige niet zelf allerlei cijfers 'uit de duim zuigt'. Soms vragen zij om een soort 'bewijs' van een intermediair (dat cijfers daadwerkelijk gebruikt voor zijn voor aangiften!) en meestal vragen zij wel aangiftegegevens. Als blijkt dat de ondernemer dit allemaal zelf bedacht heeft, dan wordt het een stuk moeilijker gewoon. Als je een professioneel aangifteprogramma gebruikt, dan kan je alle aangiftegegevens, specificaties, aanslagen en jaarstukken printen en gebruiken voor financieringen. En je kan de gegevens in jaarrekeningformaat printen. Ook dán hebben hypotheekverstrekkers vaak 'lastige vragen' op basis van de verstrekte informatie. Maar als je dat allemaal (soms ook nog eens met beperkte kennis) moet proberen glad te strijken, dan kan dat heel moeilijk zijn. Vandaar mijn eerdere post (over doe-het-zelven). Maar je kan het natuurlijk gewoon proberen.