4711

Ik ga je nou minder blij maken: De 'bijtelling' van de auto van de DGA is loon en loopt via de salarisadministratie. Dat hoort in de maandelijkse loonaangiften verwerkt te zijn. Daar moet de BV loonheffingen voor afdragen en inhouden op het salaris. De BTW over het privé-gebruik moet de BV corrigeren door de voorbelasting te verminderen in de laatste aangiftetijdvak. Deze correctie is inderdaad (als bedrijfskosten) aftrekbaar van de VPB. Het is best ingewikkeld, zowel met auto's van de zaak als DGA salarissen...

Helemaal, uiteraard.

In de jaarstukken voor bij de winstaangifte is er een aparte rubriek hiervoor: Bij de buitengewone resultaten (“boekwinst op activa”). Althans in de meeste aangifteprogramma’s. Eigenlijk zou je wel de afschrijvingen (volgens dezelfde methode als in 2007-2009) over de eerste 6 maanden van 2010 als “afschrijving auto” moeten opgeven (dus niet als “boekwinst”), maar dat is zo niet helemaal te berekenen omdat (waarschijnlijk) niemand weet wat voor restwaarde er voor de auto is ingecalculeerd in het verleden. Dus dan kan je waarschijnlijk dit het beste achterwege laten en alles bij de boekwinst opgeven, dus: 8575,- minus 6575,66 = 1999,34 Je kan ook de helft van de afschrijvingen uit 2009 natuurlijk nemen als bedrag over de eerste 6 maanden van 2010. Dan breng je dat in mindering op de boekwinst. Als je dat bedrag kan terugvinden dan.

Zo was het nou ook niet bedoeld, hoor... Een kleine toevoeging voor de volledigheid: Als je de auto naar privé overbrengt (b.v. omdat je deze helemaal niet meer zakelijk gebruikt, want hij is niet meer representatief genoeg of zoiets), dan ben je daar wel BTW over verschuldigd. Dan gaat het over de waarde in het economische verkeer (de marktwaarde bij vrije verkoop dus). Als zij bijvoorbeeld op Marktplaats 3.000,- voor zo een auto (zelfde bouwjaar, staat van onderhoud etc) vragen, dan "verkoop" je de auto aan jezelf (privé-opname) voor dat bedrag en ben je dus 479,- euro aan BTW verschuldigd. Hier heb ik geen rekening gehouden met een eventuele rest-BPM (vrij van BTW). Mocht de auto bijvoorbeeld op dat moment voor 3.500,- op de balans staan, dan maakt je onderneming een boekverlies van 979,- (3.500 minus de opbrengst van 3.000,- plus de verschuldigde BTW).

Ha Joost, Ik vind het perfect dat je lezers op risico's wijst. Maar ik vind niet dat 'adviezen' (het zijn eigenlijk meer voorstellen, want noch jij noch ik geven namens onze bedrijven via HL een advies!) een soort voorlezen van formele standpunten of wetteksten moeten zijn. Het moet wel ingaan op de specifieke situatie van TS. In dit geval is er wel sprake van arbeid (ook is het beperkt). Dus kan/moet er een salaris betaald worden. Althans naar mijn mening. Niets aan de hand dus. TS vroeg of er een maximum was: Nee, die is er niet. Zo lang er geen sprake is van misbruik. En nu wordt het vaag, dat is waar. En... Ik gebruik zelf 5% rente voor de R/C. Vind ik marktconform. Net als (hopelijk) alle belanghebbenden. By the way: Goed gedaan en op naar de 20.000 hé... Peter

Wat denk je nou zelf? Dat niemand dat niet eerder bedacht heeft en dat 'Den Haag' zo stupide is om dat over het hoofd te zien... Je moet wel uit een dieper vat tappen om slimme oplossingen te bedenken, met alle respect.

Ik ben niet zo vaak met jou (of Joost) oneens, want meestal blijft het bij nuanceverschillen, maar dit vind ik toch hypothetisch geleuter eerlijk gezegd. Alsof de BD gaat oordelen of er nou wel of niet iets nuttigs gedaan wordt voor het geld dat de BV aan de DGA als salaris uitkeert… En in mijn arbeidsovereenkomst met mijn BV staat er absoluut niets over mijn pensionering. Knappe belastingambtenaar die met recht kan claimen dat mijn 65+ salaris (nog niet aan de orde overigens) niets met “werk” te maken heeft. In het geval van misbruik (doel: belastingvoordeel) is het wel een ander verhaal.

Ja, er kan over vanalles discussie ontstaan met de BD, dat is waar. Maar ik kan mij niet voorstellen dat, wanneer je het salaris (voor jezelf als DGA) gewoon door laat lopen na je 65ste, iemand (lees: de BD) kan beweren dat het onjuist is.

Ben ik niet mee eens. Je kan best, zeker gezien de huidige trend (AOW leeftijd etc.), doorgaan tot ver na je 65ste. En dan krijg je een salaris. En die bepaal je in principe zelf. Maar het moet wel in verhouding staan tot het verleden. Zodat het niet inhoudt dat je probeert om fiscale voordeel eruit te slepen. Ook wordt er niet meer volop gehandeld in je bedrijf (geen echte omzet meer...), dan moet er toch vanalles gebeuren. En daar krijg je een salaris voor, als DGA (ook als 65+ DGA).

Ik geef het op! Als jij denkt dat het beter is om nu (bijna) 5000,- aan BTW te betalen (door het terugdraaien van in 2010 teruggevraagde voorbelasting voor de Prius), zodat je niet elk jaar in de nieuwe regeling 796,- moet betalen (dat was in de oude regeling, toen je kennelijk vond dat er niets aan de hand was, 495,- per jaar!) dan moet je dat zeker doen. Daar komt dan bij dat je niet meer de BTW over onderhoud, brandstof etc mag terugvragen (volgens jouw zeggen 700,- per jaar). Veel plezier ermee.

Dat is een punt, maar voor de IB wordt de auto 100% zakelijk gebruikt. Want het woon-werkverkeer is alléén privé voor de OB (hier hebben we net een ander topic over gehad, een paar weken geleden). Dus de auto is nog steeds verplicht ondernemingsvermogen, lijkt mij.

Je hebt het dus gewoon niet goed begrepen merk ik. Want in 2010 had je (over de laatste tijdvak) ook een BTW correctie moeten toepassen: 12% van 29.500 (als dat de cataloguswaarde is) x 14%. Dus je had ook toen 495,- moeten betalen. Dat geef je aan bij punt 1d op de BTW aangifte. Dat gaat nu (halverwege het jaar) dus in jou geval omhoog naar 796,- op jaarbasis. In 2011 moet je een 'gemiddelde' van 645,- aangeven.

Er bestaat geen maximum. Maar er bestaat wel een “gebruikelijk loon” (voor de DGA): - Hij wordt geacht om een gebruikelijk loon te krijgen. - Ten minste 41.000,- (bij een volledige werkweek). Dus…? Als bijvoorbeeld een BV miljoenen winst maakt, maar de DGA krijgt een salaris van 41.000,- per jaar tot zijn 65ste en daarna ineens 5 ton (nadat de belastingtarieven als 65+er omlaag zijn!), dan kan je misschien vraagtekens zetten bij dat bedrag van 41K. Was dat werkelijk een ‘gebruikelijk loon’ voor dit bedrijf…? Dan zou je hier misschien ook van een “maximum” van 41.000,- kunnen spreken, in de 65+ periode bedoel ik dan, zodat de zaak niet helemaal krom wordt. Maar een algemeen maximum bestaat dus niet.

Nee. Maar wel goed vastleggen dat het een aanbetaling voor de reissom is (niet voor jullie, maar voor de reisorganisatie in de EU).

De BTW op de Prius moet toch wel zo’n 5.000,- zijn geweest. Dat ga je toch niet nu terugdraaien… Dat kan nooit handig zijn, lijkt mij. En die andere argumenten zijn niet echt sterk. Dat laatste (0% BTW…) kan ik helemaal niet volgen. Dat geldt geloof ik voor elektrische auto’s of zoiets. Met een ‘stekker en stopcontact’ dus. Overigens snap ik de ophef niet helemaal. Tot 30 juni moest je ook een BTW-correctie aan het einde van het jaar toepassen, ook was deze wel lager: 12% van +/- 30.000,- x 14% = circa 500,- (dat wordt nu dus 800,-).

Jawel, als de afnemer in de EU gevestigd is (buiten NL dan) en een BTW-nummer heeft (checken dat het nummer klopt!), dan moet je de BTW over de bemiddelingsprovisie verleggen (en een ICP opgaaf doen, naast je eigen BTW aangifte). Dat blijft bij mijn weten zo, ook na 2012.

Je bent mijns inziens geen BTW verschuldigd over de aanbetaling, omdat het een reis naar het buitenland betreft. In 2012 komt er een nieuwe regeling: dan moet je wel 19% BTW over je winstmarge afdragen. Maar omdat jouw winstmarge gelijk is aan je provisie (waar je nu ook al 19% BTW over verschuldigd bent), verandert er in jouw geval niet echt veel. Wel goed vastleggen (dat was je al van plan zag ik), zou ik zeggen, zodat er achteraf geen discussie ontstaat over waar de aanbetaling nou precies voor bedoeld is.

Zo werkt het niet helemaal. Als een vennoot uittreedt, dan stopt de VOF (fiscaal gezien). Jouw compagnon (vennoot B dus, als jij vennoot A bent) kan niet in zijn uppie de VOF voortzetten.

Er zijn mensen die miljoenensalarissen verdienen. Waarom zou hier een maximum van toepassing zijn? De onderneming zal wel snel failliet zijn als het niet op te brengen is, dat is wel iets om rekening mee te houden.

Wartaal, met alle respect. Ik denk dat jij hoognodig het een en ander moet gaan nalezen: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/onderneming_starten_stoppen.html

Als je geen BTW als voorbelasting terugvraagt, dan ben je ook geen BTW-correctie voor het privé-gebruik verschuldigd aan het einde van het jaar. MAAR: Je hebt ongetwijfeld de BTW op de aanschaf van je Prius teruggevraagd (voorbelasting). En dan ben je dus alsnog te BTW-correctie verschuldigd, elk jaar. Niets aan te doen. De BTW-correctie mag je ook van de winst aftrekken, dus dat maakt verder geen verschil (op zich mag het trouwens wel).

Ja, ik breng dit ook niet voor niets in 'de groep'. Volgens mij komt het namelijk best wel voor, net als in jouw geval. Zelf vind ik namelijk dat het best uit te leggen valt dat je einde van het weekend (zakelijk) van je vakantiebestemming moet rijden om thuis je bedrijf te kunnen runnen door de weeks. Maar ik heb er nooit iets hards over gezien of gelezen. Een beetje arbitrair is het wel: Zou het dan ook zakelijk zijn om van je werk-/thuisadres op vrijdag naar je vakantie-/verblijfadres te rijden omdat de werkweek afgelopen is...

Ik vat hem niet helemaal, moet ik zeggen. Als je als ondernemer 'kantoor aan huis' hebt, dan zal je woon-werkverkeer nihil zijn. Een interessante bijgedachte hier is wel het geval dat een ondernemer kantoor aan huis heeft (of iets anders 'aan huis' - hij/zij werkt tenminste thuis) en vervolgens in de weekenden ergens anders verblijft (bijvoorbeeld 'op de camping' of zoiets) en op zondag avond/maandag ochtend richting huis/werk moet rijden om de business te kunnen doen. Dan is de vraag: zijn de afgelegde kilometers tussen 'de camping' in Brabant (bij wijze van spreken) en 'het kantoor/thuis' in de Grote Stad zakelijke kilometers (verblijfplaats-werkverkeer) of privé-kilometers... Wat denken 'wij' hiervan...?

Ah! Dat wist ik niet meer. Ja, dan is de kans op ‘doortrekken’ wellicht een stuk kleiner.

Ha Joost, Dat citaat is eigenlijk voor privé-gebruik auto door personeel, niet door de ondernemer zelf. Maar misschien komt het wel op hetzelfde neer, dat zou best kunnen. Waar het mij om gaat is dus inderdaad het doortrekken naar andere regelingen (IB en LH). Okee, jij denkt dus van niet (alléén voor de BTW). Peter