Jonny Doe

Interessant dit! De registratiedatum van het domein is 2001, en het faillissement van bedrijf en merkhouder dateert van 2008. Wellicht dus dat het domein nooit formeel in bezit is gekomen of had moeten zijn van de huidige registrant? Volgens mij is het niet ongebruikelijk dat de domeinnaam door een websitebouwer wordt beheert en die de naam formeel in eigendom heeft. Dat is geen probleem als je daar goede afspraken over maakt. Slim is het uiteraard niet om het zo te regelen maar het mag m.i. best.

Zo simpel is het jammer genoeg niet. Als jij een domein hebt en iemand registreert de domeinnaam als merk en stopt daar ook de nodige marketing in dan kan je worden gedwongen jouw domein af te staan. Als je dus een goede domeinnaam hebt loont het de moeite om daar op zijn minst een website op te bouwen en zo handelsnaamrechten opbouwen. Dan kan je jezelf beter verweren tegen een merkaanvraag of een arbitrage. Een website bouwen en hosten kost tegenwoordig amper iets. Nog beter is het uiteraard om ook het als merk te registreren, als dat tenminste mogelijk is gezien de vereisten aan een merk.

Dat te kwader trouw bedoelde ik als de websitebouwer nu de merknaam registreert in een andere merkklasse met als enig doel TS dwars te zitten. Strikt gezien mag dat maar bij een arbitrage gaat dat de websitebouwer/domeinnaamhouder niet helpen.

Onder druk wordt alles vloeibaar. Volgens mij kan er in de mediation fase nog sprake zijn van overdracht voor een redelijke prijs maar bij de geschillenbeslechter kan die beslissen dat er gewoon zonder prijs moet worden overgedragen. Het feit dat TS een merknaam heeft geregistreerd is een heel sterk argument om het domein op te eisen. Tenzij de huidige domeinnaamhouder er een merk op vestigt uit een andere merkenklasse. Dan wordt de kans uiteraard (veel) kleiner. Maar dat gaat hem geld en moeite kosten en hij wil juist zijn winst maximaliseren. Bovendien kan je dan "te kwader trouw" aanvoeren. Dreigen met een arbitrage procedure en een redelijk bod op tafel leggen zou wel eens heel effectief kunnen zijn.

Is hier al ter sprake geweest in het verleden. Gebruik dus even de zoekfunctie. Volgens mij komt het er op neer dat je een domeinnaam kan opeisen (voor een redelijke prijs, wat dat ook mag zijn) als er sprake is een domeinnaamhouder die geen kennelijk belang heeft bij het bezit en dat voor jou wel geldt. Dat gaat dan in eerste instantie via mediation en later via een geschillenbeslechter. zie hier.

Leuk maar de voorbeelden en jurisprudentie hier genoemd gaan over merken en niet over handelsnamen. Dat wil niet zeggen dat een handelsnaam geen rechten zou hebben maar er is wel een verschil in beschermingsomvang. Ook de Topbloemen zaak is weinig relevant omdat daar speelde dat Topbloemen ook Fleurop deelnemer zou kunnen zijn omdat bloemisten naast Fleurop ook hun eigen naam gebruiken. Hier is dus, naast dat Fleurop een merk is en geen handelsnaam, ook sprake van een ander soort verwarring. In andere zaken is het gebruik van een concurrerend merk in de advertentie door de rechter toegestaan mits er bij klikken maar meteen duidelijk was dat het om een ander merk ging. Het gaat er bij de beoordeling om of je er juridisch tegen op kan treden m.i. vooral om de vraag in hoeverre er verwarring wordt gecreëerd en hoever deze wordt doorgevoerd. Als het snel duidelijk wordt dat de "klikker" op de website van een concurrent komt en daarop geen sprake (meer) is van het gebruik van jouw handelsnaam sta je al minder sterk. Vaak helpt het al om gewoon contact op te nemen en te vragen of ze daar mee willen stoppen. Als ze dat niet willen zou ik een jurist raadplegen en vervolgstappen bespreken. En met gelijke munt betalen zou inderdaad ook kunnen helpen als het niet stopt en je juridisch weinig kan doen.

Welkom op HL Steef. Goed dat je eerst zelf onderzoek hebt gedaan. Dat er geen specifieke eisen gesteld worden door de nVWA aan eikenhouten serveerplanken wil niet zeggen dat die er niet zijn. Je bent als producent altijd aansprakelijk voor eventuele schade die jouw producten aan derden zou kunnen toebrengen. Mogelijk kan je die schade weer proberen te verhalen op een of meer van jouw leveranciers. Met logisch verstand kom je heel ver in dit geval. Zo moet je zeker weten dat er onbehandeld hout is gebruikt, de houtlijm na drogen geen residu afgeeft en de olie die gebruikt is ook geen allergische reactie kan geven zoals dat bij notenolie het geval is. Bovenstaand zou je ook vast moeten leggen in een overeenkomst met je leverancier en bij voorkeur een soort van ingangscontrole (laten) doen waarbij kleur en geur van de snijplanken volgens mij al veel zeggen.

Dus negeren of reageren maar je wel vooraf afvragen wat de ander zou doen als je jou negeren op het moment dat je reageert. En vervolgens op een roltongtoeter blazen en wachten op applaus. Whow. 8) Procederen is jammer genoeg niet voorbehouden aan grote bedrijven dus negeren is m.i. niet de beste opstelling, je gewoon aan afspraken of toezeggingen houden wel.

Dat het uitputtingsbeginsel bestaat in het auteursrecht wil nog niet zeggen dat het (hier) ook geldt. Uitputting kan mi alleen gelden voor distributie maar niet voor openbaarmaking. In casu zou TS het "werk" (als daar al sprake van zou zijn) wil in zijn bezit mogen hebben maar mogelijk niet openbaar vertonen. Fijnslijperij, dat geef ik toe, maar wel iets om rekening mee te houden. En het feit dat een een toezegging is om verwarring te voorkomen ook al is dat mondeling (getuigen?) is ook zeker iets om rekening mee te houden. De opmerking daarover werpt voor mij een geheel ander licht op deze zaak.

Heb het even nagezocht maar een Benelux merkrecht op een kleur kan alleen toegekend worden als er sprake zou zijn van inburgering in de gehele Benelux. En is dat niet gebeurd kan nietigheid worden ingeroepen zoals dat bij KPN groen is gebeurd. De kans op inburgering en toekenning zal wel stijgen als er sprake is van een combinatie van 2 unieke kleuren. Omdat zoeken in het merkenregister alleen op woord kan (zou niet weten hoe anders) moet je dus bij de claimer vragen naar bewijs van zijn merkenrecht. Om er meteen aan toe te voegen dat ook al is er sprake van een merkenrecht dit recht met de verkoop (met toestemming) is uitgeput. Waar ik juridisch, bij nader inzien, nog wel mee zit is de vraag of er naast merkenrecht sprake zou kunnen zijn van auteursrecht, meer specifiek slaafse nabootsing? Daarvoor is namelijk alleen onderscheidend vermogen nodig en verwarringsgevaar. In theorie zou daar sprake van kunnen zijn en de opmerkingen van de claimer wijzen ook in die richting. Ook hier geldt overigens dat de verkopende partij met het weghalen van de stickers in eerste instantie instemde met de verkoop. Als dat bij nader inzien niet voldoende zou zijn zou men op zijn minst het grootste deel van de overspuitkosten moeten dragen. Dus toch even gaan praten en op basis van dat gesprek additioneel juridisch advies inwinnen.

Als er al sprake zou zijn van merkrechten op de kleur en of kleurcombinatie dan is die bij "Verkoop door of met toestemming rechthebbende" uitgeput. Je kan hierover een jurist raadplegen maar ik zou me er gewoon niets van aantrekken en er geen kosten voor maken. Laat hem zoals Hans aangeeft maar met een onderbouwing van zijn claim komen, of je geeft aan dat de merkrechten bij verkoop uitgeput zijn. Punt.

Als je een naam verzint bij een product en die is niet (helemaal) generiek, en dat lijkt het geval, en je hebt door marketing een zekere bekendheid dan heb je om te beginnen handelsnaamrechten. Daarmee kan je anderen verbieden dezelfde naam te gebruiken of de indruk te wekken dat ze jouw product kopen. Dus als je een snelle HDMI kabel inkoopt en die stellar kabel noemt en daar bekendheid mee krijgt mag je in principe optreden tegen mensen die precies dezefde kabel verkopen onder de naam stellar kabel. Mits er geen anderen zijn geweest die die naam eerder gebruikten in het handelsverkeer. Vervolgens moet je nagaan of de merknaam "stellar" of iets wat daar op lijkt ingeschreven is voor de merkklasse waar kabels in vallen. Zo niet dan kan je het merk inschrijven en sta je nog wat sterker. Je kan dus anderen niet weerhouden precies dezelfde kabel te verkopen maar wel dat ze jouw handels- cq merknaam gebruiken. Een ondernemingsplan maken, een tip van een deskundige ;D, zou ook kunnen.

Toxicologisch onderzoek op proefdieren heeft soms een voorspellende waarde voor mensen maar soms ook niet of zelfs in het geheel niet. bron RIVM Zo weet ik uit ervaring dat formaldehyde bij proefdieren kankerverwekkend kon zijn maar uit epidemiologisch onderzoek onder beroepsgroepen (mensen) die veel met formaldehyde werken ( zoals patholoog anatomen) geen verhoogd risico op kanker laten zien maar eerder het tegenovergestelde. Je moet dus heel voorzichtig zijn bij het volgen van meningen, ook als die heel deskundig lijken te zijn. Zelfde gaat op voor zaken rond voedingsmiddelen. Heel veel onderzoek is wel interessant maar niet relevant. Neemt niet weg dat ook ik geen eieren met fipronil wens te consumeren. Want ook al is ergens aangetoond dat het onschadelijk is dan nog hoort het gewoon niet in je eten en ook bij de groep die beroepsmatig met fipronil in aanraking komt spelen mogelijk andere zaken ook een rol, zoals bijvoorbeeld "gewichtscontrole" waarbij mensen aankomen en weer afvallen waardoor pieken in de bloedbaan ontstaan. Alle onderzoek heeft zijn beperkingen.

In Nederland is er natuurlijk ook geen sprake van ondernemerschap in de zin van OB en of inkomstenbelasting. En met kraanwater aanmaaklimonade maken kan ook niet in strijd zijn met hygiëneregels lijkt me. Zelf de gedachte om een kind van 5 een boete te geven grenst m.i. aan waanzin. De betreffende ambtenaar zou zich moeten laten behandelen want iets in dat hoofd zit helemaal verkeerd. Ondernemerschap stimuleren op jonge leeftijd is uiteraard wel een heel goede gedachte. Een kind leert zo de waarde van geld en leert ter loops ook onderhandelen en de basisprincipes van marketing.

Meen dat het (o.a.??) in Duitsland toegestaan is om als advocaat een zaak voor een derde te starten zonder specifieke opdracht daartoe. Dat is lucratief, omdat als ik me goed herinner, in Duitsland het tarief van een advocaat (vaak) niet een uurtarief is zoals bij ons maar een percentage van het claimbedrag. Mijn vraag zou dan ook zijn of het om een Duitse claim gaat?

Mijn advies blijft om één keer te melden dat je geen contract bent aangegaan (zie eerder in dit topic) en niet op verder contact bent gesteld. Daarna alles negeren. Als ze bellen verwijzen naar de email en niet in discussie gaan. Op het moment dat je in discussie gaat geeft je ze de kans je onder druk te zetten. Het feit dat iedereen die niet betaald 100 euro korting krijgt laat zien dat ze geen enkele kans maken bij een eventuele procedure. Je kan overigens nooit worden vervolgd voor het niet betalen van een betwiste rekening. De tegenpartij kan wel worden vervolgd voor deze praktijken maar blijkbaar gebeurd dat nog niet. Ook de belastingdienst of FIOD laten nog niet (voldoende) de tanden zien. Over de gestuurde facturen moet namelijk BTW worden betaald, volgens mij ook als de rekening wordt betwist. Zo te zien heeft ook niemand nog een brief van een incassobureau gekregen. Weer een teken aan de wand dat anderen hun handen niet willen branden aan deze handelswijze.

Nogmaals, persoonlijk zou ik helemaal nergens op reageren in dit geval. Door te gaan emailen en te telefoneren geeft je de heren kans om de druk op te voeren. De diverse mails en telefoongesprekken bewijzen dat. Wachten op een brief van een incassobedrijf, waarvan ik verwacht dat de kans dat die überhaupt komt verwaarloosbaar is, is m.i. veel beter. Op dat moment is het nog tijd genoeg om de factuur te betwisten en aan te geven dat die ten tijde van ontvangst ongeldig was omdat er geen juist BTW nummer was gebruikt. De kans dat het daarna tot een rechtszaak komt is nóg veel kleiner. Ten eerste door het relatief geringe bedrag maar vooral omdat de grondslag voor de eventuele vordering ontbreekt. De scammers zijn er niet op uit om extra kosten te maken voor een kansloze zaak. Ze willen alleen eenvoudig aan geld komen door kleine ondernemers angst aan te jagen. Dus laat dit niet gebeuren. Mijn advies blijft om geen enkel contact te zoeken of te hebben met Regiobedrijvengids zelf maar wel aangifte doen en melden bij fraudehelpdesk. Als er voldoende meldingen binnen zijn kunnen zij wellicht ook aandringen op bevriezen van de ING rekening(en) en het uit de lucht halen van de website. Dat laatste lijkt minder urgent maar er gaat toch een intimiderende werking vanuit omdat het nu duidelijk lijkt dat de inschrijver niet goed gelezen heeft, of nagelaten heeft te scrollen.

Ben benieuwd of de nieuwe wetgeving in zake acquisitiefraude het OM munitie geeft om hier ook daadwerkelijk te vervolgen om zo de fraude die blijkbaar al vele jaren in diverse vormen bestaat en floreert eens goed aan te pakken? Vaststaat dat heel veel ondernemers via een (vermoedelijke) spammail zijn uitgelokt om een gratis melding te plaatsen bij de Regiobedrijvengids. Mogelijk is er sprake geweest van een andere landingspagina maar laten we uitgaan van hetgeen vaststaat, de huidige "bedrijf toevoegen" pagina. De klachten zijn vrijwel 100% eenduidig. Wat als gratis werd voorgesteld in de mail en gedurende het aanmeldproces blijkt later opeens een betaald abonnement. De aanbieder verschuilt zich louter achter de informatie die voor de meeste ondernemers onzichtbaar was en daarom geen onderdeel kan uitmaken voor enige overeenkomst. BW boek 6 193d onder 3 Omdat er mogelijk ook sprake is van valsheid in geschrifte (BTW nummer / vestigingsadres / identiteit) kan door het OM een hogere straf worden geëist met als verzwarende omstandigheid dat het een groot aantal ondernemers betreft en de hoge mate van professionaliteit. bron Wat ik persoonlijk nogal jammer vind is het feit dat de scam gewoon doorgaat en er nog steeds ondernemers onder druk worden gezet om te betalen. Daaruit blijkt dat het hier om een scam gaat die heel goed doordacht is, ook gezien de reacties van HLers in dit topic dat de betreffende ondernemers ook zelf beter hadden moeten opletten. Ook het individueel fraudebedrag is nogal laag, in tegenstelling overigens met de mogelijke totale fraude.

Persoonlijk zou ik helemaal niets doen. Ook geen contact zoeken om te beginnen trouwens. Want waarom zou je in discussie gaan en je zelf mogelijk onder druk laten zetten doordat je voor dom wordt weggezet en er dreigementen (incasso/deurwaarder) volgen? Er is geen sprake van een rechtsgeldige overeenkomst (zie eerder in deze draad), het is onduidelijk met wie je te doen hebt gezien de KvK gegevens, er is geen BTW nummer op de site vermeld (verplicht) en de BTW nr's (meerdere) zijn zeker voorlopig ongeldig. En als je het dan toch niet kan laten om wat te doen begin dan met melden bij de fraudehelpdesk en een aangifte bij de politie. Dat geeft wellicht wat rust. In ieder geval niet betalen.

We zijn wel Higerlevel maar we zijn het niet overal met elkaar eens en deze "we" heeft nergens gesugereerd dat hebberigheid de bron van al dit kwaad zou zijn. ;)

Waar blijkt dat uit? Quote : JanDoeDel op Vandaag om 14:33:11 Een nieuw BTW nummer wordt ook als ongeldig aangegeven daar deze nog niet officieel verwerkt is in het VIES bestand. Hier kan je zien dat de landingspagina op 4 november al exact hetzelfde was als nu. Dat is al eerder in deze draad aan de orde geweest dus ik dacht dat dit wel een gepasseerd station was. Ook omdat het feitelijk niet veel toevoegt. En een BTW nummer krijg je bij inschrijving KvK. Er kan natuurlijk enige vertraging zijn bij het opnemen in de VIES databank maar dat zal niet meer dan enkele dagen zijn. Bij de Belastingdienst zelf heeft helemaal niemand het over een mogelijke vertraging. Je kan uiteraard navraag doen bij de leverancier waarom zijn BTW nummer niet zou kloppen of nog niet zichtbaar is. Of je belt de Belastingdienst zelf. Tot de tijd dat je een geldig BTW nummer hebt zou ik zeker niet betalen, en daarna ook niet maar dat was al duidelijk. Een creditfactuur vragen voor een ongeldige factuur heeft overigens ook weinig zin want u mag de ongeldige factuur niet opnemen in uw administratie.

Al eerder is gebleken dat de landingspagina niet is veranderd. Het is begrijpelijk dat mensen denken dat die mogelijkheid er niet was omdat ze die toen niet opgemerkt hebben. Ze gingen van een mail uit waar gratis in stond en komen op een pagina waar ze meteen "BEGIN" in kunnen drukken om een gratis vermelding te krijgen. Maar persoonlijk vind ik het niet zo interessant meer hoe de routing precies is gebeurd. Het is al een tijdje duidelijk dat de rekening niet hoeft te worden betaald. Al is het alleen al omdat een geldig BTW nummer ontbreekt. Het gaat nu vooral om damage control. Als er pas as woensdag aangifte kan worden gedaan en pas in de loop van de week de rekening of rekeningen geblokkeerd en de site uit de lucht, gaan er zeker nog een aantal mensen betalen. Dat is natuurlijk van de zotte. Dat een en ander traag gaat komt natuurlijk ook door de opvatting van een flink aantal mensen dat ten minste een deel van de "schuld" bij de aanmelders zelf zou liggen omdat ze als ondernemer moeten weten dat ze minder rechten hebben en eerst alles goed moeten doorlezen. Ook dat vind ik overigens van de zotte. Alles wijst erop dat ze gewoon in een goed opgezette en geplande val zijn gelopen.

Eens dat je zeker in dit stadium waar er nog best veel vraagtekens zijn moet oppassen met namen maar de betreffende naam komt ook voor in andere reacties op klacht.nl. Het is degene die, naar verluidt, mensen meteen belt nadat die per email klagen over de rekening en ze meteen onder druk zet. En degene die de mail beantwoordt. Kunnen de mensen die hier met een klacht gekomen zijn dat bevestigen? Aantal klachten loopt snel op. Dat wil ook zeggen dat er een flink aantal niet of niet zomaar betalen. Ik vraag me ook af of er, naast meerdere BTW nummers, ook meerdere bankrekeningnummers worden gebruikt?

Is dat de koninklijke we? Nope we hebben maar één Prins hier. Het was dus een veronderstelde we, als in wij als higherlevel gemeenschap. 8)

Niet bij mij. In welke browser? Edit. Lukt wel degelijk maar lijst begint pas bij 5e of 6e link. Krijg ze ook niet allemaal te zien, kennelijk omdat de meeste pagina's nog niet zijn geïndexeerd door Google.