Jos Janssen

Dennis: MEA CULPA, MEA MAXIMA CULPA, tja en dat voor eeuwig vastgelegd op het internet. Lekker zorgvuldig; sta ik lelijk te kijk.

Nee Dennis, dan ben je niet goed geinformeerd. Kij hier maar eens: http://www.uwv.nl/particulieren/verzekerd-zijn/vrijwillige-werknemersverzekeringen/Begint_u_een_eigen_bedrijf/index.aspx groet, Jos

Dank voor jullie reactie! Leuk om op de eerste dag al 5 reacties te krijgen bij mijn 'schrijversdebuut'. Ten eerste Norbert, suf van me, helemaal niet bij stil gestaan. Ik zat zo in de modus van 'als er dan al iets komt, dan niet verplicht en mogelijk voor allemaal' zonder verder na te denken. En inderdaad, betere voorlichting over die mogelijkheid is noodzakelijk en dat kan ik me ook aanrekenen. Binnen de bijstand, doelgroep waar ik veel mee gewerkt heb, is het UWV niet zo aan de orde, dat vangnet is er ook al. Maar ja, na 3 jaar mag je verwachten dat terugvallen naar bijstand niet meer zo 'aantrekkelijk' is. @Herafin, zwaardere regels voor ondernemerschap hoeft van mij niet; het blijft toch onze eigen verantwoordelijkheid en die afweging wil ik graag zelf maken. Maar ik merk wel op dat er meer duidelijkheid kan komen en als dat verzwaring betekent, is het aan ons er voor te zorgen dat we er aan voldoen. Die duidelijkheid kan voorkomen dat we steeds allerlei categorieën moeten verzinnen om de licht, middel en donkergrijze gebieden te onderscheiden. Ondernemer Ja/Nee is wat mij betreft voldoende, maar wel met heldere criteria. Arbeidsongeschiktheid is een onderwerp apart. Ik zit al te broeden op een column met als onderwerp de 'redder' van aller ZZPpers: het 'broodfonds'. Misschien moet jij dat doen Norbert, als expert. Maar even binnen de kaders van deze tekst: ikzelf ben niet zo van de verplichtingen, maar als er keuzevrijheid is tussen eigen reserves, alternatief inkomen, AOV of UWV dan kan ik er mee leven. Maar ik wordt er niet enthousiast van, want ik blijf het de eigen verantwoordelijkheid vinden van een ondernemer dit goed te organiseren. Maar ja, de praktijk en mijn persoonlijk standpunt werkt niet altijd lekker samen helaas.

Er wordt gespeculeerd op de noodzaak van een sociaal vangnet speciaal voor ZZPers. Niemand weet wat dit voorstel dan concreet betekent, maar ik vrees verplicht en te weinig voor teveel geld. Dit idee van een sociaal vangnet is ingegeven door de massale verborgen werkloosheid waar in deze zware economische tijden veel ZZPers mee geconfronteerd worden. zijn ZZPers zielig? Er zijn heel veel ZZPers die te weinig inkomen behalen omdat ze geen opdrachten meer krijgen. Ook wordt al geschreven over tarieven die onder druk staan en ZZPers die hele lage tarieven accepteren om maar iets aan werk en inkomen te hebben. Zeker, zorgwekkende omstandigheden, maar moeten we daar dan op reageren door een apart sociaal vangnet in te stellen? Wat we als maatschappij dan feitelijk zeggen is dit: “oh, jullie ZZPers zijn zielig en kunnen niet voor jezelf zorgen; kom maar, dan doen wij dat wel voor je”. Is dat wat we willen met onze zelfstandigen? Is dat waar de zelfstandigen op zitten te wachten? Ik in ieder geval niet en ik hoop en denk velen met mij! Wat is nou een ZZPer? ‘ZZPer’ is geen aparte juridische status, hoewel dat soms wel door politiek, media en beleidsmakers gesuggereerd wordt. Zij moeten beseffen dat de meeste ZZPers gewoon ondernemers zijn zonder personeel met hele verschillende activiteiten, kwaliteiten en karakters. En ja, sommige zijn eigenlijk gewoon werknemers met niet benijdenswaardige omstandigheden. Oorspronkelijk is de term ZZP gekozen voor diegene die in het schemergebied tussen zelfstandigheid en werknemerschap opereren. Naar mijn mening kun je dit schemergebied ook aanpakken door, in samenspraak met allerlei belangenorganisaties, een heldere definitie van ondernemerschap te hanteren. En dan is het aan ons, de ondernemers, om er voor te zorgen dat we aan de goede kant zitten. Ik vind ook dat alle ZZPers moeten beseffen dat ze ondernemer zijn en dat er lusten zijn en lasten. Als ZZPer heb je meer vrijheid en een hoger inkomen (meestal), maar dat hoger inkomen is ter compensatie van het gemis aan zekerheden. Kun je daar niet mee omgaan of red je het economisch niet? Dan kun je altijd weer een baan aanvaarden. Waarom niet voor alle ondernemers? En waarom alleen een sociaal vangnet voor ZZPers? Wat te denken van bijvoorbeeld de kleine winkeliers? Hoeveel zitten er daar van niet in de problemen? En in zo’n situatie zeggen we als maatschappij dat ze de winkel maar moeten sluiten en een baan zoeken. Ik zeg dat ook tegen ZZPers die het niet lukt overeind te blijven: “Doe er alles aan om succesvol te zijn, vraag ondersteuning op punten waar je dat niet (goed) zelf kunt, zoek samenwerking als je denkt dat dat je succes bevorderd, maar trek je conclusies als het dan niet lukt. Sluit je ‘winkel’ en zoek een baan!” En er zijn natuurlijk tussenstappen; je kunt tijdelijk werk erbij doen in de hoop dat er betere tijden komen en ter ondersteuning van je inkomen. Je kunt onderzoek doen naar een andere aanpak of doelgroep enzovoort. Maar aan het eind is er de conclusie: het lukt of het lukt niet? En dus …. Ben ik tegen sociale vangnetten? In het geheel niet. Maar als er een sociaal vangnet komt pleit ik wel voor 2 zaken: • zorg dat het beschikbaar komt voor alle ondernemers die het nodig hebben en niet alleen voor ZZPers • laat mensen zelf er voor kiezen (‘opting in’) en benadruk daarmee de zelfstandigheid van de ondernemers. Alsjeblieft niet weer een verplichte regeling zoals de gelukkig afgeschafte WAZ van destijds. En als er zelfstandigen zijn die niet kiezen voor een voorziening en het toch niet redden of arbeidsongeschikt worden, dan hebben we altijd nog het sociale vangnet voor alle inwoners van Nederland, de bijstand. Dat is geen prettig vooruitzicht met grote consequenties, maar dat is de realiteit voor ons allemaal, ondernemer en werknemer. Het is aan elke ondernemer om dat vooruitzicht mee te wegen in hun voorbereiding op het ondernemerschap en de juiste keuzes te maken. Ik zie het niet als taak van de overheid om de gaten die ontstaan door een gebrekkige voorbereiding op het ondernemerschap te dichten met een verplichte regeling voor alle ondernemers, hoe je ze ook noemt. Ga zelfstandig ondernemers niet betuttelen, maar neem ze serieus in hun zelfstandigheid. Jos Janssen

Kurnas1, ik heb je willen prikkelen en dat is gelukt. Ik betwijfel niet of je gelooft in je concept en je hebt gelijk als je zegt dat het niet eenvoudig is dit neer te zetten. En geloof me, er is geen cursus waar je dit leert, geen ondernemerscoach of bedrijfasadviseur die je dit kan leren. Je hebt het of niet en daar kom je achter in je voorbereiding. Natuurlijk kun je op onderdelen jezelf verbeteren en kun je expertise inhuren als je ergens te kort komt. Is ook niets om je voor te schamen. Ik denk niet dat er iemand op deze aarde rondloopt die alles kan en alles goed doet, ook niet de Jobs-en en Brandson-en. Maar als je nu zegt dat je niets weet van ondernemen en dat je ook niet weet welke kwaliteiten je nodig hebt voor het bedrijf dat je voor ogen hebt, dan denk ik dat dit idee te vroeg voor je komt. Ik geloof in ieder geval niet dat een opleiding of cursus je echt kan helpen dan. En of ik gelijk heb, daar kom je achter tijdens een goede voorbereiding, eventueel onder begeleiding van een coach of adviseur. Dat kan een professionele coach zijn of een ervaren ondernemer uit je netwerk (vader, oom, vriend, ....). En de stage waar TwBla het over heeft is dan heel bruikbaar in je voorbereiding. Ik adviseer je geen tijd en energie te stoppen in de dagdromerij over hoe rijk je kunt worden van een franchiseketen van 25 zaken in NL, 10 in B en de doorbraak in D en Fr. Stop je tijd en energie in het maken van een goed plan voor 1 zaak en maak dat tot een succes. Daarna is er nog tijd genoeg om over een vervolg na te denken. De adviezen van TwaBla ondersteunen mijn visie en de aanpak die Hans van den Bergh voorstelt is heel concreet en werkbaar. Ik zou het met iets andere vragen doen en wat uitgebreider, maar dat zijn details. Wat je in je voorbereiding in ieder geval niet moet vergeten is te bedenken hoe je wilt 'scheiden' van je zakenpartner als blijkt dat het toch niet zo'n gelukkige keuze is om dit samen met elkaar te doen. En je moet ook niet bang zijn te concluderen dat het een goed idee is, maar helaas niet haalbaar met jullie tweeën als ondernemer. Pas als je jezelf eerlijk een spiegel voor kunt houden, is er m.i. kans van slagen. nogmaals succes! Jos

Een goed plan, een goed ondernemer zijn, bewijs van dat je het ook echt kunt, dat weegt allemaal zwaar mee. Het al dan niet juiste diploma zal een investeerder echt niets uitmaken. Dit is de kern inderdaad. Maar als ik je hele verhaal zo lees, komt het op mij nogal 'fantastisch' over. Ik zou zeggen eerst maar eens een goed plan maken op 1 vestigingspunt, dat neerzetten, vervolmaken en daarmee bewijzen dat het een goed concept is. En als het een goed concept blijkt dat elders navolging verdient, is dat het moment om te investeren in de vervolgplannen. Nu nadenken en onderzoek doen op het vervolg is in mijn ogen dromen in plaats van ondernemen. En bovendien, als je een opleiding doen wilt, is het proces van schrijven van je ondernemingsplan de juiste manier om er achter te komen wat JIJ nodig hebt. Wij kunnen allerlei suggesties doen, maar uiteindelijk ben jij het die moet bepalen wat je kwaliteiten zijn, wat de kwaliteiten van je partner zijn en wat de tekortkomingen zijn waaraan je werken 'moet'. Succes! Jos

Ik druk altijd eerst even op de knop 'nieuws' als ik een site beoordeel. En ja hoor, een nietszeggend nieuwsitem van 5 maanden geleden. Wellicht logisch als je net gestart bent, maar ik stel je toch de vraag: ben je echt van plan regelmatig nieuwsitems te plaatsten op je site? Zo nee, weg ermee! Ik zie liever meer achtergrondinfo als visie en zo, dan een blokje nieuws waar geen nieuws achter staat. succes, Jos

Bedankt! Ja, ik wist dat Norbert een expert is en heb al behoorlijk wat goede reacties van hem voorbij zien komen. Bedankt Norbert, daar kan ik verder mee. @Marjan: 2 jaar geleden zijn mijn woorden verdraaid en was ik onverstandig veel te open over zaken die al lang achter me liggen (met lang bedoel ik hier soms zelfs 16! jaar). Het gekke is dat ik een verwachtte uitsluiting niet terugvond (knie, 5 operaties, ook recent klachten, maar toevallig een medische keuring door een orthopedisch chirurg in opleiding die heel sterk geformuleerd heeft dat er geen enkele reden is de knie uit te sluiten). De rest van zijn rapportage is niet overgenomen voor zover ik kan beoordelen (hij gaf aan mij tenminste aan geen aanleiding te zien voor enige uitsluitingen; kan zijn oprechtheid niet beoordelen), maar wel verdraaide opmerkingen van mij. Bijvoorbeeld: Ik ga regelmatig naar masseur als soort van preventie en als ik klachten heb aan rug of bewegingsapparaat ga ik liever naar osteopaat dan fysio. Conclusie Avero: ik heb veel klachten aan rug en bewegingsapparaat en ga preventief naar osteopaat om ergere klachten te voorkomen. Een schriftelijk bezwaar tegen deze uitleg mocht niet baten. Erg stom overigens om dit soort dingen te vermelden in het telefonisch interview, zal ik nooit meer doen. Weet nog steeds niet wat me bezield heeft in dat gesprek. Zal wel een mannelijke zwakheid zijn geweest in een gesprek met een leuke vrouw of zo. :-[ Kortom, een medische verklaring, onderzoek of wat dan ook schrikt me niet af, ik heb geen geheimen, ben aantoonbaar gezond en besef dat de kans dat mijn knie uitgesloten wordt aanzienlijk is (hoewel de deskundigen me keer op keer zeggen dat het vooral in mijn hoofd zit dat het beperkingen geeft). Maar psychische uitsluiting, rug- en nekklachten, nee, daar kan ik niet me leven. @Norbert: [*]Ik weet van de 80%; dank voor je zorg. Wellicht start ik met die 16000 en trek ik het op zodra dit qua inkomen mogelijk is, maar ik wilde een premievergelijk doen op de langere termijn en dus met 20000 [*]Tja, die relatie Avero-Interpolis wist ik enigszins, maar dat het zo innig was niet. Het is wel een ding voor me. Ik vind echt dat er fouten gemaakt zijn 2 jaar geleden en heb niet het vertrouwen dat een nieuwe beoordeling plaats gaat vinden zonder de oude gegevens, hoewel ik geen toestemming gegeven heb deze gegevens te bewaren. Is dat een realistisch gevoel? Kan ik verwachten dat Interpolis gebruik maakt van dezelfde mensen en bronnen? [*]inkomenstoets; ja, ik geloof dat er 2 soorten toetsen zijn: vooraf ter acceptatie (lijkt me logisch) en bij schade om het uitkeringsbedrag te bepalen. Die laatste is waar ik het meeste bezwaar tegen maak. Inkomen kan al langzaam teruggelopen zijn door de aanstaande arbeidsongeschiktheid en gestraft worden omdat er met hangen en wurgen toch nog wat inkomen binnenkomt of omdat ik probeer een alternatief te zoeken wat wel mogelijk is, vind ik ook niet aantrekkelijk. Tenminste, er zijn toch ook verzekeringen die slechts het werkelijke inkomensverlies uitkeren tot maximaal het verzekerde bedrag in plaats van gewoon het verzekerde bedrag of ben ik daarover verkeerd geïnformeerd? [*] Interpolis inkomenstoets? Daar lees ik niets over in de voorwaarden. Ik zal het nog eens goed lezen. En bij amersfoortse staat het m.i. nog wel in de voorwaarden. Als het wijzigt, geld dat dan ook voor bestaande verzekeringen? Amersfoortse was nog eens 800 goedkoper dan Interpolis als ik het goed heb. [*]Unim ga ik ook bekijken, maar bij de gewone Reaal wordt zoveel uitgesloten dat ik het gevoel krijg dat alleen een dwarslaesi, hersenbloeding of kanker voor uitkering in aanmerking komt. Nou ja, en beetje overdreven, maar toch. [*]Bij mijn offerte was NN 1200 duurder in 2020 dan Interpolis. Zover ik kan nagaan met dezelfde uitgangspunten (20000, 65 jaar, CBS, 3 maanden wachttijd). Maar nogmaals, het feit dat mijn vrouw bij NN verzekerd is en arbeidsongeschikt, stimuleert mij niet om ook bij NN te gaan verzekeren. Bedankt tot zover! Ik heb weer stof tot nadenken, nalezen en bespreking. Groet, Jos

Hallo HL-ers, nou, ik ben dan eindelijk ook bezig met een AOV en leg mijn casus voor aan jullie ervaring en deskundigheid. Een beetje laat, ik onderneem al sinds 2006, maar 2 jaar geleden heb ik de aanvraag afgebroken, omdat ik vond dat de verzekeraar onterecht teveel uitsloot. En omdat er wel aanleiding was om kritisch te kijken naar mijn gezondheid, besloot ik het even in de koelkast te zetten. Daarvoor is het steeds voor me uitgeschoven, omdat door de arbeidsongeschiktheid van mijn vrouw en 2 kinderen in de luiers simpelweg de tijd en energie ontbrak. Ik was al lang blij dat ik op de been bleef. Wie ben ik? Ik ben 47 jaar, adviseur en heb een gezin met 2 jonge kinderen. Mijn vrouw is ook ondernemer en heeft al enige tijd een uitkering van haar AOV. We hopen nog steeds dat ze volledig terug komt in haar werk. Overigens zijn er naast haar uitkering elk jaar nog wel inkomsten geweest uit het bedrijf door het inzetten van freelancers. Tot nu toe is mijn tijd beperkt geweest ivm de jonge kinderen die niet naar de opvang gaan, maar vanaf 2012 gaan ze beide naar school en komt er meer tijd en ruimte om extra te werken. Mijn inkomen is de laatste jaren beperkt geweest, zo rond die 20000 (met een uitschieter naar beneden in het eerste jaar en in 2009 toen ik met anderen een poging ondernomen heb iets anders erbij op te zetten; veel tijd ingestopt zonder resultaat helaas) en ik reken op een gematigde groei voor de toekomst. Wat ga ik verzekeren? Een basisinkomen van 20000 euro, 3 maanden wachttijd, indexering en eindleeftijd 65 jaar. Op dit moment lijkt Interpolis de meeste kans te maken. NN is wel erg duur, de verzekeraar van mijn vrouw en we zijn niet onverdeeld gelukkig met die ervaring (maar na veel gedoe betalen ze wel en dat bij chronische vermoeidheid zonder duidelijke actuele medische oorzaken). Avero gaf me 2 jaar geleden het gevoel niet heel goed te luisteren en lezen aangaande mijn medisch dossier (en eerlijk gezegd vertrouw ik er niet op dat mijn dossier werkelijk vernietigd is) Amersfoortse heeft inkomenstoets en daar houd ik niet zo van Reaal heeft een nogal strakke definitie van arbeidsongeschiktheid; ik wil niet in de molen komen van wel ziek zijn, niet vooruit komen, maar geen erkenning en diagnose in het reguliere circuit. Ik ken die situatie van nabij Zo is er altijd wel wat te vinden. Ik wordt overigens begeleid door een adviseur die ik erg vertrouw, maar ik heb graag zelf ook wat touwtjes in handen en doe mijn eigen onderzoek. En omdat ik regelmatig hier een uitnodiging zie mee te laten denken, hoort HL bij mijn onderzoek. Interpolis offerte: Jaar Jaarinkomen premie 2011 € 20.000,00 1479,79 2012 € 20.500,00 1731,88 2013 € 21.012,00 1995,23 2014 € 21.537,00 2156,83 2015 € 22.075,00 2325,06 2016 € 22.627,00 2.381,23 2017 € 23.193,00 2438,79 2018 € 23.773,00 2.497,80 2019 € 24.367,00 2.558,24 2020 € 24.976,00 2.620,19 2021 € 25.600,00 2.683,67 2022 € 26.240,00 2.748,77 2023 € 26.896,00 2.815,52 2024 € 27.568,00 2.883,88 2025 € 28.257,00 2.953,95 2026 € 28.963,00 3.025,79 2027 € 29.687,00 3.099,45 2028 € 30.429,00 0,00 gelijkblijvend tarief, premiestijging alleen door indexering (berekend met 2,5%). Premie kan nog wijzigingen door andere indexering of door algehele premieaanpassing. Mijn vragen: Wat vinden jullie van de keuzes die ik gemaakt heb (looptijd, indexering, wachttijd)? wat is de indruk van de premie? Wat betekent 'algehele premieaanpassing (staat ook op mijn lijstje om mijn adviseur te vragen)? Zijn er alternatieven die ik zeker bekijken moet? Allianz, Aegon, Generali, Movir, ....? Prijs is belangrijk, maar te verwachten kwaliteit is uiteindelijk doorslaggevend, mits het premieverschil niet heel erg groot is welke vragen moet ik zeker niet vergeten te stellen aan mijn adviseur? al vast bedankt voor het meedenken! groet, Jos

En je kunt natuurlijk ook al je opties combineren. Als je aanspraak wilt maken op ondersteuning van bbz, moet je een ondernemingsplan schrijven. De voorbeeldmodellen die er zijn, geven je een indruk van wat daar in hoort. Maar heel terecht krijg je de opmerking dat een goed ondernemingsplan niet zo maar 123 vanuit een voorbeeld geschreven is. Een goed ondernemingsplan is van grote waarde, niet alleen om een zak geld mee te krijgen. Als je voor je start een plan geschreven had, had je waarschijnlijk al gezien dat de start lastig zou zijn, of misschien wel dat met je keuzes te weinig geld verdient zou worden. Daar had je dan al een oplossing voor kunnen bedenken. Afijn, die kans heb je gemist, maar het hoeft nog niet te laat te zijn. Mijn scenario zou zijn: * Snel aanvullend inkomen zoeken, uitzendbureau, wat dan ook. * ondertussen werken aan een goed ondernemingsplan, veel je ideeën toetsen en advies vragen bij anderen, hier bijvoorbeeld, marktonderzoek doen, verschillende scenario's bekijken * Bureau zelfstandigen inseinen dat je hier mee bezig bent en aankondigen dat je aanspraak wilt maken op Bbz ondersteuning als je plan klaar is (je hebt recht op Bbz, mits aan bepaalde eisen voldoet, maar omdat je geen uitkering hebt momenteel, kun je geen begeleiding krijgen bij het schrijven van je plan; alleen op eigen kosten) * zodra plan goed is en af, Bbz aanvragen * als Bbz verstrekt wordt, baan opzeggen en voluit voor je bedrijf gaan Alternatief: Zoals al een paar keer opgemerkt, je activiteit en aanpak met ons delen en kijken of je met onze hulp je inkomen kan optrekken naar een Higher Level! Wellicht ben je bang dat je idee gejat wordt en houd je het liever bij je. In dat geval zeg ik altijd: "als je plan zo eenvoudig te jatten is, is het wellicht toch al niet zo'n goed idee!" Het kan ook zijn dat je weet dat je plan niet deugd en dat je bang bent voor ons oordeel. In dat geval kan ik alleen maar zeggen dat lef een belangrijke eigenschap is voor elke ondernemer en dat je dan maar over je schroom heen moet stappen. Of niet, maar dan kun je wellicht beter de handoek in de ring gooien, maar dan ben je alles kwijt. Succes! Jos

Waar ben je bang voor? Sorry, ik heb niet de hele threat gelezen. Ik begeleid startende ondernemers en weet wel zo ongeveer wat je van het IMK kan verwachten. Zover ik weet maakt het UWV gebruik van de E-scan (http://www.ondernemerstest.nl/). Maar daarvoor verwijzen ze niet naar het IMK, dat doen ze meen ik op eigen kantoor. Sorry, dat weet ik niet exact, want ik werk niet (meer) voor het UWV (thank God!). Maar wat ik wel weet is dat je niet verplicht bent 'begeleiding' van het IMK te aanvaarden. Er zijn genoeg alternatieven en als ik mijn bescheiden mening mag geven heel vaak veel betere. Maar als je geen voorkeur uitspreekt, sturen ze je naar de makkelijkste oplossing (die arbeidsdeskundigen weten het ook allemaal niet). En elk bureau wordt eerste gevraagd een inschatting te maken van de kansen op succes voor er een traject gestart wordt en dat is waarschijnlijk dat onderzoek waar die man/vrouw het over had. Dus: vraag naar je alternatieve mogelijkheden, geef aan dat je je wilt oriënteren welk bedrijf het beste bij je past en ga er dan pas verder mee. Als je me laat weten in welke regio je zit, kan ik eens kijken of er een goede collega zit die geen slapeloze nachten krijgt van het bezit van een toegangsovereenkomst met het UWV. @Renep: ondernemen is inderdaad in essentie simpel. Maar ik snap ook dat gemeentes en het UWV niet zo maar aan iedereen die zegt ondernemer te willen worden de ruimte biedt (inclusief inkomensondersteuning voor de eerste periode en eventueel startkapitaal) om dit te gaan doen. Ik ben gespecialiseerd in behoorlijk kansarme mensen (allochtonen, ex-gedetineerden, dyslectici, adhd-ers, enzovoort), en je wilt niet weten wat ik allemaal meemaak. Er zijn mensen die niet eens zelf hun brieven kunnen lezen, alle privé administratie in een la stoppen en toch het idee hebben dat ze met succes een bedrijf kunnen voeren. Succes! Jos

laat je daarmee de verantwoordelijkheid aan je klanten of informeer je hen ook dat ze maximaal 1 kg tabak mee mogen nemen over de grens? Wellicht zijn je klanten ook handelaren, maar die moeten dan ook gewoon de NL accijns betalen, wellicht met aftrek van de Luxemburgse accijns en daarmee is het nog steeds een moeizame weg. In ieder geval, dit is wat ik bij kan dragen. Succes en veel wijsheid en lef! Jos

Ik adviseer je nogmaals om je eerst maar eens in de tabakswetten van de diverse europese landen te verdiepen. Accijnsgoederen worden zo ver ik weet niet gelijk behandeld als gewone handelsgoederen. 'Is er wel vrije handel of ben je feitelijk aan het smokkelen, als je via Luxemburg in NL verkoopt', is de vraag die je jezelf moet stellen. Waarom zou het voor consumenten niet vrij zijn en voor jou handel wel? Kijk maar hier: http://www.douane.nl/particulier/reizigersbagage/reizigersbagage-02.html#P34_1419

ik ben er een tijdje geleden (2009) ook mee bezig geweest in de verkennende sfeer. Op verzoek van een relatie uit Jordanië. Niet voor Luxemburg overigens en ik weet niet of de omstandigheden zo verschillend zijn. Voor Nederland was dit wat ik in mijn aantekeningen heb staan: *geen invoerheffing indien er een eur1 certificaat is afgegeven. Zonder dit certificaat 74,5% heffing!!! *De accijnskosten zijn minimaal 56,81 euro per kilogram!!!!! Men gaat uit van een kilo verkoopprijs van 110 euro en de accijns heeft 2 delen. Het ene deel is 17,84% van 110 euro per kg en het andere deel 37,19% van 110 euro per kg. Dus in geld 19,62 euro per kg en 40,91 euro per kg is samen € 60,53 accijns. Het verschil tussen het minimum van 56,81 en 60,53 (op basis van kiloprijs 110) impliceert m.i. dat er een lagere verkoopprijs dan 110 mogelijk is in de accijnsberekening. hoe??? *Er moeten accijnszegels op de verpakkingen. Als die niet al erop komen in productieland, dan moet je een vergunning aanvragen om accijnszegels te mogen plakken. *19% btw Invoer in Luxemburg met Luxemburgse accijnszegels, mag niet in NL verkocht worden; dan heb je een kleine markt voor zo'n niche product. Zo ver ik weet dan volgens de tabakswet. Tabak, ook waterpijptabak, is niet hetzelfde als een kunstnijverheidsproduct dat je vrij in Europa kan verhandelen. Kortom, het lijkt erg lucratief, want inkoopkosten om en nabij $ 10 en verkoopprijs in NL om en nabij € 100-110, maar met die accijns wordt het een heel ander verhaal. Succes met je zoektocht en overwegingen. Jos In ieder geval

Op de meeste kleding uit China is een invoerheffing van 12%. Er zijn uitzonderingen; shawls bijvoorbeeld heeft 8%. Schoenen weet ik niet. De medewerkers van de Douane zijn heel aardig en behulpzaam. Je kunt ze bellen via de belastingtelefoon: 0800 - 0143 Invoerheffing betaal je over het totaal aan kosten. Dus: bruto inkoopprijs + eventuele uitvoerkosten + transportkosten = basis voor invoerheffing Daarna betaal je nog BTW, maar die krijg je natuurlijk ook weer terug. Ehh, hoeveel ervaring heb je met zaken doen met China? Je klinkt vrij 'groen'. China is een jungle; weet je zeker dat alles goed zit met die leverancier? Is de leverancier een producent met exportvergunning of alleen maar een exporteur? Heb je kwaliteitscontrole ter plaatse? Je zult niet de eerste zijn die een complete container met goederen kunt afvoeren, omdat de monsters toch wel wat beter waren dan het uiteindelijke product dat je geleverd krijgt. Succes! Jos

nee, geen memoriaalboeking. Ik bedoel ik maak geld over van de zakelijke rekening naar de prive rekening en als de overboeking op het afschrift komt en ik de afschriften inlees en laat boeken door snelstart, dan is alles op zijn plek. De prive bon voeg ik dan toe aan het bankafschrift van de zakelijke rekening in mijn map met facturen en papieren bankafschriften ter verantwoording.

ik doe altijd fysiek per privé betaalde bon een overboeking van zaak naar privé en daarna voeg ik de bon toe aan de bankafschrift. Dan is automatisch alles goed geboekt in de boekhouding terecht gekomen ...... (hoop ik). In ieder geval nooit problemen mee gehad.

volgens mijn informatie niet. Je vrouw is BTW plichtig en draagt dus 19% af. In principe moet zij factureren met 19% BTW, maar de meeste bureaus bedingen dat het freelance tarief inclusief BTW is. Dus dank zij deze fijne regeling levert je partner 19% van haar tarief in. Toch maar inschrijven?

ik kan je helemaal volgen. En mijn partner ook. Ze kent de risico's en heeft rechtreeks gesproken met de man die de regels voor ZZP-ers opgesteld heeft en tijdens de fase dat hij dit deed. Vandaar ook dat zwabberen, want de berichtgeving was heel wisselend. Ook heeft zij veel gesproken met mensen van FNV ZB en met allerlei collega's. De opening zit hem in wat een onderwijsinstelling is; die definitie is heel breed gesteld. Met nadruk is genoemd dat ook een bedrijf op kan treden als onderwijsinstelling. Of dat al dan niet het geval is, is afhankelijk van hoe de klus georganiseerd is. Als de klant zelf de 'leerlingenadministratie' en de locatie verzorgd, zijn daarin belangrijke criteria. Waar gaat dit nog over, maar zo is het gesteld als ik het goed weergeef (dat weet mijn vrouw beter; ik heb me er weinig mee bemoeid). Daarnaast heeft mijn vrouw ook met een inspecteur in Arnhem gesproken en die verzekerde haar dat de belastingdienst geen onderscheid gaat maken in wat voor soort inschrijving bij het CRKBO heeft plaatsgevonden; criterium is inschrijving ja? BTW vrij, geen inschrijving, BTW plichtig. Maar ik zal mijn vrouw erop wijzen hoe belangrijk het is om dit schriftelijk bevestigd te krijgen. Dank voor de waarschuwing, ik leg het nog eens onder haar neus. Misschien zet het haar weer in beweging. Ze is overigens aan het overwegen een nieuwe rechtspersoon, mogelijk een coöperatie, te starten met een instellingsinschrijving om alle problemen achter te laten en een uitwijk te bieden voor andere trainers (inschrijven als ZZP-er en dan btw vrije klussen via de coöperatie uitvoeren; kost wat, minder eigen profilering wellicht, maar er is belangstelling voor). goed, toch weer laat geworden. groet, Jos

Bedankt John, ik zal mijn best doen. Overigens zal dan in dit subdomein (fiscale zaken) niet mijn allergrootste kracht liggen. Ik zal eens de tijd nemen door het forum te bladeren en te zien wat er zo langs komt. Nog een laatste vraag in dit verband. In welk jaar moet er aangifte gedaan worden van dit extra inkomen (ivm KOR)? Ik neem aan in het betreffende boekjaar, maar wat als dit al volledig afgesloten is? Stel bijvoorbeeld dat ik een suppletie indien over 2009 en ik heb al een eindafrekening met bijbehorende aanslag ontvangen. Wat staat me dan te doen?

We all aim to please ;D Amen! Met een paar kleine kinderen werk ik ook graag 's avonds een beetje door. Dan kom je nog eens ergens aan toe. Ik ben een Noobie op dit forum, ik ben niet helemaal groen. Ik begeleid startende ondernemers, met name de 'lastige' gevallen. Ik werk veel met allochtonen, ex-gedetineerden, ADHD-ers, dyslectische mensen, ...... Mensen die extra persoonlijke begeleiding nodig hebben zijn bij mij beter af dan bij de 'grote' bureaus. Administratie doe ik onopgeleid al sinds 1998 zelf, een beetje eigenwijs ben ik wel, en merk elk jaar weer dat ik steeds weer iets bij-leer.

Heel helder, bedankt. Dat van het terugverdienen van de kosten was bedoeld als een soort grap. Wij vinden de oplossing die gevonden is voor de problemen van de overheid rondom de BTW op trainingen een gedrocht. En dan bedenken ze dat iemand die dezelfde activiteiten doet maar niet ingeschreven staat in dat register het maar voor 19% meer moet aanbieden. Het criterium is kwaliteit. Dat zouden ze eens in de detailhandel in moeten voeren. Zo van 'als jij je paperclips met heel veel kwaliteit aanbiedt, mag je het zonder BTW leveren en anders niet'. Plotseling in aanmerking komen van de KOR was bedoeld als uiting van verrassing. De KOR is nooit in beeld geweest vanwege de hoeveelheid belaste omzet, maar nu het leeuwendeel vrijgesteld is, zag ik ineens een stimulans om op zoek te gaan naar wat belaste omzet, om met deze rare ontwikkeling ook nog een voordeel te hebben. Inmiddels gezien dat ik over 2010 ook nog 1000 euro kan terugvorderen. Voor juli was er weinig omzet en daarna bijna alles vrijgesteld. Maar dan je opmerking over ZZP-er. Er is een speciaal register voor ZZP-ers en die zijn dan voor beroepsonderwijs klussen ook vrijgesteld van BTW. Maar het is heeeeeel onduidelijk welke klussen daar officieel precies onder scharen. Want het is niet zo eenvoudig dat alleen klussen als freelancer voor een instellingsinschrijving daarvoor gelden. Eigenlijk weet niemand precies hoe het zit en is er heel veel tegenstrijdige theorie. Mijn vrouw heeft meerdere keren gesproken met de man die er over gaat en zelfs hij spreekt zich regelmatig tegen. Uiteindelijk is gezegd dat mijn vrouw gerust als ZZP er ingeschreven kan worden. Vorig jaar was er een heuse achtbaan, want eerst inschrijven als ZZP-er, toen dit weer annuleren en inschrijven als instelling en uiteindelijk in overleg toch nog als ZPP-er. De belastingdienst heeft aangegeven niet te gaan toetsen of de klus uitgevoerd is als instelling of als ZZP-er. Training wordt vrijgesteld en coaching niet, ook als het uitgevoerd is bij een bedrijf dat zelf niet een onderwijsinstelling is. En dan maar hopen dat dit ook in de praktijk zo zal zijn, maar ik geloof nooit dat ze op factuurniveau gaan checken of de klus wel precies aan de definitie voldoet zoals het in de regeling bedoeld is, als al iemand weet hoe het bedoeld is. PFFF, ik wist niet dat er nog zoveel frustratie zat over dit wanbeleid! En hoe zou het zitten met individuele training en groepscoaching (beide gericht op beroepsontwikkeling)? En hoe zou het zitten met trainingen die bedoeld zijn als cadeautje voor het personeel, omdat het zo leuk is, zonder echte leerdoelen en zo? Wetgeving is toch bedoeld om duidelijkheid te scheppen, niet om concurrentievervalsing in de hand te werken en het ons met elkaar alleen maar lastiger en onduidelijk te maken. Goed, dat ben ik kwijt. Snap je nu dat ik in deze frustratie de KOR als een plotselinge kans zie? groet, Jos (geen Joseph, Jos was al in gebruik)

Hallo, mijn eerste post op dit forum. Mijn vrouw heeft een trainingsbureau en is ingeschreven in het register van het CRKBO. Dat betekent dat zij beroepsonderwijs verricht en voor die taken vrijgesteld is van BTW. Maar coaching en advieswerk is belast. Dat roept bij mij de vraag op of zij nu plotseling in aanmerking komt voor de Kleine ondernemersregeling. In dat geval kan zij de kosten voor inschrijving van dit register en de audit terugverdienen met de wel geïnde BTW die zij zelf mag houden. Klopt dit verhaal of zie ik iets over het hoofd? Tweede vraag: Vorig jaar was er al sinds juli de situatie dat een deel vrijgesteld was van BTW. Ik heb dat aangegeven als nultarief, maar begrijp nu dat ik die omzet helemaal niet op het formulier had moeten vermelden. [*]Klopt het dat vrijgestelde omzet niet thuishoort op het formulier [*]Klopt het dat de voorbelasting alleen 100% afgetrokken mag worden als het direct toe te rekenen is aan de belaste klus of in de verhouding belast/vrijgesteld. (hmm, een beetje lastig formuleren. Ik bedoel dat als 25% belast is, dat ik 25% van de voorbelasting kan aftrekken, tenzij het 100% toe te rekenen is aan de belaste klus).