RicardoV

Waarom ben je na al die tijd niet overgestapt naar een ander template van SEOshop? Overigens geef je aan dat het meer dan een hobby is geworden. Met 770 orders en 27 klant reviews lijkt het me nog steeds een hobby. Als je al een aantal jaar bezig bent en slechts 770 orders hebt gehad, moet er toch drastisch iets veranderen. Je layout als eerst. Ga je het Layout zelf veranderen of laat je het doen? Blijf je dit template behouden? Waarom ga je niet naar opencart? Mijn opmerkingen: - In je slider zet je niet je USP's. Een slider is voor aanbiedingen e.d. - Verder zijn foto's erg amateuristisch, maar ik zal niet de eerste zijn die dat zegt. - Keuze's maken wanneer er geen keuze's zijn bij producten lijkt me overbodig, weghalen dus. - Over ons minimale info. Geen KVK nr. - Teksten die je verwacht klikbaar te zijn, zijn het niet. O.a.: Sinds 2009 Officieel partner van Stichting Open Run. Heb je er ook wel eens aan gedacht dat je doelgroep wellicht niet zo groot is als je werkelijk denkt? Nou heb ik geen kennis van die doelgroep maar een voetbal niche zal meer potentiele klanten hebben als basketball. Wellicht schat je het ook te hoog in. Succes..

Mijn broertje noemt mij ook een oplichter omdat ik volgens hem producten te duur aanbied... Maargoed, dat achterwegen gelaten. Winst maken is natuurlijk nog geen oplichting. Als hun gewoon correct werk doen voor 360 euro.. Als je in de supermarkt komt en iemand vraagt of die je boodschappen mag doen voor 10 euro dan is dat ook nog geen oplichting terwijl je het ook zelf kan doen (gratis). Maar het is uiteraard zeer frapant dat er een bedrijf bestaat dat (als ik de op mag geloven) zich specialiseert in het toevoegen van je bedrijf aan google maps. Ik heb mijn bedrijf ook ooit op google maps gezet, duurde een paar minuten en je moest een aantal dagen later een code invoeren die je via de post zou ontvangen. Waarom dat 360 euro zou kosten mag joost weten. Gewoon geen aandacht aan besteden. Als ik wordt benaderd door een bedrijf ga ik ook niet direct schreeuwen dat het oplichters zijn.

Zou je ze (facturen/e-mails) niet gewoon in de wacht kunnen zetten zodat de facturen automatisch verzonden worden op 1 juli?

Ik kwam vandaag een website tegen en daar werd het volgende vermeld: ' By using this website you agree with our cookie policy ' of iets in die richting. Bericht verdween automatisch na 10 seconden.. Mijn vraag: Is het toegestaan om een bezoeker automatisch akkoord te laten gaan én te adviseren wanneer hij het er niet mee eens is, maar de website moet verlaten? Wat ik de laatste dagen namelijk ben tegen gekomen is dat er overal toch expliciet om een bevestiging wordt gevraagd, naar mijn mening veels te ingewikkeld en een negatief effect voor je website. Maar hoe zit het nu dus met deze andere 'oplossing'?

Dropshippen van die ijsblok dingen lijkt mij niet echt big business.. Hoe wil je een product van 6-7 euro p.stuk aantrekkelijk maken voor dropshipping?

Had je website in het andere topic al uitvoerig bekeken. Was onder de indruk van het product! Eigenlijk wel tot dusver geinteresseerd om zelf iets te kopen. Wat leidde tot mijn eerste struikelblok. Wat zijn de verzendkosten? Ik kon nergens de verzendkosten vinden. Uiteindelijk maar een product in de winkelmand gestopt en toen kwamen de verzendkosten naar voren, verassing die je je klanten wilt besparen lijkt me! Verder was de homepage nogal karig. In je footer staat slechts een iDeal logo. Op z'n minst zou je bedrijfsgegevens kunnen plaatsen of iets dergelijks. Succes.

Wat ik eigenlijk al aantal malen ben voorgekomen op het internet tijdens de start van mijn eigen webwinkel, is het feit dat men veel inkoopt en verkoopt op marktplaats. Als je bedrijfsmatig bezig bent moet je een KvK nummer hebben. Uitgaande van de volgende zin van TS, ga ik er van uit dat dit een bedrijfsmatige neiging heeft: Is TS hierdoor, ook al wordt het via marktplaats aangeboden, niet verplicht om een KvK nummer te hebben én om hier dus ook btw aangifte van te doen? Een vraag die ik eigenlijk al in meerdere situaties heb willen stellen maar nooit een duidelijk antwoord op heb gekregen, ik ben benieuwd.. Ik ga er van uit dat TS mede zijn leeftijd geen KvK inschrijving heeft en ook niks met de btw van zijn inkoop en verkoop doet.

Fabrikanten publiceren vaak foto's van producten op hun website welke je in principe vrij bent om te downloaden. Is het ook strafbaar om een afbeelding van fabrikant X te downloaden wanneer deze de afbeelding duidelijk ter beschikking voor het publiek stelt op haar website, zonder hier eerst toestemming voor te vragen aan de fabrikant? Het gaat dan om een duidelijke download link op bijvoorbeeld een 'media' gedeelte op de website van de fabrikant waar productfoto's beschikbaar worden gesteld. Zou mij eerlijk gezegt zeer sterk lijken als je daar toestemming voor moet vragen.

Dit dus. Ik kreeg eerst allemaal witte afbeeldingen met een rood kruis. Even later kwam de website tevoorschijn. Ik denk dat je het beste inderdaad een andere host kan nemen (vreemd dat je dat nog niet gedaan hebt aangezien dit probleem al op pagina 1 tevoorschijn kwam) of je afbeeldingen kleiner maken. (indien je dat nog niet gedaan hebt)

Dat moet je inderdaad niet hebben. Nou heb je geluk dat het om 100 producten gaat en niet om 1000 of honderduidenden.

Waarom zou je je leverancier in china niets kunnen maken omdat jij het product (sample) geaccepteerd hebt? Dat vind ik een vreemd argument. Heeft jou leverancier gezegt dat het om echte producten ging, voordat jij deze bij hen inkocht? Lijkt mij dat er dan gewoon sprake is van dwaling/bedrog en dat de leverancier aansprakelijk is voor de schade. Als jij de sample goed hebt onderzocht en niet hebt kunnen ontdekken dat het om namaak ging.. Heb jij aan je eventuele 'onderzoeksplicht' sowieso voldaan.

Nogmaals hartelijk dank voor alle opmerkingen en suggesties. Ik had ervoor gekozen om de klant toch op de hoogte te stellen van de beschadiging en de missende sticker. Met als tegemoetkoming het vergoeden van een deel van het orderbedrag of nog de mogelijkheid om het opnieuw te ontvangen. Dat waren de feiten immers. Hierop volgend een kort mailtje van de klant met begrip en akkoord voor terugzenden. Weer wat van geleerd.

Dat zal dus inderdaad heel zwaar wegen in de uiteindelijke beslissing. Wat je aangeeft als voorbeeld gaat eigenlijk helemaal op in dit verhaal. Plots is de klant ontevreden over het product, waarbij er eerst nog voluit beaamd werd dat de klant het product zou willen houden mits het in één keer helemaal goed zou werken (wat het in principe heeft gedaan en doet). Nu blijkt de klant toch terug te krabbelen van die uitspraak, want dat doet er plots niet meer toe dat de case werkt en dat er geen defect is. Een hoop 'geloel' dus. Iedereen hartstikke bedankt voor de toegevoegde waarde aan dit vraagstuk. Ik ga me nog maar eens goed berarden en wellicht dat het aankoopbedrag terug wordt gestort (tegen mijn principes in..) of dat de klant de feiten maar onder ogen moet zien. Ik denk dat het voorstellen om gedeelte retour te storten uiteindelijk wel redelijk is als de klant het product niet meer wilt.

Je zegt het zelf eigenlijk al. Als je meerdere dropship leveranciers aanhoudt dan moet je wellicht soms meerdere verzendkosten betalen en ontvangt je klant meer dan 1 pakketje. Ik zie het probleem niet zo met afhankelijk zijn van één leverancier. Waarom zou het geen probleem zijn als je bijvoorbeeld drie leveranciers zou hebben? Stel leverancier A verkoopt product 1. Voor product 1 ben je afhankelijk van leverancier A. Leverancier B verkoopt product 2. Voor product 2 ben je afhankelijk van leverancier B. Leverancier C verkoopt product 3 en 4. Voor product 3 en 4 ben je afhankelijk van leverancier C. Zou leverancier A en B beide product 1 en 2 aanbieden, dan ben je inderdaad niet afhankelijk van één leverancier, wat je wellicht fijner vindt. Maar hebben de leveranciers allemaal verschillende producten dan ben je alsnog afhankelijk van één leverancier voor ieder product. Het is een probleem als je zelf geen voorraad aanhoud.. De verzendkosten blijf je betalen, daar kun je geen oplossing voor vinden. Daarnaast, is het risico zo groot? Moeten je klanten een hoog bedrag aan verzendkosten betalen? Waar je eigenlijk op 'verliest' zijn de verzendkosten die de klant maar eenmalig betaald wanneer er meerdere producten worden besteld die jij bij meerdere leveranciers moet bestellen. Je kan er voor kiezen om deze 'missende' verzendkosten gewoon als verlies te nemen. Uiteindelijk houd je toch nog wel winst over per product/bestelling mag ik hopen. Je bent er daarnaast in principe ook niet veel meer tijd aan kwijt omdat het toch één klant is.

In een nette mail dus de klant uitgelegd dat er geen sprake van een defect is en de garantie dus niet van toepassing is. Hierop volgend een mail van de klant dat het product niet is gebruikt buiten een aantal keer testen om de telefoon er in te krijgen. Met een verwijzing naar onze 14 dagen zichttermijn. In principe vind ik het raar dat als de klant een aantal keren het product alleen test, er de sticker af heeft gehaald. De klant heeft het namelijk niet onder water gebruikt, waardoor de sticker er makkelijk op had kunnen zitten. Contact met de leverancier heb ik nog niet kunnen hebben, aangezien ze niet open waren na hemelvaart, dus of de sticker vervangbaar is weet ik niet (maar dit doet er eigenlijk niet toe). Enigszins zegt mij, verkoop de case eventueel als een demo model voor de helft vd prijs en geef de klant het geld terug, waarbij je de klant tevreden houd. Anderzijds zegt mij, er is geen recht op een beroep op de zichttermijn omdat de case vol met krassen zit op de achterkant (feit) en een eventuele niet vervangbare sticker weg is. Om iets als defect te retourneren en dan naderhand op de zichttermijn beroepen vind ik een vreemde constructie. Je wilt de case toch niet omdat er een defect mee is, maar nu de case blijkt te werken wil je hem ook plots niet meer? Als ik een wasmachine koop, deze lekt volgens mij, waarna de winkel zegt dat die niet lekt (het regende blijkbaar waardoor ik een foute aanname had gemaakt) dan ga ik toch ook niet zeggen doe mij maar het geld terug ik hoef de wasmachine niet meer, ook al werkt die perfect.

Nee, dat vind ik niet onredelijk. ;) Maar eigenlijk vind je wel dat ik het geld terug zou moeten geven uit klantvriendelijkheid?

Inmiddels dus een antwoord van de klant. In principe hetzelfde, dat de bovenkant niet goed sluit. Zoals ik eerder had aangegeven, was er met het blote oog niets te zien. Maar omdat de klant opnieuw aangeeft dat er toch daadwerkelijk een probleem was en de klant alle instructies had gevolgd, is de case onder water getest. Met gevolg dat de case dus gewoon 100% waterdicht is en de binnenkant niet nat is geworden. Wenst de klant zich alsnog op de zichttermijn te beroepen, dan zou dat niet geaccepteerd worden omdat het in eerste instantie als defect is teruggestuurd, waarbij wij een noodzaak hebben het te controleren, onder water te gebruiken etc. Daarnaast zijn er krassen geconstateerd op de achterkant van de case. Verplaats je aub eens in de klant van mij. Vind je het nou onredelijk als ik zeg dat we de case opnieuw naar de klant toesturen omdat er géén defect is. En dat we het aankoopbedrag niet terug storten?

Om op de titel te reageren, ik denk dat het nut heel erg groot is. Gewoon alleen het gemak al van de volgende situaties: - Onder de douche met je telefoon (muziek luisteren) - Op het strand met je telefoon zonder dat er zand in je telefoon komt - Nu je toch op het strand bent, ook even lekker met de telefoon in het water - Eventueel film opnames maken met je telefoon onder het water - Tijdens het mountainbiken, bestendig tegen modder e.d. - Valt je telefoon toch perongeluk van twee meter hoogte op hard beton? Geen probleem. Ze zijn overigens naar militaire specificaties ontworpen. Dus ze zijn zeer degelijk. Verder zie ik de relatie van dit topic met ondernemen niet echt, maar dat terzijde. Wat betreft het retourneren/garantie. Zoals ik aangaf geeft het gebruik ervan onder water geen toegevoegde waarde aan je beslissing om hem te houden of te retourneren. Zou de case niet waterdicht zijn dan wordt die uiteraard vervangen. En je doet er natuurlijk vanzelfsprekend goed aan door 'm eerst zonder telefoon in een badkuip te testen. Als je de case overigens correct gebruikt dan zou er ook niet eens gezien kunnen worden dat deze nat is geweest. Dus daar ga ik dan ook niet moeilijk over doen. Retourneren of aanspraak maken op de garantie zijn twee hele andere begrippen en staan los van elkaar.

Zoals Norbert aangaf, ik vind de prijs niet relevant voor deze discussie. Maar omdat een aantal van jullie toch nieuwsgierig zijn naar de prijs, deze is 80 euro. Dus ligt wat boven de normale ‘waterdichte case’. @Highio: dat heb ik inderdaad niet overwogen. Dat is zou in het geval van de sticker een uitstekende oplossing zijn. Echter blijft het probleem met de beschadiging (= niet zorgvuldig met het product omgegaan in de zichttermijn) bestaan. Ik vind de discussie vooral van belang om van te leren. Het is mij namelijk nog niet eerder voorgekomen dat een product niet in volledige originele status wordt geretourneerd. Zo zal dit in de toekomst makkelijker kunnen worden opgelost (en sneller). @Thor: Zoals ik eerder aangaf ben ik vrij coulant in retourzendingen en tot nu toe is alles ook geaccepteerd terwijl toch bij een aantal niet helemaal aan de procedure is gehouden. (100% klanten beveelt ons aan, en we krijgen een 9.4 als cijfer gemiddeld) Ik wil zeker niet richting de paarse krokodil waarbij men precies stap 1 tot en met stap 5 moet volgen. Maar ik vind dit een overduidelijk geval van ‘onzorgvuldig omgaan met iets’ waar ik dus zou moeten afwegen of het accepteren ervan gewoon moet kunnen omdat het vrijwel nooit voorkomt, het weigeren de eerste negatieve klant zal brengen of dat je ergens een grens moet trekken omdat je uiteindelijk toch een ondernemer bent die geld wilt verdienen en regels zijn er welniet om verbroken te worden. Als ik naar de praktijk kijk hoe ik in zo'n situatie behandeld zou willen worden, dan kan ik volledig begrijpen dat iets niet geaccepteerd wordt omdat ik krassen op de achterkant heb gemaakt (mits ik (klant) fout ben geweest in het waarnemen van een defect dat er dus niet is.) De klant is in ieder geval op de hoogte gesteld dat er geen defect met sluiting is waargenomen en of de klant het defect voor zover mogelijk even verder kan toelichten zodat er nogmaals naar gekeken kan worden. Dank voor de felicitaties overigens.

@John: De klant had telefonisch en op papier aangegeven het geld van het product retour te willen ontvangen. Wat betreft het uitproberen. De klant mag het product niet uitproberen onder water waarna het retourgezonden wordt. Het uitproberen van de case onder water heeft namelijk geen toegevoegde waarde aan de beslissing om het te houden of niet. Van de case is bekend dat deze tot twee meter diepte in het water kan, dat wordt ook gegarandeerd. De melding, niet retourneren bij het afhalen van de sticker is inderdaad een goed idee. @Jeroen: Dank. Hier wordt er ook vrij gemakkelijk met retouren om gegaan om eerlijk te zijn. Een beschadigde verpakking met product geheel intact of 5 retouren opeenvolgend van dezelfde klant. Een paar interessante artikelen lijkt me, ik ga ze eens lezen als mijn verjaardag van vandaag voorbij is. ;) En uiteraard, soms moet je gewoon verlies nemen. Dat wil ik niet ontkennen. Maar waar ik toch wél mee zit, is dat als dit uiteindelijk tot een retourzending loopt en het accepteer, ik uiteindelijk alles kan accepteren. Want veel erger dan dit is nog nooit voorgekomen.

@René: Wellicht dat ik het e.e.a. door elkaar heb gehaald of dat mijn verhaal niet geheel duidelijk is overgekomen. Maar vanwaar het excuus briefje met het feit de klacht bij de producent te deponeren? Als men een product retourneerd dat a. krassen op de achterzijde heeft en b. een essentiële sticker mist dan vind ik het toch vreemd dat ik dit zou accepteren uit coulance. Er komen retourzendingen om de meest onnozele opmerkingen zoals een klein schrammetje op de achterzijde van iets. Maar dit gaat naar mijn inziens toch te ver, als ik dit accepteer, kan ik alles voortaan wel accepteren dat retour wordt gezonden en toch niet aan de eisen voldoet. @TwaBla: Daarom ben ik van plan eerst contact op te nemen wat betreft het defect dat wij niet hebben kunnen ontdekken. Dan hoor ik wel verder van de klant. Wellicht dat er iets anders wat de klant niet vermeldde defect was. De zoals jij ze noemt ‘klote klanten’ stromen niet in de mail binnen. Maar als het toch duidelijk is dat een product niet opnieuw verkocht kan worden, dan staat de webwinkel daar in principe in zijn recht. De klant zou toch ook wel moeten en kunnen begrijpen dat iets met krassen en een missende essentiële sticker niet opnieuw verkocht kan worden, maar direct de prullenbak in kan.

Bij deze, Verkoop op afstand, via een webwinkel. De retourprocedure kan telefonisch en per email. De klant heeft echter telefonisch gemeld dat het om een defect ging. In principe wordt er dan direct akkoord gegeven en wordt het product bij ontvangst gecontroleerd op het aangegeven defect. Er is geen sprake van een defect, is geconstateerd. Waarde van het product ligt 200% boven de gemiddelde orderwaarde. Verder is de prijs niet van belang naar mijn mening, regels zijn er niet om verbroken te worden. Ik ben altijd vrij coulant. Maar dit kan ik niet meer verkopen naar mijn mening door 1. missende sticker en 2. lichte krassen op de achterzijde. Verder heb ik nog geen communicatie naar de klant gehad hierover, wilde eerst informeren. De klant heeft vermeld dat deze geld terug wilt. In principe is de standaard bij een defect/garantie dat er een vervangend (nieuw) product wordt verzonden en geen geld retour. Ik ga er dan nu maar even blindelings van uit dat de klant zich beroept op de zichttermijn (aangezien er ook geen defect is). De klant heeft niet voldaan aan: - 'consument zorgvuldig omgaan met het product en de verpakking'. namelijk: krassen op achterzijde - 'Indien hij van zijn herroepingsrecht gebruik maakt, zal hij het product met alle geleverde toebehoren en – indien redelijkerwijze mogelijk - in de originele staat en verpakking aan de ondernemer retourneren,' Namelijk: caution sticker is niet aanwezig + plastic zakje(zakje verder irrilevant in principe). Wel voldaan aan: - Al het andere. Zoals de volledige case retourgezonden met toebehoren. Maar feit blijft dat product niet opnieuw verkocht kan worden. Om ook nog even te vermelden, ik ga uiteraard eerst contact opnemen met de klant over het feit dat er geen beschadiging is geconstateerd en hoe de klant dit heeft gezien dan wel specifieker kan uitleggen. Maar dat los van deze discussie.

Ik zit met het volgende dilemma: Wij verkopen o.a. een telefoon case die waterbestendig is tot een aantal meters diepte. Een klant retourneert het artikel, met als (telefonisch) argument dat de case niet goed sluit. Retourzending in gang gezet en de case wordt door de klant retour gezonden. Na ontvangst is er geen probleem met de case ontdekt, deze sluit perfect. Omdat deze case waterdicht is, is het van belang dat men een duidelijke waarschuwing moet lezen voor het gebruik van de case. Namelijk om te voorkomen dat je aansprakelijk wordt gesteld door verkeerd gebruik van de case, waardoor de telefoon kapot zou kunnen gaan. Nu mist deze felgekleurde 'CAUTION' sticker op de achterkant van de case, de klant heeft deze er blijkbaar al afgehaald. Als bijzaak is tevens een plastic zakje waar een microfiber doekje in zit, niet aanwezig. Erg slordig. De case kan niet verkocht worden zonder deze 'CAUTION' sticker. Het is namelijk een 'big deal' dat de sticker aanwezig is. Daarnaast heb ik nog een aantal krassen op de achterkant van de case ontdekt. Een aantal vrij slordige krassen. Ten eerste is er dus geen defect aanwezig (dus de klant zou zich op de zichttermijn beroepen) en ten tweede wordt de case niet in originele staat geretourneerd (sticker mist+plastic zakje en een aantal lichte krassen op de achterkant), wat een eis is voor de zichttermijn. Zou er een defect aanwezig zijn geweest, dan had het ontbreken van de sticker e.d. natuurlijk niks uitgemaakt. Ik vraag jullie advies. Bvd. Dit is namelijk de eerste situatie die ik ooit meemaak waar ik twijfel om een retourzending te weigeren. Enige argumenten die ik kan bedenken om het niet te accepteren: - Artikel is incompleet, en dit is uitgesloten van de zichttermijn. De sticker is namelijk (naar mijn mening) onderdeel van de case. - De algemene voorwaarden van ons melden dat de consument zorgvuldig met het product om zal gaan, dit is niet gebeurd. Die sticker kan er namelijk op blijven zitten om het hele geval te beoordelen. - Lichte krassen op de achterkant die er naar mijn inziens niet op horen. Tevens een breuk op de algemene voorwaarden, niet zorgvuldig mee omgegaan. Waar ik benieuwd naar ben: - Mag ik de retourzending op grond van een missende sticker weigeren? - Mag de retourzending op grond van de aangetroffen lichte krassen op de achterkant geweigerd worden? De klant kan eventueel zeggen dat wij er krassen op hebben gemaakt(?)

Mijn eerste vraag: Is dit echt 100% identiek aan de originele iPhone voor- en achterkanten? Er staat: 'zelfde model als origineel' En dat 50% goedkoper dan de concurrent betwijfel ik omdat het geen originele artikelen zijn, dus vergelijken is vrij moeilijk. Verder, in het 'over ons' kopje staat dat je website met open cart is gebouwd. Dat interesseerd een klant echt geen bal ;) Of ik iets zou bestellen als mijn iPhone kapot was: Nee. Door de goedkope prijzen twijfel ik aan de kwaliteit van de glazen achterkanten. Ik had graag willen bellen voor meer informatie, maar een telefoon nummer kan ik niet vinden.

Je banaan is niet duidelijk aanwezig. Die plan je feest knop mag best feller en groter!