Financieel Breda

Bij mij gaan alle bellen rinkelen als ik op de (groeps)balans negatief eigen vermogen zie staan. Voor mij is dat een indicator dat ik me serieus de vraag moet stellen of de continuiteit van de onderneming mogelijk spoedig gevaar loopt. Ook onderneem ik dan de vervolgstap om te bezien of dit negatieve vermogen wellicht niet groter moet zijn, omdat er eigenlijk vorderingen/bezittingen moeten worden afgewaardeerd, die al lang gecorrigeerd hadden moeten zijn.

Ja dat lijkt me wel, omdat crediteuren door de huidige maatregel nu niet voor dit bedrag worden beschermd en de kosten van een bankgarantie lager worden voor de startende ondernemer alsmede de kosten voor het oprichten van een rechtspersoonlijkheid. Trouwens is het de politiek die zelf met dit voorstel aankomt, dan mag je de beleidslieden aan hun belofte houden als die uitspraak in je voordeel uitpakt?

ik baseer me op de informatie op: http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstellen_2?dlgid=ix6mk71g9nm4q&s01=ix6mk70mnlavp2&u1a=flexibilisering&modus=zoek en op: http://www.eerstekamer.nl/begrip/koninklijk_besluit

De huidige voorstellen die aan de eerste kamer zijn aangeboden (kamerstukken 32.426 en 31.058) bevatten vooralsnog geen spectaculaire wijzigingen in de huidige wetsartikelen 2:175 lid 2 BW en artikel 2:178 lid 2 BW. Dat betekent dat de wetsvoorstellen nog steeds niet tot gevolg zullen hebben dat het minimum te storten aandelenkapitaal van Eur. 18.000 wordt verlaagd en de kosten voor het oprichten van een BV ten overstaan van een notaris overboord gaan, als deze wetsaanpassingen worden goedgekeurd.

Ik vind het moeilijk om de feitelijke situatie in te schatten, maar misschien biedt het volgende aanknopingspunten: 1) Heeft je vriend recht op een WW uitkering? Check: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ww/werkloosheidswet zo ja, dan is de volgende stap een ingang: 2) http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijstand/vraag-en-antwoord/kan-ik-ook-gebruikmaken-van-het-bbz-als-ik-een-bedrijf-start-vanuit-een-ww-uitkering.html Succes gewenst

ook mijn ervaring is dat je prima kunt overleggen met de inspecteur als de praktische oplossing voor beide partijen tijdsbesparing oplevert en geen voordeel wordt beoogt.

bericht ingetrokken

ik zie niet in waarom je meer dan Eur. 42.000 zou moeten toekennen aan 'eigen salaris'. Dat is geen vereiste voorzover ik weet. Door middel van de holding wordt doorgaans bereikt dat in eigen beheer pensioen (aftrekposten) tot stand komen, die nu tegen hogere belastingpercentages in aftrek genomen kunnen worden en in de toekomst uitgekeerd worden tegen verlaagde tarieven. Persoonlijk zou ik me eerder druk maken over het vraagstuk of de verdiencapaciteit van de werkmaatschappij voldoende is, dan me bezig te houden met scenario's dat bij overwinst mogelijk meer uitgekeerd moet worden. Dat bedoel ik impliciet met 'vermoeien van'.

Mijn ervaring met het openen van een kledingzaak is de volgende. Gebleken is dat er niet voor niets gekozen wordt voor franchiseformules. In nagenoeg alle steden zijn de grote 'merken' bij elkaar gecentraliseerd. Deze grote merken ‘bezetten’ de toplocaties met de grotere aantallen passanten (klanten die voorbij komen). Merken die je vaak in elkaars aanwezigheid aantreft zijn WE, C&A, Espirit. Al snel wordt vergeten dat hierbij ook de merken van sportartikelen (Intersport), grootgrutters zoals de Hema en de V&D (die eveneens kleding aanbieden) toe behoren. In ieder geval zijn deze partijen, ondernemingen die de hogere huurprijzen kunnen voorfinancieren. De reden waarom het moeilijk is als starter te overleven in de branche, is dat het op voorraad houden van gangbare artikelen gepaard gaat met de vereiste van verkopen van grote aantallen, de marges per artikel laag zijn omdat er op prijs wordt geconcurreerd en het aanbod van de concurrent groot is, de investering die gepaard gaat met het inrichten van de toonzaal', de loonkosten die gedrukt moeten worden om enerzijds de lage marges het hoofd kunnen bieden en om toch voldoende publiek te trekken (jonge, laagbetaalde, goed uitziende verkopers die in staat moeten zijn hoge aantallen te kunnen verkopen (paradox)). Gebleken is dat ook grote merken (Van Gils) regelmatig van ondernemingsstructuur wijzigen, gedeeltelijk failliet gaan, regelmatig nieuwe financiers aantrekken en gebruik maken van toonzalen waar tegen 'dumpprijzen' snel verouderde artikelen tegen zo lage bedragen worden aangeboden, opdat minimaal een gedeelte van de kostprijs wordt terugverdiend. Dus ook grote merken verdienen niet altijd zo veel, als dat het ‘merk’ in eerste instantie zou doen vermoeden. Als je je erin verdiept, schrik je je wezenloos. De branche is goed in ‘window-dressing’ (oppoetsen van imago). Strategieën die helpen om niet te hoeven concurreren tegen de grote merken, zijn die van '2-de-hands kledingwinkels', kinderkleding, grote-maten-winkels of winkels die specifieke kledingsoorten aanbieden (ondergoed, maatkledij, senioren). Kortom, bedenk goed voor je een huurcontract tekent voor de duur van 2 of 5 jaar of er geen soortgelijke ondernemingen in jouw directe omgeving gevestigd zijn. OF kies voor de overname van een bestaande onderneming, zodat op basis van de beschikbare informatie en omzetgegevens vooraf bepaald kan worden of de onderneming op termijn een kans gegund is. Al met al een behoorlijke uitdaging, het starten van een kledingwinkel.

als de ruimhartigheid je in te spannen voor een goed doel oprecht is, dan zie ik niet in waarom er niet voor een stichting gekozen zou kunnen worden. Dus nee, een onderneming ligt niet voor de hand. Maar het voornemen en de schriftelijke verklaring (inschrijving KVK, opgaaf startende 'onderneming' richting de belastingdienst d.m.v. formulier) zullen bepalend blijken.

als je (al dan niet via een beheer BV) een bestaande BV koopt, neem je ook de verplichtingen over. Dus ook eventuele toekomstige belastingschulden en dus ook de schuldeisers of crediteuren. Het zelfde geldt voor debiteurenvorderingen. Het verdient dus de aanbeveling om de houdbaarheid van de openstaande vorderingen per overnamemoment te onderzoeken. Dat is doorgaans eenvoudiger dan het bepalen of alle schulden (de volledigheid van de schulden) bekend zijn voor het moment van kopen. Dus ga na of alle verplichtingen in aanmerking genomen zijn. Een due-dilligence onderzoek door een accountant kan onaangename verrassingen achteraf voorkomen.

Wat MarcelS schrijft is ook mijn eerste ingeving. Lijkt me juist.

latente belastingverplichtingen over historische resultaten, alsnog te betalen. Of andere lijken die uit de kast komen vallen. Als het zo is, zoals je hebt begroot en je alle uitgaven volledig in aanmerking hebt genomen en de koopprijs zonder financiering kunt betalen, zou ik zeggen: doen. Hou wel rekening met financieringskosten (kosten van rente wegens het lenen van geld voor de betaling van de koopsom).

Mogelijk heeft jouw adviseur een 'gezonde-kritische' instelling over de winst die jij als ondernemer denkt over te houden. Mogelijk stelt hij die winst bij voorbaat lager bij, en gaat er van uit dat de winst niet hoger zal zijn dan de kosten van het salaris en de kosten van de auto bij elkaar gerekend. Als dat uiteindelijk ook zo zal uitpakken en je dus te weinig overhoudt om de management-vergoeding door de werkmaatschappij aan de holding te laten betalen, is het een kwestie van het schrijven van een brief aan de inspecteur, met als verzoek het minimum salaris ad. Eur. 42.000 lager te laten bijstellen, met als argument dat de verdiencapaciteit van de werkmaatschappij onvoldoende blijkt te zijn. Ik zou er niet voor kiezen mijn ondernemende klant te belasten met 'afroom-technieken' en 'afroom-methodes', aangezien het in de praktijk minder complex uitpakt, dan nodig is deze uit te leggen. Jouw input en je verwachting over de begrote resultaten van de werkmaatschappij zijn wel bepalend voor het advies dat je kunt verwachten van de adviseur. Dat houdt dus ook in dat een holdingstructuur (en de kosten die hiermee gemoeid zijn) kritisch moet worden bezien in relatie tot eventuele belastingvoordelen die pas opgaan, zodra het (winst)omslagpunt wordt gerealiseerd. Persoonlijk durf ik geen winst-bedrag te noemen omdat ik onvoldoende parameters (feitelijkheden) ken. Ik kan me niet voorstellen dat jouw adviseur je geen inzicht wil geven in de kosten/baten analyse die hij heeft gemaakt, als basis voor zijn advies. Misschien kun je vragen om een cijfermatig overzicht waarop hij zich heeft gebaseerd?

goede vraag! op Sepay.nl kun je een pinautomaat huren voor een bedrag tussen Eur. 12 en Eur. 35 (per dag/weekend). Daarnaast moet je een borgsom betalen van Eur. 500. Ook wordt per transactie Eur. 0.18 in rekening gebracht. En hier bovenop betaal je eenmalig verzendkosten a Eur. 37,50 Begroot voor jezelf het aantal transacties dat je denk te zullen halen op de beurs, en probeer in te schatten of de kosten opwegen tegen het afbreuk-risico van kopers die niet besluiten te kopen omdat ze niet kunnen pinnen.

Het urencriterium is in het leven geroepen om ondernemers te onderscheiden van mensen die bijverdiensten hebben bovenop inkomsten uit salaris of inkomsten uit de eigen woning. De ondernemers die op basis van dit criterium overblijven en met recht zich ondernemers mogen 'noemen', worden 'beloond' met een aftrekpost die financieel voordeel biedt ten opzichte van de belasting die verschuldigd is wanneer je volledig in loondienst bent. Dus fiscaal bezien kun je beter ondernemer zijn dan werknemer. Om dit belastingvoordeel te kunnen behalen, moet aan de eis van een minimaal aantal te besteden uren in het kader van de onderneming worden voldaan. Er wordt als eis gesteld, dat er 1225 uren per jaar aan de onderneming moet worden besteed, wil je in aanmerking komen voor de belastingvoordeel. Dit komt doorgaans neer (op jaarbasis) dat er 3 werkdagen (van 8 uur per dag) per week moet worden besteed aan de onderneming. 3 werkdagen als je uitgaat van een tijdsbesteding zoals die bij een full-time betrekking in loondienst-verband zou moeten worden gemaakt. (met een gemiddeld aantal vakantiedagen van ca 25 dagen per jaar). Aangezien je later in het jaar pas zult starten met je onderneming, kan het betekenen dat je wellicht niet zult toekomen aan de gestelde eis. Er komt wegens de latere start in het jaar, een grotere druk te staan op de aantal uren dat je nog kunt spenderen aan de onderneming. Maar het aantal uren hierboven genoemd is ruim bemeten. Ruim bemeten in die zin, dat veel indirecte uren, zoals uren die besteed worden aan opleiding of aan reis-tijd en administratieve handelingen, ook die worden meegeteld voor het urencriterium. Het verdient daarom de aanbeveling om nu al te starten met het bijhouden van de uren die je maakt in het kader van de onderneming. Voorzover het voornemen een onderneming te starten, niet meer aan twijfel onderhevig is. De praktijk heeft bij mij uitgewezen dat niet zo snel om een uren-lijst wordt gevraagd als de verdiensten uit de onderneming op termijn reeel blijken te zijn. Maar er kan altijd om een uren-staat worden gevraagd door de inspecteur. Ik hoop dat je iets hebt aan deze toelichting.

hoe verhouden zich straks (naar verwachting) de resultaten in de afzonderlijke ondernemingen? het doel van een holdingstructuur is doorgaans de volgende: in de beheer BV (holding) wordt kapitaal opgebouwd ten behoeve van de eigenaar. De eigenaar komt doorgaans in dienst van de holding. Vanuit de holding worden de kosten (uitgaven) ten behoeve van de eigenaar (kosten voor pensioen, gebruik van een dienstauto en het jaarlijkse salaris) aan de werkmaatschappij doorbelast. De belastingdienst stelt als eis dat het minimale salaris voor de directeur/eigenaar Eur. 42.000 op jaarbasis moet zijn (maar als de werkmaatschappij niet zoveel verdient om dit te kunnen betalen, kan hiervan afgeweken worden). op termijn wordt hiermee bereikt dat er kapitaal wordt opgebouwd in de holding bv, ten behoeve van de directeur/eigenaar, dat buiten de risico-sfeer van de werkmaatschappij (de feitelijke onderneming) wordt gehouden.

Begrippen als omzet en kosten zeggen niet zo veel omdat het boekhoudkundige begrippen zijn. Boekhoudkundige begrippen die tot doel hebben de winst voor het berekenen van de belasting te berekenen. Vrije kasstromen (het geld dat overblijft nadat alle kosten zijn betaald) daarentegen, zegt des te meer. Het genoemde bedrag dat de jaarwinst moet voorstellen, kan aanzienlijk afwijken van de vrije kasstroom. De reden is dat de omzet in de afgelopen jaren aan veranderingen onderhevig is geweest en dat er mogelijk kosten op in mindering zijn gebracht die geen uitgaven zijn. Met andere woorden: op basis van de informatie die je kunt verkrijgen van de verkopende partij, verdient het de aanbeveling de cijfers te laten onderzoeken door een deskundige, zodat geanalyseerd kan worden wat er 'handje-contantje' overblijft nadat alle uitgaven zijn betaald. Eventuele 'uitschieters' aan omzet uit het verleden moeten worden beoordeeld op houdbaarheid in de toekomst. De verkopende partij heeft doorgaans de neiging omzetten (baten) te overdrijven en uitgaven zo laat mogelijk in de boeken te verwerken, met als doel het resultaat zo hoog mogelijk te verantwoorden. Daar moet je als koper rekening mee houden.

Hoe verhouden zich de standpunten 1) samen concluderen dat er niets meer te behalen valt en staken de beste optie is tot 2) een waarde toekennen tot activa? terwijl conclusie onder 1) al is vastgesteld. Ook vraag ik me af hoe bij verkoop de verkoop van passiva in aanmerking kan worden genomen bij een vof (verrekenbare verliezen verkopen als bij een BV). Ik begrijp de casus niet helemaal....

Hartelijk dank voor de genoemde rechtsingangen! Knap staaltje van samenvatten. Ik kan me daarbij voorstellen, gezien het grote aantal Ltd's die opgericht zijn voor Nederlandse ondernemingen (in de ruimste zin), er ook nog praktijksituaties te vermelden zijn. Ook die hoor ik graag!

tip: in nieuw boekjaar een nieuw dagboek aanmaken voor dezelfde bank en mutaties uit voorgaand jaar (zonder kostenrekeningen) in beginbalans in nieuwe dagboek verwerken en tevens in het oude jaar in het oorspronkelijke bankboek simultaan verwerken. En in het nieuwe jaar de bankboekmutaties uit het nieuwe jaar terugboeken/verwijderen en opnieuw in het nieuwe dagboek opnieuw invoeren. Echter zou ik het oude jaar verder in excel aansluiten en in het nieuwe jaar opnieuw beginnen met een nieuwe pakket of een uitgebreide licentie. succes!

Als ik het goed begrijp, behandelt de belastindienst de limited niet anders dan de Nederlandse BV. En andere Nederlandse schuldeisers van de zakelijk gemaakte schulden in Nederland die zich niet op bestuurdersaansprakelijkheid kunnen beroepen?

Wat zegt de helpdesk van Davilex? Eventueel kun je nu een backup maken, en proberen opnieuw een jaarovergang te maken, wellicht dat de resterende nagekomen vjps alsnog worden doorgeboekt? Hoeveel nagekomen boekingen betreft het? Indien een of enkele, de beginbalans aanpassen?

OSF-Updates verliepen bij mij gelukkig probleemloos. Ik las op fora wel wat klachten hierover, eens. Het vergt inderdaad kennis over de werking van boekhouden in zijn algemeenheid, eens! Bedankt voor de tip over Speedbalance, ik ga het eens bekijken.

Lijkt me een terechte toevoeging, afgewikkeld naar Engels recht. Misschien moet ik daarop de vraagstelling aanpassen. Hoe pakt dit uit als de overeenkomst tussen Nederlandse ondernemer en schuldeiser schriftelijk is overeengekomen, waarbij de als beslissende rechtbank een gezamenlijk gekozen rechtbank in Nederland zou hebben betreft. Het gaat mij bij de vraagstelling erom, hoe in Nederland met een ondernemingsvorm zoals de Limited wordt omgegaan? Zal de Nederlandse belastingdienst (inner van de vennootschapsbelasting) via een incassokantoor in Engeland, zijn schuld moeten gaan innen?