anoniempje2012

Man, wat ouderwets allemaal. We hebben toch geen tussenpersonen en instanties nodig om de algemene basisregels op te vragen? Het web staat vol met redelijke informatieve sites op dit gebied (o.a. van de betreffende instanties) en anders zijn er nog de vertrouwde naslagwerken. Daar heb je wel een punt, maar dat uitzoeken kost veel tijd, en veel ondermers hebben die tijd niet

Als er geen bijzonderheden in dit geval zijn, dan gewoon wat elke werkgever moet regelen. Zie bijvoorbeeld: Personeel (KvK). Inderdaad, echter het gaat om een vakantie medewerker, als het om een wat jeugdiger iemand gaat zou ik de regels van de wet in de gaten houden om aan de bepalingen te voldoen. je kunt deze regels opvragen bij veel boekhouders,juridisch adviseurs, of natuurlijk bij het UWV werkplein. Wellicht kan de KvK je daar ook over inlichten.

En als er niets afgesproken is over uittreding. Dan geldt de wettelijke regeling dat opzegging door één van de vennoten de vennootschap doet beëindigen en er dus verdeeld moet worden. Uiteraard moet die uitschrijving ook bij de KvK geregistreerd worden en hoewel de KvK tegenwoordig allerlei zaken rechtstreeks aan de belastingdienst meldt, zou ik wel ook een briefje aan de belastingdienst sturen. Uiteraard moet je in het jaar waarin je nog vennoot was aangifte doen van jouw aandeel in het resultaat. Uiteraard is het verstandig vrijwaring overeen te komen, maar hou er rekening mee dat die vrijwaring geen externe werking heeft. Voor verplichtingen aangegaan door de vennootschap gedurende de tijd dat jij vennoot bent, kun jij aangesproken worden, ook nadat je je uitgeschreven hebt. Ik ben het hiermee eens. Dat is eigenlijk wat ik wilde zeggen, volgens mij komt het tenminste op het zelfde neer.

Dit soort taalgebruik gewoon niet. Het staat vrij te reageren of niet maar niet op de man maar juist ontopic graag. Gelet op de vele taalfouten die 'anoniempje2012 ' doorgaans maakt, vermoed ik dat hij "jouw kneus" bedoelt, en daarmee speelt hij een bal, niet op de man. Misschien kan iemand het onderwerp "Wat betekend TB" ook even fixen ("betekent"), want zo maakt het forum geen goede indruk. precies en bedankt voor de tip van de taal fouten, ik zal erop letten, nu ga ik weer on topic ik heb begrepen namelijk dat dit wenselijk is. dank jullie voor deze tip.

ik denk dat je kneus verkeerd op vat, ik bedoelde wat hij heeft uitgedeeld, niet om hem zo te betitelen, spreekt voorzich dat ik niemand voor kneus uitmaak die advocaat is, deze mensen zijn zeer respectabel voor mij. ik bedoelde dat ik het niet met zijn uitgedeelde kneus eens was, excuus voor het misverstand

En als er niets afgesproken is over uittreding. Dan geldt de wettelijke regeling dat opzegging door één van de vennoten de vennootschap doet beëindigen en er dus verdeeld moet worden. Uiteraard moet die uitschrijving ook bij de KvK geregistreerd worden en hoewel de KvK tegenwoordig allerlei zaken rechtstreeks aan de belastingdienst meldt, zou ik wel ook een briefje aan de belastingdienst sturen. Uiteraard moet je in het jaar waarin je nog vennoot was aangifte doen van jouw aandeel in het resultaat. Uiteraard is het verstandig vrijwaring overeen te komen, maar hou er rekening mee dat die vrijwaring geen externe werking heeft. Voor verplichtingen aangegaan door de vennootschap gedurende de tijd dat jij vennoot bent, kun jij aangesproken worden, ook nadat je je uitgeschreven hebt. niet mee eens met jou kneus, belasting geeft zelf aan dat als er wijzigingen zijn in de onderneming dit dient te worden door gegeven aan de KvK en dat die op zijn beurt de belasting inlicht. daarnaast moet je als advocaat toch ook weten dat als een VOf is opgericht bij de notaris deze dan ook via de notaris veranderd dient te worden, maar als dat niet zo is dat dit dan gewoon onderhands ook kan. mocht het zo zijn dat ik uit mijn studie dingen door elkaar heb gehaald laat het mij dan even weten in plaats van een kneus te sturen..... wie heeft dat systeem trouwens bedacht?

Die hebben we! Accountant + Horeca-adviseur/fiscalist + Belastingadviseur. (Het mag wat kosten..) Had de hoop hier een nog slimmer iemand tegen te komen! Haha! Nouja, misschien een "gemotiveerder" iemand tegen te komen.... :) Gemotiveerd zijn we allemaal, ik ook , in jou situatie zou ik gaan franchisen dus als zetbaas, of in loon verband waarbij er elk jaar met bonus een deel van de zaak is te verdienen, als een soort procuratie houder overeenkomst

als jullie beiden het eens zijn dat jij uit de vof stapt, kun je dit aangeven bij de KvK, als de VOF is aangegaan via de notaris moet je dat ook via die weg weer vast laten leggen. ik zou alles zwart op wit zetten en aangeven dat de nieuwe eigenaar jou vrijwaart van alle schulden die vanaf dat moment zouden kunnen ontstaan, als dat allemaal geregistreerd staat bij de KvK is het goed, de belasting wordt door de KvK automatisch ingelicht, houd wel rekening met eventuele aangifte IB volgend jaar over dit jaar je ondernemersschap kan daar nog een rol in spelen

De enige externe kosten die je maakt zijn griffierechten en de kosten van betekening door de deurwaarder (ongeveer 75,- ex btw). Je moet dan wel een dagvaarding opstellen die aan alle wettelijke vereisten voldoet ;) Dat klopt de dagvaarding moet aan eisen voldoen, maar een goede incassant weet hoe deze vervaardigd moeten worden. ;)

Ik heb wat onderzoek gedaan, je zou kunnen denken aan een franchise constructie. Lees wat wikkipedia uitlegt over een franchiser http://nl.wikipedia.org/wiki/Franchisenemer een andere optie zou een BV constructie kunnen zijn.

Nee, ik ga niet voorbij aan de schade door wanbetalers. Maar aangezien dat niet de issue is die leeft bij TS vind ik het ook niet relevant daar op in te gaan in dit geval. Zoals aangegeven is de beschrijving van de casus onvolledig. - hoe groot is vordering? Geen idee. - is er uberhaupt een herinnering gestuurd? Geen idee. etc etc De 1ste verantwoordelijkheid voor het incasseren van geld ligt bij de debiteurenbewaker (de ondernemer zelf dus), niet bij zijn klant. Dat begint bij een duidelijke factuur die tijdig verzonden wordt. Gevolgd door een helder en consequent uitgevoerde incassoprocedure. Eerst bij jezelf beginnen is dus de strekking van mijn verhaal. Er staat namelijk ook: onze klant wil zijn nota niet betalen. Waarom wil hij dat niet? Ontevreden over de geleverde dienst? Dan betaal jij toch ook niet? In dat geval, als de klant zegt ontevreden te zijn over de diensten, heeft hij hier over schriftelijk gereclameerd? of niet? het zou anders wel heel makkelijk worden, je gaat een verplichting aan en op het moment dat er betaald moet worden ben je niet tevreden en okee dan maar niet betalen klaar is kees.... lijkt mij niet de insteek van deze wettelijke mogelijkheid. als ik een probleem met mijn leverancier heb stel ik hem ingebreken en draag ik een oplossing aan, als alle moeite niets oplevert kan ik pas gaan opschorten.

ga je hier niet voorbij aan de schade die een ondernemer in Nederland loopt door de nalatigheid van de debiteur. uit onderzoek blijkt dat veel ondernemers kapot gaan juist aan wan betalende debiteuren. natuurlijk moet je een deugdelijke kosten baten berekening maken, maar als je een integere incassant hebt zal die je vooraf duidelijk aangeven de zaak wel of niet gerechtelijk in te brengen. juist omdat dit veel tijd en energie kost kun je het ook het beste uitbesteden aan een andere externe, en ervaren partij. de relatie die je hebt met de debiteur is eigenlijk al broos omdat ze zich niet houden aan de afspraken de vraag moet dan nog zijn, wil je wel verder als je zo achter je geld aan moet lopen met die klant?

Helaas zijn dat soort brieven wel aan de nodige wettelijke criteria voorbehouden. verwijs desnoods naar je algemene voorwaarden, en de zeer hoge kosten die men als debiteur verschuldigd is als e.e.a. uithanden gegevens gaat worden. geef daarbij een termijn stelling aan en zeg toe de vordering uithanden te geven als hieraan niet wordt tegemoet gekomen. en geef hier ook actie aan , dus geef de vordering daarna ook uit handen. dis schept de meeste duidelijkheid de brief zoals je hier suggereerd Annedien, vind ik erg confronteren en lokt juist een geschil uit. daarnaast vind ik hem niet erg proffesioneel over komen.

Ik adviseer je even de belasting telefoon te bellen zij kunnen het je haarfijn uitleggen. voor wat betreft aftrek posten, je hebt natuurlijk je zelfstandigen aftrek, en starters aftrek, meewerkend partner ( als je die hebt) mocht je daar verdere hulp bij willen ga dan op zoek naar een administratie kantoor of belasting adviseur. maar begin bij het begin, bel eerst de belasting telefoon 0800-0543 een telefoontje kan verhelderend werken.

Een incassobureau kan niets doen wat je niet zelf kan doen. Het simpelste is om de zaak uit handen te geven aan een gerechtsdeurwaarder. Die neemt je al die juridische zorgen uit handen, gaat zonodig voor je naar de (kanton)rechter en zal je per fase informeren over de kostenrisico's en de verhaalmogelijkheden. ben het hier niet mee eens, een incasso bureau doet net zoveel als een gerechtdeurwaarder kan, enigste toegevoegde waarde van een deurwaarder is dat deze de ambtelijke handeling zelfstandig mag uitvoeren, een incaaso bureau mag dat niet, dus een deurwaarder mag exploot uitreiken, beslag leggen etc. incasso bureau mag dagvaarding opstellen, rolzittingen bij kantonrechter dien etc. met uitzondering van de ambtelijke handelingen daarvoor ligt de bevoegdheid slechts bij de deurwaarder conform de wetgeving

Ik vind het verveld dat je vind dat ik dram, ik probeer gewoon integer advies te geven. het moge duidelijk zijn dat ik het met je opvatting hierover dus niet eens ben

Ga gewoon ff langs het belastingkantoor.... voordat een aangetekend stuk op de juiste plek is ben je al weer een paar dagen verder en de sfeer is bepaald. Ga met je grootste glimlach en je uitleg van je financiële positie naar het het BD... Dat is natuurlijk ook een optie! Dat gaat even wat sneller, en die glimlach wordt ondanks al het gedoe geen enkel probleem! ik vind dit zeker geen goed idee, dan zou ik voorstellen zowel langsgaan een aangetekend versturen, dan heb je direct bewijs inhanden voor het geval je toch via gerechtelijke /fiscaal juridische weg dient te gaan innen. op de manier zoals nu voorgesteld heb je geen enkel bewijs. als het je veel te ver weg is, m.a.w. je bent er teveel tijd aankwijt, kun je ook een gemachtigde sturen, bijvoorbeeld een belasting adviseur, hierdoor hou je wel meer tijd over voor je bedrijfs voering, en dat kan je weer geld opleveren

Precies, daarom adviseer ik ook nu alsnog een brief te sturen. Het is laat, maar beter laat dan nooit. Dat neemt niet weg dat de belastingdienst een fout gemaakt heeft, een onverschuldigde betaling heeft gedaan, die kan terugvorderen en ondertussen de fout herstellen en alsnog naar de juiste rekening overmaken. Dat mag je in redelijkheid van de belastingdienst vragen, lijkt me. Te beginnen met een gewone zakelijke brief, dan zonodig een formele sommatie en pas daarna een civiele procedure. Ik geef hem langs die weg geen schijn van kans. Aron's bedrijf is voor de bank (welke?) en ontvanger geen partij in deze transactie, en ze zouden wel gek zijn om het geld over te maken naar een andere bankrekening dan die van de belastingdienst. wellicht is een tussenkomst van een fiscaal adviseur een oplossing, waar je recht op hebt, dient de belasting gewoon te betalen hoor.

Op zich klinkt dat juist, maar vraag is op wiens naam het huis gekocht is, zijn er HV ( Huwelijkse voorwaarden) of is er gemeenschap van goederen. verder is een ondernemer en vult natuurlijk zijn of haar eigen dingen in, dus klakkeloos van elkaar overnemen kan niet. wellicht is het verstandig hier een fiscalist over te raadplegen als jullie er zelf niet uit komen

het lastige aan deze zaak is dat het geruchten zijn, daarnaast lijkt dit op moedwillige benadeling van schuldeisers waar een pauliana voor te regelen is, om bestuurdersaansprakelijkheid aan te tonen moet je bikkelharde bewijzen hebben. als je echt bang bent dat je je geld niet meer ziet zou je conservatoir beslag kunnen laten leggen. waardoor je hier een zekerheid in opbouwd. als je echter nog spullen van de klant in voorraad hebt liggen die door hem nog niet afgenomen zijn, zou je daarop een retentie recht kunnen toepassen. verder kan ik aansluting vinden bij Rick, informeer eens bij anderen. en als blijkt dat dit zo is probeer dan een steunvordering bij elkaar te zoeken.

Ik zou gewoon langzaam afbouwen , of kijken of je de zaak met voorraad kan verkopen aan iemand. dan heb je het probleem ook niet dat je de vooraad privé hoeft te zetten

Waarom wil je eigenlijk stoppen met je bedrijf?

wat voor bedrijf is het_ ik bedoeld dus : BV,eenmanszaak?

Hebben jullie deze afspraken ook op papier vastgelegd? Alles is mondelijk overeengekomen. Er staat dus geen harde overeenkomst op papier. Wel zijn er diverse mail wisselingen geweest waarin deze afspraak blijkt. deze mail verkeer zou je op kunnen voeren als afspraken welke op schrift zijn vast gelegd. het bewijs is er dus

heb je je aangifte al ingediend? zo nee, weet je dan zeker dat je alle aftrekposten goed hebt benut. bijvoorbeeld zelfstandige aftrek, starters aftrek etc. reken de aangifte nog eens goed na, of laat hem controleren door een fiscalist. in iedergeval als je de aangifte nog niet hebt ingediend, vraag uitstel aan, dat voorkomt een verzuim vergrijp