anoniempje2012

Om te beginnen vind ik 8 maanden wel een hele lange tijd, wie zegt je dat de schade welke men heeft laten maken daadwerkeijk van jou is. niet te min zou ik een protestbrief sturen tegen de gehele vordering en daabij schriftelijk je grieven uit te leggen, vervolgens vraag je of ze of ze de factuur van de reparatie als onderbouwende stuk willen overleggen. Als blijkt dat de schade vele maanden later is gerepareert zou ik daar zeker geen genoegen mee nemen, is het direct daarna gebeurt, en vind jij dat er genoeg bewezen is waardoor jij deze vordering erkent, dan pas betalen. je hebt namelijk recht op opheldering van deze kosten. wat staat er trouwens in het lease contract voor wat betreft de eigen risico,? veel succes

@ Sjors, In aansluiting op jou vragen naar mij kan ik het navolgende daarop antwoorden: op je vraag of het genoeg is als je alleen je kennis en je product in brengt zeg ik ja, conform art.7:836lid 1 g°kun je dan als Commanditaire vennoot worden aagmerkt. In aansluiting dat jij dan exclusief in het contract wil bedingen dat jij de enigste bent die dit product aanleverd daarop moet ik nee antwoorden, je geniet anders niet de bescherming die genoten wordt door de comanditaire vennoot want volgens art.7:837 oefen je dan een beslissende invloed uit op het optreden van de vennootschap. dit laatste zou ik dus niet doen als ik jou was.

je zou een CV kunnen opzetten met 2 beherende vennoten en jezelf als commanditaire vennoot. je moet dan zelfs anoniem blijven d.w.z niet als naam in de vennootschap anders wordt je namelijk ook als beherend vennoot gezien.

ja geen enkel probleem zolang je maar niet praat over de dingen van je ex werkgever zoals jurist al terecht aangad. denk aan je geheimhoudingplicht. voor de rest geen probleem

flex BV kun je niet oprichten die wet is er niet doorgekomen. wellicht kun je het in een coorporatie vorm gieten? of een VOF vorm?

is zo moeilijk te zeggen dan zou men eerst de aangiften moeten zien, kan zijn dat hij veel aftrek posten heeft gehad. als hij het helemaal niet vertrouwd zou ik als ik hem was de 800 euro apart op een rekening zetten en er niet aankomen zodat hij het kan terug betalen als ze een fout hebben gemaakt

dat zou kunnen echter je zou ook kunnen zeggen dat je , je collega in dienst van de Bv zet als procuratie houder of directeur en hem dan elk jaar bovenop het salaris zoveel procent aandelen laat verdienen. in dat geval is er geen sprake van paulianeus handelen. de Bv staat namelijk los van een faillissementsschap als dat eventueel zou spelen.

Onthoud in alle gevallen dat wij beperkt zijn we hebben slechts een aangifte verplichting. hoewel die naar waarheid ingevuld dient te worden ligt de controle verplichting nog altijd bij de fiscus. voor de rest ken ik de zaak inhoudelijk niet maar zou ik afwachten. er is altijd een mogelijkheid tot bezwaar of suppletie indien nodig

www.companieshouse.co.uk. Klik op het meest rechtse blok "find company information". Vul de naam in, geef enter en bovenaan de volgende pagina staat je gezochte LTD. Als je een D ziet voor de naam van de LTD dan is deze dissolved (en is de bestuurder hoofdelijk aansprakelijk zolang de LTD in NL niet failliet verklaard is, zoals Ido al aangaf). Vervolgens moet je op zoek naar de gegevens van de bestuurder die je aansprakelijk kunt stellen en dat kan wel eens een probleem worden. Het zou kunnen dat de persoon die jij op het oog hebt, niet eens de feitelijk bestuurder is van de LTD. Zeker in offshore constructies kan de bestuurder een anonieme trust zijn of zit er boven de LTD nog een LTD die nog wel actief is, maar niet bekend is in NL (bijv. bij de KvK). Eerste stap om te weten waar je je pijlen op kunt richten na Companies House is de NL KvK. LTD's die actief zijn in NL moeten zich hier verplicht inschrijven. Bij de KvK kun je voor 2,5 euro een uittreksel opvragen van de LTD. Ik zou niet zomaar de zaak uit handen geven, maar zeker eerst zelf onderzoek doen. Het zou echt zonde van je geld zijn als je een incassant of advocaat betaalt voor een brief/sommatie/dagvaarding die verstuurd/ betekend worden aan de verkeerde (rechts)persoon! Dat maakt je zaak er meteen een voor de shredder. Dus eerst op Companies House (CH) kijken naar de status. Dit register geeft geen details over de Nederlandse status. Nederlands adres of bestuurder zijn dus bij Companies House niet gratis op te vragen. Daarna naar de KvK: koop voor 2,5 euro een uittreksel en kijk wie er als bestuurder vermeld staat. Als dat de man in kwestie is, dan heb je een goede kans om er iets van te maken. Is het een andere LTD, trust, etc, dan wordt het wel erg lastig en een flink wespennest om je gelijk en je centen te halen. Maar laat ons eerst eens weten hoever je bij CH en KvK bent gekomen. succes Joost Op zich helemaal mee eens zij het dat er natuurlijk incassanten zijn die ook no cure no pay werken. maar zelf uitzoeken kan natuurlijk ook, nadeel daarvan is dat je daar dan weer tijd in moet steken en dit ten koste gaat van het binnen halen van prospect of het voldoen aan productieve uren.

Nee, je bent niet gek, maar juridisch gezien bestaat de term ZZP-er helemaal niet, en is er - ondanks de overduidelijke afkorting - geen vaste omschrijving of definitie voor. Ik ken dan ook voldoende zelfstandigen zonder personeel die zich uitdrukkelijk geen ZZP-er noemen, en een aantal ZZP-ers dat personeel heeft via payroll, uitzendconstructies en in eigen dienst. dan zijn het dus ZMP-ers Zelfstandig Met Personeel. ;D

Volgens mij willen incassobureau's alleen opdrachten aannemen van grote bedrijven. Als zzp'er moet je een contract met ze sluiten wat al gauw meer kost dan wat je bij je klant kan incasseren. Een advocaat is dan handiger. pertinent niet waar er zijn er zat waar je als ZZP-er naar toe kan.

kan zijn maar incasso bureaus zijn goedkoper, en sommigen doen maar dan alleen boze brieven maken want dagvaardingen schrijven kunnen we ook.

wat mij nu al direct opvalt, en ik heb het arrest nog niet helemaal bestudeerd is dat er staat dat Eiser eind 2004/2005 één (1) werknemer in dienst had.... dan kan er m.i niet gesproken worden van een ZZP-er dat is namelijk zelfstandge ZONDER personeel en niet met een personeels lid.... of ben ik nou gek?

ik heb de film via mijn e-mail aan tal van anderen gestuurt, waaronder de tweede kamer fractie van de SP hopelijk haalt het iets uit. helemaal mee eens , die kerel moet worden gestopt >:(

lol ja in Hoogeveen ook, vreemd genoeg is duitsland al net zo duur als nederland. Kaatsheuvel, ik kom er wel eens in de buurt maar is toch wel een pokke end rijden

is ook niet echt mijn idee mevrouw mag net zo goed languit geschreven worden als mijnheer. mijn aanhef verdiend nu zeg ik het zelf ook niet echt een schoonheids prijs, ik betrap mijzelf erop te beginnen met : Geachte Heer, Mevrouw..... :-[ ::) ::) EHHH was het niet Dames eerst ??? ??? ;D

laten we een voorbeeld aan luxemburg nemen... stukken goedkoper! 8)

tja,... niks denk ik maar ik vraag me wel eens af... hebben we nog wel werkende wetten..... ;D

vaak is het een kwestie van zelf de wet ero na slaan. valt alleen niet altijd mee , zo zie je maar ook ik als juridsch dienstverlener weet niet alles uit het hoofd. Dit was voor mij ook nieuw

Een goed punt om te beginnen Na eerste bestudering lijkt mij dat het mag, mits je aangeeft wat je post adres is en de mogelijkheid bied om een verzoek in te dienen om de e-mail toezending te staken . als je zou besluiten dat men kenbaar kunnen maken dat ze hier geen prijs op stellen aan: naam bedrijf. Naam van de verantwoordelijke en een geldig e-mail adres en/of post adres of nummer dan geld lid 4 van art11.7 van de telecomunicatie wet.

De anti-spam wet en de wet telemarketing. bedankt ik zal dit eens uitzoeken heel interessant. ;D

als er geen opzeg termijn bedongen is dan gelden de richtlijnen van het BW is het een arbeids overeenkomst met gezag verhouding staat dit in het 7e BW boek anders zou je het 3e eens erop na moeten slaan.

dat ben ik met Roel volledig eens maar nu is het wel zo dat men eventueel kan betwisten als men het met de vordering niet eens is. maar gelijk is gelijk, de incasso kosten kloppen, zeker met de nieuwe wet die van kracht wordt dan mogen de minimale kosten namelijk 40 euro zijn.

mag ik vragen op welke wet jullie je baseren, want dit is mij niet bekend.

dit vind ik dus een kennelijk voorbeeld van struisvogel mentaliteit