Jump to content

D.van Reede

Junior
  • Content Count

    14
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    adviseur
  • Address
    van Heemskercklaan 41, Utrechtse Heuvelrug, 3941WD, Netherlands
  • First name
    Dick
  • Last name
    van Reede
  • Company or organization name
    Fiscaal advieskantoor van Reede
  • Website address
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    51 >
  • You are primarily interested in:
    Financiën / administ
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    nvt

Company info

  • Location
    Utrechtse Heuvelrug
  • Phone number
    0343-414711
  • Branch
    Groothandel
  • Branch 2
    Financiering & bankwezen
  • Branch 3
    30
  • Website address

Vision

  • I'm looking for people who
    Een startadvies nodig hebben, een boekhouding wensen uit te besteden, die tegen een vast maandelijks bedrag mijn diensten afnemen.
  • My opinion about entrepeneurship
    Zelfstandige beslissingen kunnen en durven nemen
  1. Nu ik je reactie na mijn laatste schrijven lees, merk ik dat je de vraag hier stelt om voorzichtig te zijn. Ik raad je dan ook aan om het antwoord van de moderator, 50% op de zaak en 50% prive op te volgen. ;)
  2. :) gewoon met de warme hand benaderen.
  3. Beste Jeroen, Dit amerikaans bedrijf stapt eerder naar de rechter toe en zal-volgens mij- eerder tot actie overgaan als ze meer gelijkwaardige situaties tegenkomt, natuurlijk kan je niet koffiedik kijken wanneer zich zulke voorvallen zich vaker voordoen, ondernemen is risico's nemen , om die reden kan je- volgens mij- het laten voor wat het is.
  4. Wat vind de werknemer ervan? Die denkt aan behoud van zijn salaris c.q. recht op ww uitkering. De werknemer staat, wettelijk gezien, sterker. Waarom heb ik eerder aangegeven en dient de werkgever voldoende bewijs te hebben om gelijk te hebben, krijgen is dan nog een kunst. Laat je het als werkgever niet zover komen, dan denk je (volgens mij) er niet aan om te claimen, de onderlinge arbeidsverhouding lijkt mij al bij voorbaat hierdoor niet beter op te worden. Wat voor een contract heeft deze werknemer een vast of voor bepaalde tijd?
  5. In principe blijft de werkgever aansprakelijk voor de werknemer en dient de werkgever te kosten te betalen. Mochten de kosten dusdanig hoog zijn en aannemelijk te maken is dat dit veroorzaakt door grove nalatigheid is dan zal de kantonrechter de definitieve beslissing uitspreken.
  6. Google kennende zal het je niet makkelijk maken en op haar copyright staan. Namen zoals googelen daar hebben ze ook al een proces over gevoerd, ook al verliezen ze het, ze zullen niet veel accepteren en je tijd beter ergens dan aan hun processen besteden.
  7. Ne zoals de klant per ondernemer verschillend behandeld kan worden is dit voor ondernemers- volgens mij- bij de controlererende ambtenaar van toepassing, al naar gelang er minder fouten geconstateerd worden, zal de aftrek eerder geaccepteerd worden. (dat kan dus van geval tot geval anders zijn), mocht er een controlerende ambtenaaar tussen zitten die van mening is zelf alles beter te weten dan komt men onderling eerder in een conflictsituatie terecht waarbij eventueel tot de Hoge Raad geprocedeerd gaat worden. Dan is de uitspraak bekend en weet men welk standpunt er gevolgd dient te worden. Om alles te procederen kost teveel tijd , het is dan -volgens mij- nog steeds aannemelijk dat de belastingdienst er in haar totaliteit hier geen groot financieel belang voor de schatkist in ziet. Er zijn dus -waarschijnlijk- nog grotere vissen die weinig geld c.q. tijd kosten.
  8. Je vraagt hoe boek is deze huurkosten, nu doordat er geen aftrekbare B.T.W. aanwezig is : Huurkosten aan Bank
  9. Waarom lijkt jou dat een goede optie? Steve heeft helemaal nits gezegd over de winstgevendheid of de omvang van de risico's die ze lopen. Dan kun je toch nooit met droge ogen beweren dat een BV een goede optie is??? groet Joost In eerste instantie de risico's die er gelopen worden, zijn niet alleen de activiteiten in de B.V. , maar tevens het blijven voortbestaan van de B.V. zodra er in prive-sfeer financiele problemen zijn, dan kan 1 van de 2 alsnog op tijd uittreden. De activiteiten blijven bestaan en 2 vrienden hebben hiermee - jegens elkaar - geen kwade bedoelingen. Voor wat de winstgevendheid betreft, in het somberste geval wordt er verlies geleden , daar hebben beiden niets aan en zal ook niet hun opzet zijn. Bij verlies en stoppen vervalt een mogelijke verrekeningsregel met het verlies in het ene jaar en de winst in het andere jaar en is er (in tegenstelling tot een natuurlijk persoon, niets fiscaal aftrek baar zijn. De directie bepaalt onderling zelf hoeveel uren er per week in de B.V. gewerkt gaat worden , het minimum uurtarief voor een directielid is in ons land - naar mijn mening - nog steeds wettelijk vastgelegd. (Dat dient met de hoogte hiervan nog nagetrokken te worden) IK krijg nu nieuwe informatie dat de 1 in loondienst is en de ander een uitkering geniet. In deze situatie lijkt mij - voor op de korte termijn- het slmst dat degene die in loondienst is een gedeeltelijk aantal uren bij de B.V. in loondienst is en gelijktijdig dit bij de fiscus aangeeft. Uittreden kan altijd. Het gaat mij niet om "met droge ogen" maar om de realiteit om risico's zoveel mogelijk uit te sluiten om ook prive onheil van buitenaf te kunnen voorkomen. Omdat er nu voor deze B.V.'s geen stortingskapitaal meer nodig is gaat het makkelijker dan bij de voor die tijd bestaande B.V.'s die ook nu nog een stortingskapitaal nodig hebben; de statuten en indeling van de pasnieuwe bestaande B.V. is alleen anders dan die van de "ouderwetse " B.V.. Groetjes, Dick.
  10. In eerste instantie gaat het om "aannemelijk" maken. Wanneer er een correctie volgt dan kan er alsnog voor het volle pond in bezwaar/beroep gegaan worden. Het gaat nier - neem ik aan- niet om een eenmalige uitgave, maar voor jaren, dan volg ik terdege de lijn dat de belastingdienst niet het beleid van de ondernemer voert en zal er helaas geprocedeerd dienen te worden, geef je eenmaal (dus zonder boete) toe, dan ben je voor de latere jaren het haasje en verlies je het- om voor de lange termijn te gaan - alsnog. Punt blijft dus gaat het om een eenmalige uitgave of een herhalingsuitgave, dat zal de ondernemer zelf weten en daar zelf naar handelen, tenminste zo werkt het bij mij in de praktijk.
  11. Wanneer je in het verleden aantoonbare vakanties hebt gehad waar de hoogte van de bedragen bekend zijn (gemiddeld bedrag) inclusief eten, is het aannemelijk dat het meerdere voor de fiscus aftrekbaar is. Wanneer je daarnaast toch nog een vakantie gaat boeken heb je wel een probleem met de belastingdienst.
  12. Als je gezond bent, sluit hem gelijk af en houd er rekening mee dat het werken na 65 jaar mee gaat tellen, dus verzeker die periode mee. Welke maatschappijen hier nu rekening mee houden zijn het eerst aan te raden, anders heb je een periode zonder mogelijke uitkering.
  13. Sinds kort kan je in ons land een B.V. oprichten zonder kapitaalstorting. 2 directeuren in deze B.V. lijkt me een goede optie.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept