AlexanderC

In de inkomstenbelasting wordt het totaal van je gehele Box 1 inkomen bij elkaar opgeteld en hierover wordt belasting geheven. Ik neem aan dat je ook ander loon hebt, waardoor je over je gehele Box 1 inkomen volgens het schijventarief belasting betaalt. Hier kan je niet onder uit komen. De kleine ondernemersregeling die jij noemt is een regeling binnen de BTW en heeft geen effect in de inkomstenbelasting.

Beste Rob, Een aantal dingen waar je bijvoorbeeld aan moet denken: - Als je via je Nederlandse holding aandelen in een HK vennootschap hebt, zul je moeten kijken of er HK dividendbelasting moet worden ingehouden op de dividendbetalingen. - Veel aziatische en zuid-amerikaanse landen kennen een zeer ruim royalty begrip, waar ze royalty belasting op inhouden. De consultancy fee valt mogelijk onder dit royalty begrip. - Er zijn vaak mogelijkheden om - door goed advies - deze heffingen te voorkomen. Mocht je dus veel inkomsten verwachten, laat je dan vooral goed informeren door een belastingadvieskantoor met (bij voorkeur) ook een vestiging of samenwerkingsverband in HK.

Overigens moet je ook aan de volgende dingen denken: 1. Mocht je denken dat de kunst in waarde zal stijgen, dan zul je de kunst niet als zakelijk vermogen willen aanmerken (je zult hier immers vrijwel altijd weer over moeten afrekenen). Denk hierbij aan de regels van vermogensetikettering. 2. Ik vraag mij af of de schilderijen uberhaubt als zakelijk zijn aan te merken. In principe sta jij er vrij in om aan te schaffen voor je onderneming wat jij denkt dat je nodig hebt, maar de fiscus zal niet meewerken aan het subsidiëren van een hobby. Als er bijvoorbeeld geen klanten/collega's in je kantoor aanwezig zullen zijn om de kunst te zien, dan zou de fiscus het standpunt kunnen innemen dat de kunst niet als zakelijk mag worden aangemerkt.

Nederland heeft met veel landen een belastingverdrag. In dit belastingverdrag staat dan vaak dat een dergelijke "withholding tax" (oftewel bronbelasting) wordt verminderd of dat Nederland toestaat dat deze belasting kan worden verrekend met Nederlandse vennootschapsbelasting of inkomstenbelasting. Nederland heeft echter geen belastingverdrag met Peru. De withholding tax zal dus ook niet kunnen worden verminderd/verrekend. Mocht het belang groot genoeg zijn, laat je dan informeren door een belastingadviseur met ervaring op internationaal gebied. Met enige planning (dit kost echter wel tijd/geld) kan deze withholding tax dan namelijk toch worden teruggedrongen.

Het aflossen van een lening is uberhaubt niet fiscaal aftrekbaar. Het is namelijk ook geen kostenpost/verlies. Net zoals dat het aangaan van de lening geen winst is (en dus ook niet wordt belast). Per saldo zal je dus in elk geval moeten afrekenen over de uitkering vanuit je stamrecht en is er geen bedrag aftrekbaar in de eenmanszaak. Edit: let er op dat je goed advies inwint over het gebruiken van het geld in je stamrecht. Het onjuist gebruiken van het geld in je stamrecht kan mogelijk leiden tot een belastingheffing van maximaal 52% plus een revisierente van 20% (in totaal 72%).

Goodwill moet je in minimaal 10 jaar afschrijven. Maximaal 10% per jaar dus.

Excuses, bericht was niet meer relevant, dus verwijderd.

voor meer dan 90% volgens mij Voorlopig in een tablet voor de belastingdienst geen "mobiel" , het verschil voor de belastingdienst zit hem in de scherm grootte Volgens mij heb jij het over de de belastbaarheid van een tablet die een werknemer van een werkgever ontvangt. Een tablet die je als zelfstandige koopt is naar mijn mening aftrekbaar bij >10% zakelijk gebruik.

Hoi Robert, Als je de tablet voor meer dan 10% zakelijk gebruikt, kun je deze als ondernemingsvermogen gebruiken. De aanschafprijs van de tablet kan je dan als kosten nemen als de prijs minder is dan € 450,-. Als hij duurder is dan € 450,-, dan moet je hem jaarlijks afschrijven. Fiscaal afschrijven moet in minimaal 5 jaar (soms kan dit ook sneller, zie: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/afschrijving/willekeurige_afschrijving/startende_ondernemer).

Zoals hiervoor al is gezegd, mag de belastingdienst niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten. Jij bepaalt dus in eerste instantie zelf of iets zakelijk of privé is. De belastingdienst mag wèl iets als privé aanmerken als geen redelijk handelend ondernemer deze kosten zou hebben gemaakt. Laat ik een aantal voorbeelden uit de rechtspraak noemen. Een ondernemer sponsort een kartteam. Het enige lid van het kartteam is de zoon van de ondernemer. Conclusie: verplicht privé kosten. Een ondernemer met kapperszaak betaalt de opleiding van een werknemer (dochter van de ondernemer) tot kapster. Conclusie: verplicht privé kosten. In jouw geval betekent dit: als je niet puur heen en weer vliegt om wat dingen te testen die essentieel zijn voor het runnen van je onderneming, maar ook uit privé overwegingen op vakantie gaat, zal je de kosten deels als privé en deels als ondernemingskosten moeten opgeven.

Hoi PlatoNL, Het businessconcept dat jij wilt inbrengen, welke niet toewijsbaar is aan een bepaald bedrijfsmiddel of ander activum, valt volgens mij onder het kopje "goodwill" (http://nl.wikipedia.org/wiki/Goodwill). Goodwill is in het kort een verzamelpost van alle overwaarde van je onderneming welke niet uit te drukken is in bedrijfsmiddel e.d. Bijvoorbeeld bepaalde ideëen, contracten, kennis etc. valt hieronder. Goodwill staat niet op je eigen balans, maar komt wel op de nieuwe balans van de BV te staan. Ik hoop dat je hier een stukje verder mee komt.

De btw wordt berekend over de volledige vergoeding van een levering of een dienst. Als de vergoeding niet bestaat uit een geldsom (dus bij 'gratis' giften), dan wordt de totale tegenprestatie (in natura) nog steeds in aanmerking genomen. Er is zeer veel rechtspraak die gaat over de vergoeding in natura. In essentie wordt bij al deze rechtspraak gekeken naar wat feitelijk is geleverd en wat de tegenprestatie hier voor is. Een paar (belangrijke) voorbeelden in de rechtspraak: Naturally Yours Cosmetics: In deze uitspraak heeft de rechter bepaald dat de tegenprestatie van een levering of een goed niet per sé uit een geldsom hoeft te bestaan. Als jij een goed levert of een dienst verricht (ook al breng jij hier geen bedrag voor in rekening) en dit een rechtstreeks verband houdt met een tegenprestatie, is deze levering of dienst toch belast. Macdonalds Happy Meal: Bij de levering van Happy Meals bij de Macdonalds wordt er feitelijk gezien eten geleverd (6%) en een speeltje (21%). Hoewel de Macdonalds de stelling innam dat zij eten leveren en hier een gratis speeltje bij doen, heeft het Hof geoordeeld dat de levering van een Happy Meal moet worden gezien als twee aparte leveringen. Dus de prijs van het Happy Meal bestaat uit een deel voor het eten en een deel voor het speeltje (ook al wordt het speeltje door de Macdonalds niet bij jou in rekening gebracht!) Tolsma: In deze uitspraak ging het om een orgeldraaier die zijn inkomen volledig ontving door de giften van mensen op straat. De mensen die hem geld gaven waren natuurlijk niet verplicht dit te doen. De rechter heeft hier gezegd dat alleen de vergoeding die bedongen is (dus niet de giften van mensen op straat), is belast met btw. Naar mijn mening zal een levering met een gratis gift erbij veelal moeten worden gesplitst in twee leveringen indien hier rechtstreeks een tegenprestatie tegenover staat. Dus: geef jij als lokkertje een iPad (21%) weg als mensen boeken (6%) bij je afnemen (en deze mensen de boeken anders minder snel zouden afnemen), zal je levering of dienst moeten worden gesplitst in een 21% en een 6% deel. Kortom: het maakt niet uit of je daadwerkelijk een bedrag in rekening brengt, zolang er maar een rechtstreekse tegenprestatie tegenover staat (en deze tegenprestatie kan ook zijn het sneller afnemen van je producten!)

Er hoeft geen sprake te zijn van slechts verpakkingsmateriaal. Het gaat er om hoe de gemiddelde consument de levering van de fruitmand beoordeeld. Heeft hij (redelijk gezien) het idee dat er fruit aan hem wordt geleverd of ziet hij de fruitmand als twee aparte goederen? Hierbij speelt het een rol of het fruit overheersend is aan de mand. Het is dus moeilijk vast te stellen wat in jouw geval aan de orde is. Hoe mooier/duurder/duurzamer de mand wordt, des te eerder zal de levering moeten worden gesplitst in een 6% en 21% deel.

Hoi Frank, Om te bepalen of in dit geval de prijs gesplitst moet worden in een 6% en een 21% gedeelte ligt er aan hoe de samenstelling van je fruitschaal er feitelijk uit ziet. Als de functie en waarde van de schalen zodanig ondergeschikt is aan het leveren van het fruit, hoeft er naar mijn mening niet te worden gesplitst. Dit betekent: zijn het simpele schalen die puur ter verpakking zijn van het fruit e.d. of komen de schalen zelf ook (redelijke) waarde toe?