Erik vd Weerdhof

Hoezo merkwaardig ? Als ik de huidige auto zakelijk neem, dan wegen m'n autokosten niet op tegen de bijtelling. Ik kan nu op z'n minst zakelijke km declareren. Je richt je auto in met extra spiegels en pedalen, doet er een L-bordje en wellicht wat reclame op en het is overduidelijk dat het het voornaamste ''ding'' is dat je onderneming gebruikt, je onderneming kan niet zonder. Voor me te verdiepen in de kosten van de aanpassingen aan de auto had ik in jouw geval daarom eerst de vraag gesteld of jouw keuze wel mag. En misschien dat het best mag, maar in jouw geval had ik in elk geval de bevestiging gezocht dat er niet een ''vaag regeltje'' is dat jouw keuze verhindert. Maar als jij zeker weet dat het mag zal ik je niet tegenspreken.

Binnen de door jou geschetste constructie, die ik wel wat merkwaardig vind, blijven het kosten voor een privé-auto, en net als bijvoorbeeld ''zakelijke'' brandstof- of parkeerkosten kan je die dan niet aftrekken. (Wel 19 cent per kilometer.) Terzijde: men kan ervoor kiezen een auto voor de IB privé te houden en voor de BTW zakelijk.

De KOR over dit jaar kan je nu al verrekenen. Volgend jaar claim je, indien van toepassing, de KOR van volgend jaar. Daarvan kan je over het eerste kwartaal 2014 al een stukje verrekenen, maar daar zijn wel grenzen aan.

1. Als er posten zijn die meer of minder waard zijn (stille reserves) zou je daar rekening mee moeten houden in de waardering. [Edit: al is er wellicht een fiscale mouw aan te passen (doorschuiven?) en lijkt het belang in jouw geval niet groot.] Als de activa eigendom van de VOF worden, worden ze ook eigendom van je medevennoot. Dat zal je moeten verwerken, ook rekening houdende met de inbreng van je partner. 2. Het lijkt me dat je eerst over 100% investeringsaftrek claimt en dan 20% desinvesteert.

Je kunt het zowel storten als eigen vermogen als als vreemd vermogen, maar dat laatste is eenvoudiger. In principe is het enige dat je daarvoor hoeft te doen het geld overmaken naar de B.V. , bijvoorbeeld met omschrijving lening. Let wel op dat als jouw vordering op je B.V. op enig moment in het jaar boven de € 17.500 uitkomt je rente moet berekenen, en daarover moet je dan belasting betalen in box 1.

Je verhaal doet me vermoeden dat het gaat om formulieren inzake uitstel van betaling vanwege liquiditeitsproblemen o.i.d. Dat is bij jou niet aan de orde, jij verzoekt om uitstel van betaling omdat je aangifte verkeerd is. Dan zou ik een brief schrijven waarin je bezwaar maakt tegen je eigen aangifte (waarbij je de gecorrigeerde gegevens meestuurt) en waarin je verzoekt om uitstel van betaling voor het teveel aangegeven bedrag totdat op je bezwaarschrift is beslist, zonder al die verdere rompslomp.

Zonder alle formele details te kennen lijkt het me raadzaam het hele aangegeven bedrag tijdig te betalen (of uitstel van betaling te regelen voor het teveel aangegeven deel). Voorkomt het geen boetes, dan in elk geval stress.

De stoel zou je m.i. moeten zien als inrichting van de werkruimte in je woning. Aannemende dat je niet aan de vereisten voldoet voor aftrek van de kosten van de werkruimte in je woning, is de stoel niet aftrekbaar voor de inkomstenbelasting. Zie ook http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/rekenhulpen/werkruimte_in_de_woning en de rekenhulp geeft aan dat de aanwezige inventaris (bureau, kast, lamp) tot de inrichting wordt gerekend. De bos bloemen is aftrekbaar voor de inkomstenbelasting, alleen is er een regel dat een deel van dergelijke kosten niet aftrekbaar is. In de praktijk zal dit er op neer komen dat je 26,5% van de kosten niet mag aftrekken. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/aftrek_van_kosten De BTW op de bloemen is aftrekbaar mits de totale waarde van geschenken die je dat jaar aan die klant geeft niet boven de € 227 uitkomt. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aftrekken/personeelsvoorzieningen_en_relatiegeschenken/personeelsvoorzieningen_giften_en_relatiegeschenken

De loonheffing hoef je pas te betalen als het vakantiegeld wordt uitbetaald en is geen kostenpost voor de werkgever. De loonheffing over het vakantiegeld wordt credit op de balans opgeboekt als het vakantiegeld in mei wordt uitbetaald en gaat er na betaling van de betreffende loonaangifte weer vanaf. Wat jij denk ik bedoelt zijn de sociale lasten over het vakantiegeld. De sociale lasten over het vakantiegeld ben je ook pas verschuldigd na uitbetaling van dat vakantiegeld. Dat heeft tot gevolg dat je met de aangifte over mei de sociale lasten betaalt over het vakantiegeld over de periode juni van het voorgaande jaar tot dan toe. Die sociale lasten vormen wel deels of geheel een kostenpost. Om die kosten goed aan de verschillende maanden toe te rekenen wordt er waarschijnlijk maandelijks, bij het opboeken van de reservering voor vakantiegeld via de loonjournaalpost, ook een stelpost opgeboekt voor de te zijner tijd te betalen sociale lasten. Die stelpost moet weer vrij zijn gevallen na uitbetaling van het vakantiegeld. Voor de overzichtelijkheid is het wel handiger die stelpost voor sociale lasten niet op de rekening voor te betalen loonheffing te boeken, want deze stelpost hoeft nog niet betaald te worden. Dat hoeft pas na de uitbetaling en verloning van het vakantiegeld in mei.

De journaalpost rentekosten aan financiële vaste activa lijkt me correct. De zin ''en zie ik dat hij voor het rekenen van mijn eigen vermogen gebruik heeft gemaakt van niet aftrekbare kosten'' is lastig te interpreteren. In eerste instantie dacht ik dat de niet aftrekbare kosten wellicht boetes o.i.d. zouden kunnen zijn. Deze mag je in het algemeen niet aftrekken. Gezien het voorgaande verhaal zou het ook kunnen gaan om 26,5% van de eerder genoemde kosten van lunches / diners (al noem je dat eigenlijk beperkt aftrekbare kosten). Een geheel andere mogelijkheid, die me in het licht van de gebruikte term ''eigen vermogen'' logisch lijkt, is dat het gaat om een deel van kosten dat niet zakelijk is. Bijvoorbeeld je boekhouder stuurde een factuur voor het samenstellen van de jaarcijfers en het doen van je aangifte inkomstenbelasting. Het zou kunnen dat hij een deel daarvan heeft gecorrigeerd om het privé-aspect dat daar in zit tot uitdrukking te brengen.

Boekhoudtechnisch is het het handigste om in de administratie 2013 te beginnen met één grootboekrekening voor de BTW over de vorige jaren. Wanneer je de BTW over het vierde kwartaal 2012 ontvangt (of betaalt), dan boek je de betaling op die rekening af. Op die manier is een en ander overzichtelijk en verklein je de kans op foutjes. Voorbeeld, in je adminstratie 2012 heb je geboekt: Af te dragen BTW (over omzet) € 10.000 credit Voorheffingen € 2.591 debet Afdracht boekjaar (1e t/m 3e kwartaal) € 7.500 debet Per saldo € 91 te vorderen. Het is dan het handigste om de rekeningen Af te dragen BTW, Voorheffingen en Afdracht boekjaar op nul te stellen en de administratie 2013 te beginnen met een aparte grootboekrekening Balanspost BTW ad € 91 debet. Na ontvangst van dit bedrag loopt de balanspost weer glad. En voor je BTW-aangiften in 2013 geven de rekeningen Af te dragen BTW, Voorheffingen en Afdracht boekjaar direct het benodigde inzicht.

Volgens mij zijn er twee mogelijkheden. 1. De vraagsteller haalt het urencriterium. Het lijkt me dat je dan een sterk argument hebt om de fiscus te overtuigen dat sprake is van ondernemerschap. 2. De vraagsteller haalt het urencriterium niet. Ongeacht hoe de werkzaamheden worden gekwalificeerd, heb je dan geen recht op de ondernemersaftrek. (De winstvrijstelling is ook op overige werkzaamheden van toepassing.)

Op de balans zetten (activeren) en afschrijven is inderdaad de juiste methode. Je begint met afschrijven wanneer je de website in gebruik neemt. Als je een afschrijvingstermijn van vijf jaar toepast, wil dat dus niet zeggen dat je automatisch vijf keer € 2.000 afschrijft. Stel dat je de website op 1 april in gebruik neemt, dan wordt het één € 1.500, vier keer € 2.000 en één keer € 500. (N.b. de door jou gebruikte term ontwikkelen maakt me een beetje aan het twijfelen. Ik ben ervan uitgegaan dat het gaat om het bouwen van een website met bestaande technieken en niet om technologische activiteiten.)

Dit lijkt me kort door de bocht, want je gaat er hierbij van uit dat de deelneming op verkrijgingsprijs wordt gewaardeerd. Wanneer de holding zogeheten ''invloed van betekenis'' uitoefent op het beleid van de deelneming is waardering tegen netto vermogenswaarde verplicht. De aanwezigheid van een stichting administratiekantoor sluit niet uit dat deze invloed wordt uitgeoefend, maar om dat te bepalen is meer inzicht nodig in de feiten en omstandigheden van het geval. Meer over de netto vermogenswaarde onder https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=45252, echter deze uitleg zal in jouw geval niet toereikend zijn wanneer daadwerkelijk sprake is van invloed van betekenis. Met vriendelijke groet, Erik van de Weerdhof

De nettovermogenswaarde is iets anders dan de nominale waarde van het aandelenkapitaal. Het feit dat er € 18.000 aandelenkapitaal is, is niet relevant bij de bepaling van de netto vermogenswaarde. Die aandelen kunnen inmiddels al veel meer of (en dat lijkt waarschijnlijker gezien de koopprijs) minder waard zijn. De nettovermogenswaarde is de waarde van de deelneming volgens de boekhoudgrondslagen van haar moedermaatschappij. Je kijkt dus naar de waarde van de activa en verplichtingen van de werkmaatschappij, en het saldo daarvan is de netto-vermogenswaarde. Stel de dochter heeft de volgende balans. Debet Voorraad € 5.000 Credit Aandelenkapitaal € 18.000 Negatieve reserves € 15.000 -/- Bankschuld € 2.000 Aannemende dat de grondslagen van moeder en dochter hetzelfde zijn, is de netto-vermogenswaarde van dochter € 5.000 - € 2.000 is € 3.000. Uitgaande van de veronderstelling dat je inderdaad de aandelen van de moeder hebt gekocht en zo ook in bezit van de dochter bent gekomen en er in de verhouding moeder en dochter onderling niets veranderd is, zou de dochter natuurlijk al goed moeten zijn gewaardeerd op de balans van de moeder. Met vriendelijke groet, Erik van de Weerdhof