Erik vd Weerdhof

Je casusbeschrijving vind ik enigszins moeilijk te begrijpen, maar bij het uitblijven van andere antwoorden toch maar een niet-casusspecifieke reactie. Het is, in algemene zin gesproken, wel mogelijk om agio onbelast uit te keren naar privé, maar dan moet je dat eerst omzetten in aandelenkapitaal en dat moet je dan weer afstempelen. Wanneer dat niet gebeurt kwalificeert de uitkering gewoon als dividend.

Declareren is iets anders dan aftrekken. Privé kan je zakelijke kosten 100% declareren bij de B.V., ook als er een aftrekbeperking zou gelden, alleen kan de B.V. dan slechts 73,5% aftrekken. Mij is ooit verteld dat wanneer een bedrag via de WKR als loon kwalificeert de aftrekbeperking die je bedoelt niet meer geldt. Ik heb even gegoogled op ''kosten volledig aftrekbaar werkkostenregeling'' en de eerste zoekresultaten bevestigen de aftrekbaarheid wanneer kosten onder het forfait (vrije ruimte) vallen. (Volgens mijn bron hoefden kosten niet per se onder het forfait te vallen en kon het ook om gerichte vrijstellingen gaan, maar dat zie ik niet direct terug in deze zoekresultaten. Op dit punt ben ik nu wel sterk aan het twijfelen gebracht.)

Ook als er slechts één aandeelhouder is, is het idee om maar 73,5% te declareren niet voordelig. Wanneer je maar 73,5% declareert blijft er 26,5% ''achter'' in de B.V. Die 26,5% had je daar wel ''gratis'' mogen declareren. En geld uit een B.V. naar privé halen kost normaliter geld.

Deze optie is niet handig, want om de 26,5% die je niet declareert naar privé te halen moet je belasting betalen. Declareer je 100%, dan krijg je het geld gratis terug in privé . Ik vraag me overigens af of in hoeverre de kosten als beperkt aftrekbaar aan te merken vallen. Wanneer het via de WKR als loon kwalificeert is het volledig aftrekbaar. Of dat voor deze uitgave geldt weet ik niet, maar het lijkt me niet onaannemelijk.

Het zal een klein doekje voor het bloeden wezen, maar volgens mij heb je, los van wat er verder nog over te zeggen valt, dan recht op aanzegpremie. (Maar ik ben niet heel erg thuis in deze materie.) Overigens wil ik net als Herman Ratgers wel eens pro deo kijken naar de stukken die je hebt. Als er B.V.'s boven hangen kunnen ook de cijfers daarvan misschien nuttig zijn.

Voor een agiostorting hoef je niet langs de notaris.

Het moment waarop je gaat betalen is niet relevant voor het moment waarop je begint met afschrijven. (Misschien wel voor de waardering van de schuld aan de verkopende partij en daarmee de goodwill.) De goodwill had je al direct vanaf het begin kunnen / moeten afschrijven. Nu ineens vier, vijf jaar tegelijk afschrijven is echter niet de manier om dat te herstellen. Misschien kan je de fiscus een brief schrijven met een verzoek je eerdere aanslagen te corrigeren? Even voor de zekerheid: je hebt een bedrijf gekocht middels een activa-passivatransactie (en niet de aandelen van een B.V.)?

Aannemende dat het allemaal zakelijk is wat je doet zie ik niet direct fiscale of civielrechtelijke beren op de weg. Wel vraag ik me af of deze opzet handig is. Je koopt het pand in je holding, maar met een schuld aan de werkmaatschappij zou de holding, als de werkmaatschappij in de problemen zou komen, alsnog meegetrokken kunnen worden. Wellicht kan je de lijfrenteverplichting overdragen aan de holding (de fiscale (on)mogelijkheden hierin ken ik niet) of dividend uitkeren. Dat laatste kan uiteraard wel complicaties als de uitkeringstoets en wellicht afkoop (?) met zich meebrengen.

Heeft de beheer-B.V. vorderingen op de deelneming en zo ja, wat voor soort vorderingen?

Voor een stelselwijziging, zoals een overgang naar een commerciële jaarrekening op basis van actuele waarde zou zijn, heb je een gegronde reden nodig. Een beter beeld scheppen voor crediteuren zal daar niet toe behoren. Het schijnt echter pleitbaar te zijn om ook binnen het historische kostenstelsel een incidentele herwaardering toe te passen als er een sterke afwijking is tussen de boekwaarde op basis van historische kostprijs en de actuele waarde. Dit is me bekend uit pagina 144 van het (gratis online te vinden) Handboek Externe Verslaggeving 2016 van Deloitte*, maar de verdere achtergronden ken ik zelf ook niet. Of het verstandig is er als leek in te duiken is zeer de vraag, maar meer info zou je in principe in dat handboek kunnen vinden. Aangezien ik niets van de incidentele herwaardering weet, weet ik ook niet in hoeverre het volgende iets met het voorgaande te maken heeft, maar onlangs heb ik begrepen dat de regels omtrent actuele waarde (iets met actuele kostprijs) tegenwoordig zodanig complex zijn dat op een accountantscursus werd geadviseerd om af te stappen van het gebruik van actuele waarde. Oh ja, latente belasting hoef je niet gelijk te betalen. Daarom heet het ook latente belasting. ;) Met het tonen van latente belasting laat je slechts zien dat je in de toekomst meer belasting verschuldigd bent dan op basis van je commerciële cijfers zou kunnen worden verondersteld, omdat de fiscale boekwaarde van je pand (nog steeds op basis van historische kosten) lager is dan de commerciële boekwaarde, waardoor je fiscaal minder afschrijvingspotentieel hebt dan commercieel. (Overigens hoef je een voorziening voor latente belasting niet per sé contant te maken. Niet doen is eenvoudiger, maar maakt de voorziening wel weer hoger.) * Voor alle duidelijkheid, om mod-ingrijpen te voorkomen: ik ben op geen enkele wijze gelieerd aan Deloitte.

Voor de BTW volg je de factuurdatum. Het vierde kwartaal 2016 trek je de voorbelasting af en het eerste kwartaal 2017 moet je die op basis van de creditnota weer afdragen.

In het algemeen is het handig om voor de nog te betalen / ontvangen BTW-bedragen één balansrekening te gebruiken die daar mee correspondeert en de grootboekrekeningen voor verschuldigde BTW en voorheffing op nul te stellen. Aangezien jij niets hoeft te betalen of te ontvangen kan je die bedragen dan inderdaad gewoon weg laten zonder een balanspost op je beginbalans op te nemen.

Hallo Easy does it: de edit van mijn vorige bericht die je wellicht niet meer had gezien: ''(Zekerheidshalve: ik heb het over een commerciële jaarrekening, na het toevoegen van witregels blijkt dat inderdaad niet zo duidelijk meer uit mijn eerdere bericht.)'' In mijn bericht van 22:55:16 zal ik ''dan'' toevoegen aan de volgende zin om dat duidelijker uit het bericht te laten blijken. ''In een notendop, waarbij ik bepaalde nuances dus achterwege laat, ga je bij de verwerking van de aankoop als volgt te werk.''

Hallo, Bij een aandelenoverdracht is er geen sprake van goodwill. Je koopt een deelneming. Dat is alleen bij een activa overdracht. Dan koop je het bedrijf of een gedeelte in de vorm van activa e.d. en alles komt op de balans te staan. Activa overname versus aandelenovername Vriendelijke groet. Sorry Easy does it, maar dit klopt echt niet. (Zekerheidshalve: ik heb het over een commerciële jaarrekening, na het toevoegen van witregels blijkt dat inderdaad niet zo duidelijk meer uit mijn eerdere bericht.)

Om misverstanden te voorkomen: microrechtspersonen en kleine rechtspersonen mogen fiscale grondslagen toepassen, maar hoeven dat niet te doen. Het is dus mogelijk om een jaarrekening op commerciële grondslagen op te stellen maar wel gebruik te maken van de vrijstellingen die voor de rechtspersonen in kwestie gelden.