Rik ·

Puur HTML5... (hé, jij vroeg om html :) ) Je kunt dit dan ook af laten hangen van je screensize e.d. zoals voor de link tag normaal is. media="handheld, only screen and (max-device-width: 320px)" href="phone.css"> Als het geen HTML5 mag zijn zul je naar server-side scripting of javascript moeten gaan om de juiste bits te laden. Maar zo complex hoeft dat niet te zijn. Dat is echt geen vrachtwagen vol.

In je openingspost stel je wat anders: En dat kan de BD dus ook vermoeden zonder km registratie.

Hier is een voorbeeldje (wel BV) waarbij de DGA dus 2 auto's ter beschikking heeft en maar bij één de km registratie doet en dus éénmaal de bijtelling heeft voor de auto die geen km registratie heeft. http://vwgnijhof.nl/nieuws/meerdere-autos-van-de-zaak/ Dan zou ik het dus zo kunnen zijn: Lease auto: bijtelling PLUS btw correctie privégebruik: 2,7% van cataloguswaarde Bestelauto: geen bijtelling maar WEL btw correctie privégebruik: 2,7% van cat. of verhouding woon-werk/zakelijk * afgetrokken btw. (Let op: voor btw correctie is woon/werk privé) Motor: ik weet niet hoe dat werkt. (Indien de bestelauto gekocht is zonder aftrek van btw dan is de eventuele 2,7% maar 1,5%)

Moeilijk te zeggen. Normaal met 2 auto's willen ze ook 2 kilometer registraties. Op die manier kunnen ze dan controleren of beide auto's ook door één persoon gereden worden. Nu stel je in principe de lease auto ter beschikking aan privé (lees: andere persoon) om dan met de bestelauto zakelijk nog je woon-werk verkeer te doen. Overigens krijg je nog wel de 2,7% btw-correctie op je bestelauto. Die rij je voor je inkomen wel compleet zakelijk maar woon-werk moet wel voor de btw nog gecorrigeerd worden. Je mag i.p.v. de 2,7% dan ook in verhouding woon-werk / zakelijk de werkelijke btw-aftrek corrigeren: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aftrekken/btw_en_de_auto/privegebruik_auto_van_de_zaak/woon_werkverkeer

Uh, je kunt toch alleen onder een bijtelling uitkomen als je minder dan 500 km privé rijdt? En bij meer dan 500 km volgt toch altijd bijtelling plus eventueel aan het einde jaar btw-correctie. Of zie ik nu iets over het hoofd. Of bedoel je dat je je bijtelling voor je leasebak wel blijft houden en geen bijtelling hebt voor de 2e auto en motor? Daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Dan lijkt het natuurlijk het beste te zijn om in de auto met bijtelling je woon/werk verkeer te doen.

Hahaha, lekker van ze... Je wilt stoppen en zij denken "laten we maar een nieuwe overeenkomst sturen" :P Bij overname van een bedrijf worden doorgaans ook alle contracten (ongewijzigd) overgenomen. Ze proberen je nu een nieuwe overeenkomst te geven (waarna de oude automatisch vervalt) maar die loopt dan tot 2020. Ik zag trouwens in die voorwaarden van Sita dat zij gewoon tussentijds de prijzen mogen verhogen (zonder gesteld limiet). Lekker is dat (voor hun dan). Bewaar die bevestiging maar goed ;D

Waarom plaats je dan een "overeenkomst" uit 2017? Hoe ziet de overeenkomst eruit die jij getekend hebt? Tevens... 2004-2007-2010-2013-2016-2019 (bij drie jaar verlengingen). Dus als er geen nieuwe overeenkomst getekend is dan zal de oude waarschijnlijk nog tot 2019 lopen. Wel moet je dan in dat contract even kijken wat de opzegtermijn is want die hoeft niet gelijk te zijn aan de (stilzwijgende) looptijd. Meestal is dat dan één jaar of 6 maanden.

En volgens mij werkt TS niet als ondernemer bij die overige 6 bedrijven (want anders stuur je een factuur). Die bedrijven geven met de eigen aangifte ook al aan TS niet als ondernemer ingeschakeld te hebben maar als "derde"/freelancer. In dat geval maakt het volgens mij niet uit dat de "persoon" er nog een bedrijf naast heeft en ingeschreven staat bij de KvK. Dat kunnen twee gescheiden dingen zijn. Daarnaast... zelf maar BTW af gaan dragen over ontvangen bedragen zonder specificatie/nota e.d. lijkt mij ook niet helemaal juist. Maar goed... ik ben benieuwd hoe de belastinginspecteur dit zal beoordelen.

Hoe zie jij dat dan. Je hebt maar één opdrachtgever die bereidt is een factuur van jou met BTW te ontvangen. Alle andere willen jou alleen maar uitbetalen via de IB47 regeling waarbij het resultaat bij jou onder overige werkzaamheden valt. Dat valt niet onder jouw ondernemingswinst. De opdrachtgevers via de overige werkzaamheden behoren ook niet tot de opdrachtgevers voor jouw onderneming. Dus... één opdrachtgever. De belastingdienst stelt eigenlijk op hun site heel duidelijk dat alleen de uren voor je onderneming meetellen. Tevens moeten die uren meer dan de helft zijn van al je gemaakte uren (zoals de uren uit loondienst en overige werkzaamheden). Ik had ergens gelezen dat iemand contact had gehad met de belastingdienst en te horen kreeg dat daardoor het urencriterium niet gehaald werd (kan de link alleen niet meer vinden). Maar niets weerhoudt je om dit aan een belastinginspecteur zelf voor te leggen. Misschien miscommunicatie. Volgens mij moet het altijd mogelijk zijn om een terugbel afspraak te maken met de belastingtelefoon voor een belastinginspecteur. Dat is/was in ieder geval de normale gang van zaken.

Daarom is er in ieder geval ook een specificatie nodig. Niet alle (be)handelingen vallen onder 6%. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/tarieven_en_vrijstellingen/diensten_6_btw/diensten_van_kappers Ik zie op de factuur 20% van producten staan. Als dat los verkochte producten zijn dan zit je daarmee ook op 21%. Op zich lijkt de factuur me wel te kloppen. De eigenaar int de bedragen en trekt daar zijn kosten vanaf voordat hij het restant aan jou betaald (in dit geval dus negatief dat jij hem moet betalen). Ik denk ook niet dat je hem hiervoor een factuur moet sturen maar je moet wel de specificatie (bonnetjes) van jouw omzet hebben zodat je daarmee de btw-aangifte voor jouw omzet kunt doen.

Kun je dat even beter omschrijven met e.v. een voorbeeldje van die factuur? (met bijvoorbeeld 100,- voor stoel en 200,- voor omzet excl btw) Jouw omzet op die factuur, staat dat inclusief BTW of exclusief? Staat het onder de BTW of boven de BTW?

Volgens welke gegevens heeft de belastingdienst dit bepaald? Ik denk dat die gegevens nu n.l. niet meer kloppen. Het kan dus ook zijn dat je geen ondernemer meer bent voor de inkomstenbelasting.

Mmmmm, volgens onderstaande quote zou je dus niet voldoen aan het urencriterium. Maar meer dan dat... ben je eigenlijk nog wel ondernemer met die ene opdrachtgever? Moeten er dat niet minimaal 3 zijn? Misschien moet de belastingdienst opnieuw beoordelen of je wel ondernemer bent voor de inkomstenbelasting. http://www.lancelots.nl/bedrijfsvoering/inkomstenbelasting/urencriterium en https://www.eenmanszaakoprichten.nl/urencriterium-wel-of-geen-ondernemer/ Van de belastingdienst zelf: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/voorwaarden_urencriterium Zelf de BTW betalen werkt denk ik niet want wie is dan de opdrachtgever? Jezelf? Naar wie factureer je?

Allemaal leuk en aardig van hun dat je het op kunt geven als overige werkzaamheden maar dan ga je dus wel de mist in met je urencriterium. Want de uren die je voor hun maakt vallen dus niet onder de onderneming en mag je dan (volgens mij) ook niet meetellen.

Waar jij natuurlijk ook gewoon je vergoeding voor krijgt :) Dan wel even opletten dat je dingen netjes afhandelt ander krijg je weer de bestuurlijke aansprakelijkheid. Voordeel is dan wel dat er op zich niet zo heel veel winst na lasten is gemaakt in de voorgaande jaren. Echter gezien de prognose 2017 is er wel weer een winst te verwachten. Ben benieuwd hoe de deskundige dat ziet. Bij een going concernwaarde (uitgaande van voortzetting, continuering) wordt wel rekening gehouden met de toekomstige winsten en niet met het feit dat er iets in de onderneming op "klappen" staat. (Er valt samen overeen te komen dat het aantal deskundige anders is dan drie indien gewenst.)

Yikes, ja dat tikt er dan hard in. Ik vind dit toch ook wel weer een vorm van misleiding. Ze zeggen dat het goedkoper is maar als je zelf gaat rekenen blijkt het toch duurder te zijn. Bij mij komen ze ook altijd aan de deur... "maar meneer, U kunt wel €300,- besparen". Als ik dan vraag of hij weet wat ik betaal aan elektra dan wordt het stil. (ik betaal niet eens €300,- aan de elektra tikken) Mocht je er niet onderuit komen dan is het waarschijnlijk goedkoper om je contract uit te dienen want deze boetes hakken er toch wel in. Dat "bespaar" je bij een andere leverancier nooit zomaar even terug (hoewel ik overigens de tarieven van Innova energie niet ken).

Onder een gedeelte uit hun voorwaarden. Ik kan me echter zomaar voorstellen dat ze niet alleen hun eigen opzegvergoeding in rekening brengen maar ook de opzegvergoeding die ze betaald hebben aan je vorige leverancier (omdat je eigenlijk maar 1 dag klant bij hun bent geweest). Punt 3 (€100,- per niet uitgediend jaar) is dus de redelijke opzegvergoeding voor kleinzakelijke afnemers bepaald door de Autoriteit Consument & Markt (ACM). https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/energie/afnemers-van-energie/energiecontracten----/opzegvergoeding/ Dus 5x €100,- = €500,- (dit zou waarschijnlijk "normaal" zijn) plus eventueel die opzegvergoeding van je vorige leverancier (?). O, en overigens staat hier PER PRODUCT. Dus als je elektra EN gas afneemt is het dus het dubbele. Zou dat dan de reden zijn dat het richting €1000,- gaat ?? Heb je elektra en gas bij hun afgenomen? http://innovaenergie.nl/Site/ConditionPage.aspx

Helaas heb je al dat werk dus voor 50% ook voor je compagnon gedaan. Daar is gewoon niets aan te doen en dat moet je je heel goed realiseren. Ook bij de prijsbepaling door derden (waar je nu dus waarschijnlijk naar toe zult moeten gaan) zullen ze daar geen rekening mee houden. 50% is 50%. In ieder geval zal/zullen de deskundige derden hier met een objectief oog naar kijken (als het goed is) en weet je waaraan je toe bent.

Jij hebt dus eigenlijk wel interesse in de aandelen. Zoals ik het dan lees moet je er qua prijs met onderhandelingen zelf uitkomen. Zo niet dan wordt er, na een termijn, drie deskundigen (of een in overleg overeengekomen ander aantal) de prijsbepaling gedaan. Tenzij jij niet geïnteresseerd bent en dan is prijs voor jou niet meer van belang. Maar bij interesse is het dus niet zo dat hij zomaar de prijs kan bepalen.

Mmmm, volgens mij ging de vraag ook niet over de BTW maar over de accuraatheid van de opgaaf van Intracommunautaire prestaties (ICP). Omdat Apple (te) laat is met het doorgeven van deze gegevens kan de ICP dus niet op tijd correct gedaan worden. En die vraag lijkt mij wel bij de Nederlandse belastingdienst thuis (of bij Apple natuurlijk "waarom ze zo laat zijn"). Aan de andere kant staat er bij de BD wel weer dit: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/opgaaf_icp/ Moet je die bedragen dan eigenlijk wel opnemen als ze niet belast zijn?

Voor welk geld stap je er direct uit? Voor de prijs die jij zelf redelijk vindt? Wellicht kun je dan je compagnon vragen of hij gelijk een koper zoekt voor de hele 100% van de zaak :D Misschien dat hij dan ook in ziet dat een koper vinden voor die prijs misschien moeilijk is. Tevens weet ie dat ie de koper dan ook uit moet leggen dat de zaak niet geheel "stabiel" is omdat de "opbouwer" er ook uit zou willen stappen. Lijkt me toch wel belangrijk om te weten voor een koper. Verder moet je in de statuten dus kijken naar een eventuele prijsbepaling bij de aanbiedingsregeling.

Heb je ook zelf al bepaald wat je een redelijke prijs vindt (excl. zijn investering). Zou jij jouw 50% willen verkopen voor die prijs? Denk je dat er een andere koper zou zijn die jouw prijs (en/of zijn prijs) ervoor wil betalen wetende dat jij het werk doet en eventueel uit zou willen stappen?

Raar, want de belastingtelefoon kan deze vraag volgens mij ook zelf doorspelen naar een belastinginspecteur. Maar goed... je kunt het natuurlijk even allemaal op een rijtje zetten en dan inderdaad vragen contact te hebben met een belastinginspecteur. Dan weet je in ieder geval waaraan je toe bent.

Heb je de vraag al eens aan de belastingdienst zelf voorgelegd?

Dat was ook de oorspronkelijke visie achter Google: dat de kwaliteit van de content af te meten is aan de kwaliteit van de links. Backlinks vanaf hoogwaardige sites suggereren dat de content goed is. Google heeft geen andere maatstaf voor de kwaliteit van content, lijkt me. Zoals je al zegt... dat WAS de gedachte achter Google. Tegenwoordig heeft Google echt wel andere maatstaven voor de kwaliteit van content. Ze hebben er zelf patenten op. https://macedynamics.com/blog/content-quality-score