Rik ·

Je had er zelf al een gevonden (waarnaar je linkte). Niet echt fout maar ook niet duidelijk. Duidelijker is dus zoals ik al zei ook een balanspost voor afschrijving te maken (en zoals ook in alle schema's staat). Je boekt dan 4020 Afschrijvingkosten werkbus en dan direct a/ 0115 Afschrijving Werkbus. Dan blijft de 0110 de waarde houden van die bus totdat 0110 en credit 0115 dezelfde waarde hebben. Dan kun je ze na verkoop tegen elkaar wegboeken als de werkbus het bedrijf verlaten heeft (met e.v. het verschil als directe afschrijvingkosten in dat jaar). (Daarom was mijn eerste vraag of je wist hoe je moest boekhouden. Dan zouden deze dingen bekend moeten zijn. Ik zeg niet dat je het niet zelf moet doen maar zorg ervoor dat er iemand over je rug meekijkt.)

Je hebt een 0 groep waar de tekst eigen vermogen in staat en vervolgens zet je de balanspost voor eigen vermogen in de 1 groep (op 1560). Niet heel logisch. Ook de volgorde en ruimte tussen de rekeningen is niet logisch. Is het niet handiger een van de schema's van internet te halen en dan te strippen wat je niet nodig hebt. Dan is de verdeling volgens mij ook veel handiger.

Welke boeking zou jij nu doen om af te schrijven op de werkbus? Boek je dan 4020 Afschrijving werkbus en dan direct a/ 0110 Werkbus ? Dat is niet verstandig omdat je dan niet ziet wat de oorspronkelijke waarde is van die Werkbus. Meestal heb je dan ook een 0115 Afschrijving werkbus (dus ook als balanspost) waartegen je afschrijft. De werkbus blijft dan op zijn bedrag staan en er staat een credit op 0115 Afschrijving werkbus. Kijk in de jouw aangehaalde link maar eens naar 0050/0055, 0060/0065 etc. Elke invenstaris heeft ook een eigen afschrijvings-balanspost (naast ook de kostenpost afschrijving). Wat snap je hier niet van? Ik dacht dat je mijn journaalpostenvoorbeeld begrepen had. Welke boeking voer jij nu uit als je op 2 april aangifte doet voor het eerste kwartaal? Waar staat je "Eigen vermogen" op de passiva kant in jouw PDF? Ik bedoel... ik kan daar geen boekhoudcode voor vinden in jouw PDF.

Inderdaad. de Privé opname en storting zou ik in dezelfde groep verwachten als je "Eigen vermogen". Dus lager dan 4000. En de 1550 Verschil BTW is een W&V post en die zou ik dan in de 9000 groep verwachten (Diverse baten en lasten in W&V). "Eigen vermogen" is dus ook nog een post die ik mis in jouw lijstje. Die zul je uiteindelijk wel nodig hebben. (Daar boek je voor het volgende jaar je winst en diverse andere posten op nadat de balans opgemaakt.) En als je een werkbus, aanhanger, gereedschappen en e.d. als inventaris hebt dan heb je meestal daarnaast ook een afschijvings-balanspost (direct daaronder op nr+1 of +5) zodat je duidelijk kunt zien hoeveel het oorspronkelijke bedrag was en hoeveel er al op afgeschreven is. Dat is dus extra naast de afschijvings-kostenpost die elk jaar weer naar 0 geboekt worden in de W&V.

Er zijn zeker wel boekhoudprogramma's die zonder rekening schema komen. Met name de kleinere (e.v. buitenlandse) open source varianten. De meeste grote commerciële programma's zullen wel een standaard schema hebben. @Fredsan Ik zie dat je de W&V en Balans grootboekrekeningen door elkaar hebt staan. Normaal (ten minste mijn voorkeur) heeft dat alles onder de 4000 (of 400) balans is, en alles erboven W&V. Nu heb je bv BTW verschil (W&V) op 1550 staan maar die zou ik ergens in de 9000 zetten bij diverse baten en lasten voor W&V. En de 9100 en 9200 privé zou ik in een vermogensgroep zetten. Overigens staan bankkosten bij mij onder het kopje "Financieringskosten en rentelasten", bij jou niet. Voorbeeld van algemene indeling 0 – Vaste activa en passiva (investeringen, eigen vermogen (privé opnames/stortingen), langlopende leningen) 1 – Vlottende activa en passiva (bank, kas, overlopende activa/passiva, btw rekeningen) 2 – Tussenrekeningen (kruisposten, vraagposten, netto lonen) 3 – Voorraadrekeningen (i.c.m. 7) 4 – Kostenrekeningen 7 – Kostprijs rekeningen (inkopen) 8 – Omzet rekeningen 9 – Financiële baten en lasten (rente, vennootschapsbelasting) Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden maar je zou dit ongeveer aan kunnen houden. De 9100, 9200 en 1550 staan dan nu niet logisch. Het komt verder niet zo precies. Ik gebruik bv een afwijkend schema omdat ik die jaren geleden over genomen heb van de toenmalige boekhouder. Ik mis trouwens de af te dragen BTW als aparte balanspost (waar je dus alle 15xx naartoe kunt boeken voordat je de betaling doet). Dat is wel zo handig want dan heb je bij de jaarovergang maar te maken met één "af te dragen BTW" post (zoals ik uitgelegd had in mijn post). Ik zou dus adviseren toch op internet even verder te kijken naar wat voorbeeld schema's. Gewoon een beetje om te kijken hoe ze globaal in elkaar zitten met betrekking tot de groepen. (Als je op Google zoekt op 4000 kosten 8000 omzet dan kom je al genoeg tegen.)

Nee hoor, dat is niet erg. Dan komen die extra kosten (of minder kosten) gewoon ten laste (of baten) van 2023. Het gaat erom dat de balans een redelijke weergave is van de werkelijkheid. En in principe zijn de kosten in 2022 gemaakt. Overigens kun je ook de factuur nog gewoon even afwachten. Je maakt je balans 2022 namelijk toch nog niet op voor maart 2023 (waarschijnlijk). Je kunt dan dus in januari, wanneer je de factuur krijgt, die factuur boeken in 2023 (voor de BTW) maar de kosten dan tegen/af-boeken op de balans overlooppost. Tegelijk kun je dan ook die overlooppost in 2022 op boeken. Dan heb je dus het exacte bedrag. (Omdat het hier alleen om balansposten gaat maakt dat dus niet uit dat je dat in januari doet) PS. De leverancier zal de omzet van die facturen van januari waarschijnlijk ook in de balans van 2022 boeken via een overloop post.

Weet je ook al om welk bedrag het gaat? Je kunt gewoon een voorziening opnemen in je balans ("Nog te verwachten facturen"). Daar boek je dan het bedrag excl. BTW op en de tegenboeking op de kosten van 2022. De voorziening is dan een overlopende post op de balans.

Als ik dat zo lees graag ik me af of je zelf wel moet boekhouden. Of heb je wel iemand die over je rug meekijkt? Even uit de losse vuist getikt (ik weet niet zeker of de aan (/a) e.d. goed staan want het is alweer heel wat jaartjes geleden dat ik journaalposten op papier heb gezet): Verkoopfactuur 40,00 + 21% BTW -- Debiteur 48,40 a/ Omzet 40,00 a/ Te betalen BTW hoog 8,40 Betaling debiteur -- Bank 48,40 a/ Debiteur 48,40 Inkoopfactuur 30 + 21% BTW (kosten, geen voorraad) -- Kosten 30,00 Te vorderen BTW hoog 6,30 a/ Crediteur 36,30 Betaling crediteur -- Crediteur 36,30 a/ Bank 36,30 BTW opgave begin van de maand na kwartaal (8 betalen, 7 vorderen, verschil 1,10) -- Te betalen BTW hoog 8,40 a/ Te vorderen BTW hoog 6,30 a/ Af te dragen BTW 1,00 a/ Verschillen in W&V 1,10 Daadwerkelijke betaling BTW eind van de maand na kwartaal -- Af te dragen BTW 1,00 a/ Bank 1,00

Bij het overboeken van de BTW naar die te betalen BTW boek je het verschil af naar een verschil rekening in de W&V. Aan het einde van het jaar staat dat zo'n 3 tot 6 euro op. Die zag ik in jouw pdf verder niet staan. Overigens stond er bij BTW Te vorderen de tekst vlottende passiva. Volgens mij is "te vorderen" activa en te "betalen passiva". Dus die omschrijving in die pdf leek mij ook wat onlogisch.

Je kunt geen 344,60 terugkrijgen van de belastingdienst want bij de aangifte rond je alle bedragen af (in je eigen voordeel). Ik zie BTW te vorderen maar ik mis BTW af te dragen. Normaal worden die balansposten gevuld bij een verkoopfactuur. Na OB aangifte boek ik die regels naar een algemene (enkele) "BTW te betalen" met precies het aangifte bedrag (dus afgerond) met als tegenboeking op de af te dragen en te vorderen BTW (hoog/laag etc). Daarmee komt er ook een klein verschil van 0 tot 2 euro die je op BTW verschil (of div.baten) kunt boeken in de W&V. De individuele te betalen en te vorderen BTW zijn dan weer 0 zodat er dat kwartaal weer opgeboekt kan worden. Dat houdt het overzichtelijk (omdat betaling van/aan BD later kan gebeuren). Wanneer de betaling (of ontvangst) van de belastingdienst komt dan boek je de bank tegen op die "BTW te betalen" zodat die dan weer 0 is.

Dat lijkt mij niet echt een "zuivere" download. Heb je hem zelf getest? In een sandbox lijkt dit meer op een 7zip installatie (met mogelijk wat virussen en/of trojan horses). Vandaar dat ik normaal niet op dit soort download sites vertrouw. Als het om Speedbalance 6 gaat dan kun je beter hier naar kijken: https://web.archive.org/web/20170908174756/https://www.banana.ch/doc7/en/download_bc6_en En de links voor 7 en 8 heb ik hierboven al gegeven. Deze werkt in de sandbox wel. Als je een melding over ext-ms-win-gdi-desktop-l1-1-0.DLL krijgt dan kun je die hier downloaden. https://sourceforge.net/projects/owlnext/files/misc/

Welke versie heb je precies nodig? Want via de Wayback Machine (Internet Archive valt nog wel wat te downloaden. bv v8.0.7 https://web.archive.org/web/20170908150716/https://www.banana.ch/nl/node/9432 of v7.0.6 https://web.archive.org/web/20201023074133/https://www.banana.ch/doc7/en/download_en (En dan zit je in ieder geval niet op die vage download sites)

Oeps. Daar kom je nu in een keer mee in je verhaal. Weer heel anders dan je openingspost waarin je doet lijken alsof het om een enkele simpele administratie gaat. Zo zie je dat elk verhaal meerdere kanten heeft. Meerdere bedrijfjes samenvoegen met al het eventuele uitzoekwerk wat erbij kan zitten, dan lijkt mij 1650,- ook nog niet eens veel (tegen het uurtarief wat veel accountants rekenen). Werkweigering lijkt het mij niet want zoals al is aangegeven, er is werk verricht. Wat je nog zou kunnen proberen is een specificatie van gedane werkzaamheden te krijgen (ik geloof dat ze dat wel verplicht zijn bij te houden). En dan te kijken wat enigszins reëel is. Jij eist alle betaalden bedragen terug. Maar dat zou ik ook niet reëel vinden want er zijn immers werkzaamheden verricht en die moeten betaald worden. PS. Je zegt al ruim 3k betaald te hebben. Ik neem aan dat dat die 2x 650 in 2021 is en 2x 650 in 2022. Weet je zeker dat de 2x 650 in 2021 niet over het jaar 2020 gaan? Of heb je in 2020 zelf ook al 1250 betaald voor aangifte 2020 in 2021? Maar met het samenvoegen van verschillende bedrijfjes kan ik me echt wel voorstellen dat die 'buffer' er heel snel doorheen gegaan is.

Welkom op Higherlevel. Je hebt daar een sterretje bij totaal bedrag* staan. Waar staat dat voor? Lijkt me dat er nog wat kleine lettertjes (of voorwaarden) zijn die weggelaten zijn. Als dit precies is wat er overeengekomen is (inclusief kleine lettertjes en voorwaarden) dan lijkt bij ingebrekestelling wel op zijn plaats. Er is immers niet geleverd wat er afgesproken is voor die prijs. Maar als er wel kleine lettertjes zijn (zie sterretje) die aanvullende kosten kunnen beschrijven, dan is dat een andere zaak. Uiteraard kun je wel een goed onderbouwing verwachten (en vragen) van die kosten.

Dit alles uiteraard alleen indien je zzp werkzaamheden niet conflicteren met je huidige werk en/of arbeidscontract. Zo zal het niet de bedoeling zijn om bij de klanten van je huidige werkgever aan de slag te gaan (om maar wat te noemen).

Wat is een paar weken geleden (exacte datum) en "een week later" ? https://www.kvk.nl/vragen/?questionId=413586

Ik vraag me ook af of het ook echt "concept factuur" heet in het boekhoudprogramma. (Ik kan dat niet zien in de openingspost en de tweede post maakt dat ook niet duidelijk) Ik denk dat het gewoon om een factuur gaat en dat TS het gebruikt als concept factuur. Het antwoord van de leverancier maakt het ook wel duidelijk dat het hier niet gaat om een "concept factuur" zoals TS voor ogen heeft.

Wat wordt hier verstaan onder "aanvraag". Direct daadwerkelijk opdracht om de werknemers te plaatsen of om een offerte uit te brengen wat het allemaal zou gaan kosten? Het lijkt mij nogal van de bewoording van die "aanvraag" af te hangen of je hier via e-mail hebt over een orderbevestiging voor het plaatsen van de werknemers of iets anders.

Die kennis zal waarschijnlijk dezelfde kennis zijn die je tijdens je werk gebruikt. Dan lijkt het mij dat je al heel snel aan het concurreren bent met je werkgever (want hetzelfde werk zou je dus ook via het accountantskantoor zelf kunnen doen). Kun je niet meer uren gaan werken bij je huidige werkgever? Zo niet, dan kun je dus altijd met je werkgever bespreken dat je dan dus wat uren bij wil klussen buiten werktijd om.

Ja, dan is de aangifte dus niet 'te laat' gedaan. Je bent dan met de uitstelregeling meegegaan (uitstel is niet te laat). En zoals Joost inderdaad aangaf betaal je wel rente. Dit zou bij jou en je boekhouder gewoon bekend moeten zijn. Boekhouders hebben het tijd april/mei/juni heel druk. Vandaar dat ze vaak standaard iedereen meenemen in de uitstelaanvraag. Overigens is het redelijk normaal dat je ook een voorlopige aanslag krijgt en betaald (in het jaar zelf) zodat eventuele rente bij een latere aangifte beperkt blijft. Je betaald dan alleen rente over het meer te betalen (of krijgt rente over het teveel betaalde). Maar als de boekhouder aan heeft gegeven jouw aangifte voor juni te doen dan is het niet correct dat dat niet is gedaan. Wat ik me overigens afvraag... moet jij zelf niet tekenen voor de concept aangifte voordat die daadwerkelijk verstuurd wordt? Als je dat wel op 19 mei gedaan hebt en de aangifte is niet verstuurd dan is er inderdaad iets misgegaan.

Die belastingrente was van maart 2020 tot en met juni 2022 volgens mij maar 0,01%. TS heeft het inderdaad over belastingrente maar dan zou het originele te betalen bedrag in de vele miljoenen liggen. De vraag is dus of het hier echt om alleen belastingrente gaat. Verder dacht ik wel dat er altijd een waarschuwing kwam vanuit de Belastingdienst maar kan het mis hebben. Dan is het misschien ook de vraag of er de jaren ervoor waarschuwingen zijn geweest. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/wat-gebeurt-er-als-ik-geen-aangifte-doe-of-te-laat-of-onvolledig

En wat heb je gedaan met de waarschuwing van de Belastingdienst die je begin juni krijgt wanneer je nog geen aangifte gedaan hebt? Want op dat moment kun je de aangifte alsnog doen voor eind juni zonder boete te krijgen.

Dat zal bij het zakelijk inhuren van een advocaat voor een prive kwestie ook wel het geval zijn.

En dan schijnt het ook nog alleen om woon-werkverkeer te gaan. Ik ben benieuwd of die kosten onbeperkt aftrekbaar zijn. Als ik geen auto heb, mag ik dan ook onbeperkt op kosten van de zaak een auto huren om naar het werk te gaan? Volgens mij zijn dit in eerste instantie gewoon privé kosten waar je zakelijk een beperkte onbelaste vergoeding voor kunt krijgen (€0,19/km). De rest mag wel vergoed worden, maar dan wel belast. Je wordt er dus niet zakelijk slechter door zonder rijbewijs, maar privé. Ik twijfel dus gewoon aan het zakelijke karakter van die kosten om een rijbewijs voor woon-werkverkeer eerder terug te krijgen.

En dan kom je weer hier uit: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/zakelijk_of_prive Bij een advocaat inhuren om een rijbewijs prive eerder terug te krijgen lijkt mij het persoonlijke karakter echt te overheersen.