Rik ·

Nee, maar de overeenkomst sluit wel zakelijk contact uit met oud-werknemer en oud-klant. Dan moet oud-klant maar naar een andere concurrent. Dat is toch het hele idee van een relatiebeding. En dat staat dus ook in de overeenkomst tussen oud-werknemer en oud-werkgever.

Dit is toch duidelijk genoeg. Als de oude klant contact met jou opneemt is dat echt wel "enigerlei wijze zakelijk contact leggen". Het "laten" staat tussen haakjes dus het gaat ook op wanneer de klant zelf contact opneemt. (Ik ben geen jurist maar dat lees ik er toch echt in.)

Punt in de openingspost is "Dit omdat ik vanuit die landen wil gaan leveren". Lever jij ook vanuit magazijnen in desbetreffende landen en geef je het dan aan in de One Stop Shop? https://plazatalk.nl/one-stop-shop-regeling-belastingdienst/

Welkom op Higher Level. En die 21 euro kun je ook weer als voorbelasting terugvragen (als je niet in de KOR zit). Hoe kom jij aan 42 euro? Als de camera 200 euro incl. btw is dan moet jij 34,71 afdragen. (200 / 1,21 = 165,29 excl btw + 34,71 btw) Je winst is dan 165,29 - 100 inkoop = 65,29 (als je inkoop al excl btw is en je verkoop ook moet je verder niet meer aan de btw denken. Je winst is dus gewoon 65,29) Nee, je hebt de omzetbelasting al afgehandeld dus die hoef je niet meer te betalen. (waar komt overigens de 9% vandaan?) Je betaald bij een eenmanszaak geen belasting over uitbetalingen. Je betaald belasting over je winst. Of je die verder op de zaak laat staan doet er niet toe. Mijn advies is om dan ook de BTW op inkoop gewoon los te trekken van de BTW op verkoop. Je hebt dus inkoop. Daar betaal je BTW op en die BTW kun je weer terugvragen. Je inkoop is dan excl. BTW. Volgende stap is je verkoop. Je zet op je inkoop een marge die je wilt hebben en je hebt dan een verkoopprijs excl BTW. Je zet daar dan de BTW op en je hebt je verkoopprijs. De BTW moet je weer afdragen en je houdt je verkoopprijs excl. BTW over. Als je van de verkoopprijs excl. BTW (= je Omzet) je inkoopprijs excl vanaf haalt hou je je marge/winst over en daar hoef je niets over af te dragen tot het einde van het jaar, want dan betaal je over de volledige winst IB belasting, ongeacht hoeveel jij naar privé haalt.) Hou je eigenlijk zelf al een (correcte) boekhouding/balans bij ??? 6%? Waar komt dat vandaan? Bedoel je 9% Heb je het handboek voor ondernemers overigens al eens doorgelezen? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/handboek_ondernemen (zou verplicht leesvoer voor ondernemers moeten zijn ) Edit: Roel is me voor

Je dient toch elk jaar bij je IB aangifte een W&V en balans op te geven? Hoe heb je dat de afgelopen jaren gedaan? Ook mbt de ondernemersaftrek e.d. Of heb je helemaal geen bedrijf opgegeven bij de IB. Het bedrag lijkt inderdaad laag maar de aangifte had (en moet) uiteraard wel juist gebeuren. Ook opheffing van de zaak had juist moeten gebeuren (verkoop en opgaaf daarvan). Als je nu volgend jaar je IB aangeeft en je geeft geen zaak aan, dan kunnen er wel wat belletjes gaan rinkelen bij de BD. Het beste is inderdaad om hier even een boekhouder (of in ieder geval een kennis met verstand van zaken) naar te laten kijken.

En voor het geval het nog niet duidelijk was wat voor gebied Aruba is ... https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/eu-landen_en_-gebieden/eu_landen_met_niet_eu_gebieden

Bij opheffing van een BV is het verplicht op te geven wie verantwoordelijk is voor het bewaren van de administratie. Ik neem aan dat dat bij faillissement niet anders zal zijn. https://ondernemersplein.kvk.nl/administratie-bijhouden-en-bewaren/ Waarom bewaard uw zoon de administratie niet zelf? Je kunt overigens wel alles uit de mappen hallen (e.v. in special binders) en in dozen doen. Dan is zo'n administratie in een keer een stuk kleiner. Gewoon bewaren dus.

Ze stellen "hier gaan wij niet tussenzitten". Met als gevolg dat de klant zijn geld wel terug moet krijgen want als ze het doorstorten naar de ondernemer zitten ze er dus wel tussen. Ze kunnen weinig anders doen dan terugstorten naar de klant.

Dat begrijp ik dan niet helemaal. Je geeft aan dat je voor 50% wel nog in dienst blijft als werknemer. Dan is het toch veel makkelijker voor dat bedrijf om op diezelfde voet door te gaan. Nu ga je het gehannes krijgen dat jij voor 50% zelfstandig moet worden met alle gevolgen van dien en jij wilt dat daar ook een redelijke beloning tegenover staat. Dan zou voor hun ook goedkoper lijken om je gewoon als 100% werknemer te houden (want bij 50% hebben ze nog steeds werknemers- en administratiekosten e.d.) (Dit alles even afgezien het feit dat het als voortgezet dienstverband gezien zou kunnen worden.)

En al deze punten zijn toch waar? Of zie ik iets over het hoofd?

Waarbij deze uitkomst dus belangrijk is: *) U vraagt de belastingdienst van het land van uw afnemer of en hoe u aangifte moet doen. En dat probeert TS dus nu hier neer te leggen

Ja, ik zag het. Ik had mijn antwoord al aangevuld.

Ook van belang hoe je gaat leveren. Met Delivered Duty Paid of anders? Want in het VK moet er natuurlijk wel VAT betaald worden. Hier een meer up to date pagina van de KvK: https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/internationaal-ondernemen/zakendoen-met-/zo-werken-btw-regels-bij-handel-met-het-vk/ O, wacht. Het gaat om diensten: Raar dat daar inderdaad nog het reverse charge mechanism staat. Ik zou dit toch even bij een 'fiscal representative' navragen.

Misschien kan het nuttig zijn om uit te zoeken wat die reden precies is. Dan kan het misschien makkelijker en goedkoper zijn om daar een oplossing voor te vinden (want inlezen van bestanden zal de huidige versie waarmee je werkt toch nog wel kunnen?). Misschien staat er tegenwoordig een komma extra o.i.d. in het bestand (wat met een simpel scriptje op te lossen zou zijn). Edit: O, ik zie het al. Het gaat echt om de compleet geautomatiseerde bankkoppeling (https://kennisplein.snelstart.nl/klanten/s/article/bankkoppeling-met-de-rabobank). Ja, als daar iets in wijzigt en Snelstart wil dat niet in de offline versie integreren dan moet je naar Online (of gewoon weer de csv bestanden inlezen).

Dat zou toch gewoon uit de balans te lezen zijn. Voor hoeveel staat die auto momenteel nog op de balans bij je EMZ. Want dat mis ik uit het hele verhaal.

Let op: in dat antwoord zet ik ook mijn grote vraagtekens of dit door de Belastingdienst geaccepteerd wordt (zie onderin dat antwoord). Hoe TS dat wenst te interpreteren is een andere zaak.

Vandaar dat bellen dus vaak sneller is want die tussenpersoon had dit natuurlijk al twee weken geleden bij de verzekeraar aan kunnen kaarten. En nu heeft die tussenpersoon zeker ook gewoon een mailtje gestuurd? Die had dus eigenlijk ook gelijk in de telefoon moeten kruipen om een eerste reactie van de verzekeraar te vragen. Dat mail van tegenwoordig zorgt toch voor enorme vertragingen overal. Iedereen denkt "O, daar antwoord ik morgen of overmorgen wel op" om het vervolgens twee weken te laten liggen.

In het laatste geval heeft TS het volgens mij niet over reverse billing (wat ook niet uit zou maken). Er wordt een factuur naar de opdrachtgever gestuurd (omdat er iets geleverd wordt). Reverse billing of niet maakt dan niet uit. Op die factuur wordt dan van het factuurbedrag, zonder BTW, €300 afgetrokken zodat een gedeelte van de kosten voor die lease auto gedekt wordt. Dus gewoon met een -€300 op de factuur (korting?). Dat zou dan dus excl. BTW zijn (ik ga er ook vanuit dat de uren ook zonder BTW zijn). De opdrachtgever kan die factuur inboeken en heeft niets te maken met BTW (en de kosten in zijn W&V vallen gedeeltelijk weg tegen de lagere kosten van de factuur van TS). Vandaar 'Gat' in de KOR? Strikt gezien kun je dat dus zo doen. Maar je verrekend dan een stukje fictieve (of werkelijke) inkoop (een deel van de kosten voor die lease auto) tegen je eigen verkoop. En ik weet niet of je daar bij controle problemen mee krijgt. Dat lijkt mij wel omdat ik me niet voor kan stellen dat de wetgeving dit zo bedoeld heeft.

Ja, da's een goeie. Ik heb geen idee of het geaccepteerd wordt als je op deze manier (fictieve) inkoop verrekend met je verkoop (want dat wordt hier gedaan). Zou eigenlijk wel raar zijn want op die manier zou iedereen onder de KOR zijn inkopen kunnen doen (zonder BTW). Gewoon een factuur sturen met negatief bedrag en dat betalen. 'Gat' in de KOR?

? Nee. Bij reverse billing mag de opdrachtgever geen btw op de factuur zetten (die kan hij dus ook niet aftrekken). Reverse billing is gewoon hetzelfde als zelf een factuur sturen (alleen de ander maakt de factuur op, namens jou en dus vanuit jouw financieel oogpunt). Als hij jou een factuur stuurt moet hij over die omzet wel btw afdragen. Die zal hij dus ook doorrekenen op de factuur. Alleen jij kunt die niet terugvragen.

Bij reverse billing moet de opdrachtgever rekening houden met jouw positie. Dus dat betekend dat ze er geen BTW op mogen zetten (en die BTW dus ook niet kunnen verrekenen).

En wat als die BV nu €100.000 winst maakt en in de BV laat zitten? Wil jij dan ook IB belasting aftikken over die €100.000 die nog helemaal niet naar privé overgemaakt is?? Antwoord dus: Nee, die staan los van elkaar. Pas bij liquidatie van de BV krijg je een verlies in box 2 en kun je gaan verrekenen. PS. "1 mans BV" is geen term en gewoon een normale BV.

Wanneer de mobiele weergave zichtbaar is, dan werken de knoppen "Meldingen" en "Berichten" niet (onder het hamburg menuutje). Die behoren open te klappen maar dat werkt dus niet op een mobiele weergave. (Mobiele weergave kan ook op een desktop gesimuleerd worden door het browservenster smaller te maken zodat je dit ook op de desktop kunt testen)

Als je hier nog geen inhoudelijke reactie op het gehad lijkt het mij wel handig om nog een keer aan te drukken op de urgentie. Heb je inmiddels ook niet al telefonisch contact gehad met je verzekeraar of tussenpersoon? Lijkt me toch wel handiger dat je dat even telefonisch doet ipv dat het in het mailverkeer via CC's verloren gaat.

Mocht er vanuit de BV de omzet wel volledig als salaris uitbetaald worden, welke potentiële problemen zouden er dan nog kunnen komen? Welke en voor wie? Ik kan me voorstellen dat de belastingen zelf dan geen problemen vormen (want die worden betaald). Ik kan me wel voorstellen dat er iets met het dienstverband en aansprakelijkheid zou kunnen zijn maar dat die risico's dan grotendeels voor de opdrachtgever zullen zijn. https://www.ikwordzzper.nl/blogs/gewone-b-v-is-geen-oplossing-voor-de-modelovereenkomst/