Rik ·

Waarom doe je dat dan niet? Laat BV1 gewoon voor wat het is en ga zelf verder in BV2. Laat de leningen in BV1 zitten. Waarom zou je die naar BV2 willen hebben? Zonder het antwoord van jou weet ik al dat de aandeelhouders natuurlijk niet akkoord gaan met dat jij de activiteiten in BV2 gaat doen. Want dan kunnen ze net zo goed hun aandelen voor €1 aan jou verkopen. Dus die laatste zin van jouw quote hierboven zal niet opgaan.

Er zitten nog zoveel moeilijke haken en ogen aan. Ben jij in dienst van BV1? Heb je een concurentiebeding? Mag jij zomaar de werkzaamheden van BV1 overnemen in BV2 van de overige aandeelhouders? Er zit een lening in BV1, waar is dat geld gebleven? Jij gaat zonder daar geld voor gekregen te hebben die lening terugbetalen vanuit BV2? Dan heb je dus eigenlijk een tranactie tussen BV1 en BV2. N.l. de activiteiten worden verkocht voor de waarde van die lening. Ik vraag me af of je dat als bestuurder zomaar mag doen (de tent onder de kont van aandeelhouders verkopen). Want dat doe je dan. Waarom dan niet gewoon een onafhankelijke waardering en de aandelen overnemen? Als die leningen dezelfde waarde hebben als de activiteiten (wat volgens jou zo is) dan moet dat toch ook zo te doen zijn. En als die leningen minder waard zijn dan de activiteiten, dan ga je hier met deze constructie behoorlijk over de rooie lijn als bestuur en ben je weer persoonlijk aansprakelijk (i.e. door de tent voor minder te verkopen dan dat ie waard is).

Eenmaal dat contant in privé kun je het ook aan kennissen geven die het dan op jou prive rekening overmaken. Voordeel is dan wel dat je in je administratie niet te maken hebt met 'tig willekeurige mensen. In je zakelijke administratie staat dan alleen jezelf met een contante opname en overmaking via bank.

En dan zou heel zakelijk rijdend Nederland met een volbestickerde auto rondrijden

Nee, dat is geen automatisme, dat je privé aansprakelijk bent. Als je bijvoorbeeld geen lening nodig hebt dan is er niets aan de hand. En je bent er zelf bij als je met de bank rond de tafel zit. Maar zoals Norbert al zei... die bank zal meestal wel eisen dat je privé meetekent. Dit zal overigens ook zo zijn op de crowdfund-platforms. Als je geld nodig hebt dan zul je dat niet 'op naam' van de (nét nieuwe) BV alleen kunnen krijgen. Als je bij een kredietverstrekker komt met de vraag "wat kan ik maximaal lenen" dan zou dat voor mij al een red flag. Dan heb ik het gevoel dat je dus niet weet hoeveel je nodig hebt. Als je met een solide plan komt waarbij je uiteen zet hoeveel je nodig hebt en in hoeveel tijd je dit terugverdient en terugbetaald kunt hebben dan ziet dat verhaal er al heel anders uit.

Nee. Je vergeet hier even dat je de btw op inkoop niet meer terug mag vragen.

Sowieso zijn er haken en ogen aan alleen 200 per week te krijgen voor 40 uur werk. Er is nog geen BV constructie dus er zijn ook geen aandelen. Je kunt dan ook niet gewoon zeggen "laat dat loon maar zitten, ik krijg straks aandelen". Dat is toch gewoon (fictief) loon waarover afgerekend moet worden.

Maar die aandelen krijg je pas in 2022. In 2021 ben je gewoon werknemer en krijg je onder het minimumloon. Of wordt die 35k gewoon verloont (loonheffing over betaald en opgave IB e.d.) en wordt deze niet uitbetaald? Om te 'sparen' voor 2022? (Waar leef je dan van?) Probleem is dat het nu nog tot 01-01-2022 een eenmanszaak is. Dus er bestaan daar ook helemaal geen aandelen. Mijn gevoel zegt dat dat aan alle kanten rammelt. Dan kun je het net zo goed uit laten keren als salaris en in 2022 kijken of de BV van de grond komt en dan dat gespaarde geld inleggen. Ik vraag me ook af wat er van de 50k winst overblijft na deze periode (en 'salaris' eigenaar). En of die weer op niveau komt. Anders is het een dusdanig lage winst dat het de vraag is of een BV constructie daar wel zo handig voor is. Sowieso is het handig om voor 2020 nieuwe cijfers te hebben.

Je zou dan ook kunnen denken aan een doorlopend krediet. Of een basis lening voor de 60k (die je in 1 of 2 jaar weer afbetaald zou kunnen hebben) en voor de rest een doorlopend krediet. De bank zal je er alles wel over kunnen vertellen. Maar je moet ten eerste uitgaan van je behoeftes. Niet van "hoeveel kan ik maximaal lenen".

Je wilt dus een pand huren (niet kopen). Het is niet te zeggen wat het minimum is wat je zou kunnen lenen. Zoals Edo al aangeeft hangt dat van heel veel dingen af. Het beste kun je inderdaad een businessplan plan opstellen en hiermee gaan shoppen bij lening verstrekkers. Maar laten we het even omdraaien. Waar heb je de lening voor nodig en hoeveel zou die lening ongeveer moeten bedragen? Je gaat niet de markt op met de vraag hoeveel je kunt lenen. Je gaat de markt op met een businessplan en daarin staat wat je geldbehoefte precies is. Ook loopduur is daarbij van belang. Want misschien heb je alleen maar behoefte aan het lenen van 10.000 om de eerste 3 maanden door te komen, waarna je voldoende verdient hebt om die lening direct af te betalen.

Nee hoor. Dat hangt ook helemaal van andere factoren af (nog meer inkomen e.d.). Kijk even naar de IB schalen. https://bieb.knab.nl/inkomsten-uitgaven/belastingschalen-schijven-box-1-en-ander-jargon-uitgelegd Dus verdien je meer dan €68.000 dan betaal je over het meerdere inderdaad rond de 50% belasting. Maar daaronder absoluut niet. Je kunt het ook hier invoeren. https://www.berekenhet.nl/ondernemen/netto-inkomen-ondernemer.html

Ik zou juist van België uitgaan (land van levering). Ik had begrepen dat de BTW de goederen volgt en niet de factuur (wat dan met de icp aangifte ook zo zou zijn). Lever je b.v. in Nederland af dan moet je ook gewoon btw rekenen (zonder ict) ondanks dat de factuur naar het Luxemburg gaat. Is dat ook een vraag bij de icp opgave? En hoe wordt die gesteld? Land van levering (wat België is)? Of anders?

Uit de vraagstelling maak ik op dat TS alleen is uitgenodigd om te verschijnen bij de politie. De vraag was dus in hoeverre dat persoonlijk moest en of dit zomaar kon. Maar dat lijkt me uit bovenstaande antwoorden wel duidelijk.

Uiteraard weten wij niet wat de precieze aanklacht is want dat wordt niet genoemd. Wanneer de politie vraagt of je persoonlijk wilt verschijnen zullen ze waarschijnlijk wat vragen willen stellen. Niets mis mee. Ook het feit dat de ontbindingsovereenkomst "foetsie" is, is natuurlijk niet handig (want TS zegt dat die ook afgesloten is, dus niet eenzijdig).

Je bent ook nog niet persoonlijk aansprakelijk. Dat ben je pas wanneer een rechter bepaalt dat er sprake is van oplichting. En een BV is geen constructie die een bestuurder kan beschermen wanneer deze de boel oplicht.

En hoe heb je dat minimumloon in de zaak geboekt? Het is niet alleen dat je die belasting moet betalen, je moet dat minimumloon ook gewoon in de boeken zetten. Dat betekent kosten op de zaak (minder winst of hoger verlies) maar het betekent ook dat je dat loon op een later tijdstip belastingvrij uit de zaak kunt halen. Je moet het echt wel als lening aan je BV opgeven in je IB aangifte bij niet uitbetaling.

Vennoot heeft TS begin 2019 uit de zaak gegooid en die zaak bestaat nu nog steeds en TS is 100% verantwoordelijk daarvoor. Naar mijn mening ben je dan nu al veel te laat om hulp in te schakelen. Tevens kun je de VOF niet met terugwerkende kracht opheffen (zover ik weet) dus vereffening vindt plaats over de huidige balans en cijfers.

Die VOF bestaat dus nog steeds? En daar ben jij nog steeds 100% verantwoordelijk voor (ondanks dat je er niets meer in doet)? Met opheffen van de VOF zal er ook vereffening plaatsvinden voor dat moment. Niet voor een moment in het verleden. Alles wat ook gedaan is door hem zal in de boeken moeten staan. Dit nog verder op zijn beloop laten lijkt me ook niet handig. Schakel dus hulp in. https://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/kan-een-vennoot-zich-zonder-overleg-uitschrijven/

Een bedrijfsmiddel kopen op beide namen (of allebei de helft) is volgens mij niet mogelijk. Volgens mij moet je de auto dan op één van de eenmanszaken neerzetten en verhuren aan de ander. Let dan wel even op welke huurprijs je zou moeten rekenen en of het met de verzekering allemaal goed geregeld is. https://www.mijntipsenadvies.nl/2016-09/samen-investeren-in-een-bedrijfsmiddel-NLTATEAR_EU06200701 https://www.higherlevel.nl/forums/topic/57632-twee-zzp-ers-één-auto-van-de-zaak/

Voor BTW is woon-werk verkeer niet zakelijk. Daar zal dan een BTW-correctie voor doorgevoerd moeten worden. https://www.trackjackeurope.com/kennisbank/woon-werkverkeer-prive-zakelijk/

Als er dus niet opgezegd is, dan loopt dat contact gewoon door. Dat een ander bedrijf besluit het contract op te zeggen na staking is inderdaad uit coulance. Er wordt ook overal gezegd dat als je een zaak wilt stoppen dat je alle contracten na moet lopen en op moet zeggen (rekening houdend met de opzegtermijn).

Verlenging is onderdeel van het contract. Zou ik dan een huurcontract aan kunnen gaan en 1 maanden voor afloop, ZONDER opzegging, de zaak op kunnen doeken en van dat contract af kunnen zijn? Volgens mij gaat het niet op een opnieuw afsluiten van een contract bij verlenging. Maar misschien dat een jurist dat anders ziet.

Wat staat er in het contract over opzegging? Als er niet opgezegd is blijft een contract volgens mij gewoon doorlopen. Er is dus ook geen sprake van "opnieuw" afsluiten van dat contract. Beëindigen van een VOF is volgens mij geen reden om een contract (automatisch) te beëindigen.

Welkom op Higherlevel. Ik begrijp iets niet. Ik neem aan dat je in het eerste helft van 2020 een AVA gehouden hebt waarbij besproken is wat de winst 2019 is en hoeveel van die winst uitgekeerd gaat worden als dividend. Met het bepalen van de hoogte van de dividend hou je rekening met eventuele investeringen en een cash-flow buffer. Het resterende geld zou je gewoon op je rekening moeten hebben staan en die zou je dan ook direct uit moeten keren (met aftrek van de dividemdbelasting die je aan de belastingdienst betaald). Als je dat zo niet hebt gedaan en de volledige winst toegezegd hebt, dan is er dus iets misgegaan. En wanneer is die dividendbelasting aangifte gedaan? Over welk bedrag?

Jij levert een dienst aan een bedrijf in Amerika, zich? Zie ik dan iets verkeerd maar dan ben je toch geen btw verschuldigd in de EU? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/btw/content/wat-doen-btw-diensten-in-uit-buitenland Of heb ik iets gemist in dit topic?