Rik ·

Waarom zou dit een derde aandeelhouder moeten zijn? Zou dit niet in eerste instantie op een andere manier opgelost kunnen worden (met een manager) zodat niet direct jullie aandeel verwatert. Ik kan me voorstellen dat taken uit handen geven al moeilijk genoeg zal zijn voor hem. Een gedeelte van het bedrijf 'uit handen geven' zou dan wel eens een stap te ver kunnen zijn voor hem op dit moment.

Waarom zou je dan niet de gewone btw regels toepassen? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/bijzondere_regelingen/margeregeling/margegoederen/ https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/bijzondere_regelingen/margeregeling/margegoederen/normaal_btw_berekenen_bij_margegoederen Reken gewoon 26 euro en zet daar 21% btw op. Voor de zakelijke klant maakt dat niet uit (vraagt hij terug) en jij hoeft geen 3,36 in te leveren op je marge.

Dit? https://www.businessinsider.nl/zo-regel-je-met-een-schenking-een-bedrijfsfinanciering/

Verkoop van diensten en goedkope/eigen gemaakte goederen aan particulieren, waar je de prijs dus kunt verhogen met de fictieve btw, en wanneer je weinig tot geen inkoop hebt. Het bestaat. Maar het lijkt totaal niet meer op de oude KOR regeling en menig ondermemer zal zich hierin verslikt hebben.

Oeps, ja. Over q1 en q2 was het nog niet aangevraagd. Dan heeft TS alleen over de eerste 2.000 (van de 6.000) van q3 het btw voordeel. Dus aangifte omzetbelasting van de 6.000 reeds omgezet in q3 moet voor 4.000 wel btw aangegeven en afgerekend worden en KOR moet inderdaad direct afgemeld worden omdat ie over de 20.000 heen zit. (En ja, btw 'verschuiven' is fraude)

Ja. Zo begrijp ik het ook. En na het vierde jaar kun je het weer toepassen. Uiteraard kun je die 21% alleen extra rekenen aan particulieren wat de regeling niet zo nuttig maakt voor B2B. Ik denk dat er op die manier ook niet echt veel 'misbruik' van deze loophole gemaakt zal worden maar B2C bedrijven kunnen inderdaad om de zoveel jaar maximaal 21% van 20.000 (dus €3.471) voordeel behalen (geen rekening houdend met inkoop). Als je wel rekening moet houden met inkoop dan wordt dat voordeel een stuk minder. Dus eigenlijk alleen interessant voor diensten of hoge marge artikelen aan particulieren. Aanvulling: uiteraard moet je bij opnieuw aanmelden wel weer je geschatte jaaromzet doorgeven. Dan heb je natuurlijk kans dat je voor een tweede keer niet meer toegelaten wordt als je al die voorgaande jaren ook binnen de 20.000 zat.

Dat is voor de 8 maanden huur en buiten de borg gerekend? Als je dan die 6000 borg zelf kunt houden, dan valt de schade volgens mij reuze mee. Zeker als je opnieuw naar een huurder kunt zoeken. En ik begrijp dat de makelaar ook nog 4000 heeft gekregen om een nieuwe huurder te vinden. Dus die kan ook nog even werk verzetten.

Nee ... tenzij er sprake is van vrijgestelde prestaties. Volgens de site die je zelf linkt is het dus wel mogelijk om gewoon tot die €20.000 KOR toe te passen.

Dus tot de order waarbij je nog onder de €20.000 kun je KOR toepassen. Met de order die je eroverheen komt vervalt de KOR en moet je btw afrekenen.

Komt bij mij dus wel de vraag... mag je het pand dan verhuren in de komende 8 maanden als je ook achter je geld (voor de komende 8 maanden) aan gaat? Hoe zien jullie dat? (Huurder zou zich dan n.l. ook kunnen bedenken en alsnog het pand willen betrekken.) Streep eronder zoals je al aangegeven hebt lijkt de beste optie.

In dat geval komt wel de vraag naar boven of je het pand in de komende 8 maanden mag verhuren aan een ander. Ik heb namelijk het vermoeden van niet. Wanneer je ook akkoord gaat met de informele opzegging (pand leeg/sleutel inoevering en ontvangen mail) kan dat uiteraard wel maar dan kun je ook niet meer achter het geld aangaan.

Welkom op Higherlevel. Aan wie betaal jij de btw? Jij krijgt van de leverancier een invoice zonder btw. Dan moet je hem natuurlijk niet een bedrag incl. btw gaan betalen. En je krijgt dan ook niets terug van die leverancier. Normaal zal je een factuur zonder btw krijgen en zal de transporteur de invoerbelasting en btw betalen, bij de douane, die door hun weer bij jou in rekening gebracht worden. In Nederland zou dat Nederlandse btw zijn en die kun jij dan via de OB-aangifte weer terugkrijgen. Of dat ook zo in Bonaire gaat weet ik niet

De btw is waarschijnlijk verlegd naar de zaak van je man. Die had daar dus aangifte van moeten doen in zin OB-aangifte. Dit zou ook op de factuur moeten staan (btw verlegd/vat reversed o.i.d.).

Welkom op Higherlevel. De verstuurde facturen zul je mee moeten nemen in je omzetbelasting aangifte. Dus de btw moet je afdragen. Als je die btw weer terug wilt zien omdat de opdracht niet doorgaat, ja, dan moet je ook een creditnota maken en versturen. Als je geen creditnota stuurt dan kun je pas op zijn vroegst een jaar na de uiterste betaaldatum van de factuur de btw terugvragen (als oninbare vordering). Dit laatste geldt ook voor faillissementen e.d.

Dat is niet een 'voorbeeld'. De voorwaarden om te adverteren op Facebook, Google, etc. kun je gewoon op hun sites zelf vinden. Dat zou je zelf als marketing man ook moeten weten.

Waarom is er dan een lening nodig van 50k? Het bedrijf is geen 5 miljoen waard met een winst van 165.000 en rond 1 miljoen als activa (zelfs als die 1,2 er nog wel is). En nogmaals... dit is met 27.000 huur per maand nog geen 2 maanden huur. Dit zou echt via de verhuurder opgelost kunnen worden. Verder is ook al aangegeven dat je de voorwaarden van het platform waar je op wilt adverteren er even op na moet slaan.

Als je 165.000 winst maakt, en je bedrijf is 5.000.000 waard, dan zit er volgens mij heel veel activa in het bedrijf (waarde van 30x alleen de pure winst is niet aannemelijk). Kun je dan niet iets met die activa doen? Verder is inderdaad al de goede optie gegeven om met de verhuurder te praten. Overwaarde van 230.000 op een huis is ook niets als deze voor executiewaarde verkocht moet worden. Je zei overigens in je openingspost dat je 1,2 milj geïnvesteerd hebt in de zaak. Nu is dat in een keer 940.000. En daar is dus niets meer van over? (Activa?) Dappere investeerder die daar (via een advertentie) op in stapt. En ja, je mag adverteren met een vraag voor een lening, zolang het niet tegen de voorwaarden in gaat. Dus neem die voorwaarden van desbetreffend platform eens door. Maar ik denk niet dat je via ads op deze manier aan geld kunt komen.

Leeg laten staan? Waarom? De huurder heeft de sleutel ingeleverd en dus aangegeven dat hij het contract wil verbreken. Waarom zou je het dan niet direct kunnen verhuren (uitgaande dat je niet achter de oud-huurder aangaat)? (Wanneer beide partijen akkoord gaan met het beëindiging van de huurovereenkomst lijkt me dat geen probleem. En pand leeg en sleutelinlevering lijkt me zo'n akkoord aan kant van de huurder.)

Dat die winst voor de alimentatie bepaling als uitkeerbaar loon wordt gezien wil nog niet betekenen dat je het ook daadwerkelijk op moet nemen als salaris. Je moet alleen zoveel meer opnemen dat je de alimentatie (fiscaal aftrekbaar) kunt betalen. De rest kun je gewoon in je bv laten zitten om mee te ondernemen. Als de verplichting voorziet in een hogere alimentatie bij een hogere winst, dan is dat toch gewoon een verplichting. Als jij met truckjes daaronder uit probeert te komen, probeer je dus onder die verplichting uit te komen. Niet meer en niet minder. Ik begrijp dat dat emotioneel moeilijk is maar het is wel een verplichting. Die verplichting zal toch niet al te lang meer lopen? De loopholes die je nu op probeert te richten zouden dat misschien niet eens waard hoeven te zijn.

Als die winst echter gelijk of lager is dan een arbeidsbeloning is het maar de vraag hoeveel goodwill er in de zaak zit. De normale verkoopprijs = zoveel maal de winst gaan dan natuurlijk niet op.

Denk je dan dat ze, zonder jou, daar een miljoen voor kunnen krijgen? Uiteraard weerhoudt niets jou om een goodwill som te vragen bij het verlaten (of opheffen) van de vof. Niets in de wet zegt dat je dat niet mag doen. Het punt is echter dat de andere vennoten al een standpunt ingenomen hebben dat er weinig tot geen goodwill is. Aan jou dus de zaak om het tegendeel te bewijzen. Ik neem aan dat er weinig vaste activa in de vof zit. Bij opheffen/vereffening zal dus weinig overblijven. Dan is het de vraag wat de waarde is dat de overige vennoten de vof door kunnen/mogen zetten (debiteuren portefeuille e.d.). In ieder geval is, zoals gezegd, een externe adviseur wel aan te raden.

Dat begrijp ik dan niet. Aan de ene kant wil je aan je verplichtingen voldoen (alimentatie naar draagkracht). En aan de andere kant wil je dit voorkomen. Uiteraard hoef je al dat vermogen niet op te nemen als salaris, maar als er bepaald wordt dat er meer winst is, dan behoort dat toch ook toe aan de alimentatieregeling? Met elke andere mening probeer je je dus wel te onttrekken aan je verplichtingen.

Waarom vind je dit vreemd? Er is dus geen overwinst (buiten werkbeloning). Als jouw arbeid vervangen moet worden door een ander (vennoot of werknemer) is er nog steeds geen winst. De enige mogelijkheid van goodwill zou dan de "potentie" zijn. Maar die is niet echt tastbaar tenzij aan te tonen is dat jaar na jaar de omzet en winst aan het groeien is. Zo niet, dan komt er de komende jaren nog steeds geen winst uit de vof en lijkt mij er ook niet echt sprake te zijn van goodwill. Met andere woorden... zelf een onafhankelijke accountant inschakelen.

Ja, is ook hard werken hè 😅 Als daar al criteria voor zijn, dan zal dat voor dit jaar behoorlijk in de war geschopt worden. Half ondernemend Nederland zal dit jaar wel een behoorlijke omzet/winst-dip hebben.

Je kunt wegens de coronacrisis sowieso al tot 1 oktober 16 uur per week rekenen (of 24 bij niet arbeidsongeschiktheid). Volgens mij zit je dan al bijna over die 1225 uur (laat staan de 800). https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/veranderingen-actueel-jaar/coronacrisis-versoepeling-urencriterium Maar het is altijd wel verstandig ook je indirecte uren bij te houden. Die 1225 lijk je dus wel makkelijk te halen. En door het invullen van >1225 uur op de IB aangifte zal de kans op controle ook niet zo groot zijn (die lijkt mij bij opgeven van 800 uur groter).