Bert.

Toch nog maar even wat olie op het vuur gooien... De prestatie is belast, niet de vergoeding. Er kan bij een vooruitbetaling alleen BTW geheven worden als bekend is waar het belastbare feit uit bestaat. Bij een abonnement, verhuur of levering van gas/stroom is dat helder, bij het voorschieten van wat geld om er misschien een pak koffie of een bos bloemen, of misschien wel helemaal niets, voor te kopen, niet. (Ik zie de te werken (vooraf afgesproken) uren en het het potje met geld dus wel als twee afzonderlijke zaken). De motivatie van de geldschieter doet er trouwens niet toe, dat verandert niets aan de situatie. Hierover bestaat rechtspraak, met name een arrest van het Europese hof in zaak C-419/02 waarin onder andere het volgende staat: 48. De tweede alinea van artikel 10, lid 2, wijkt af van deze chronologische volgorde nu daarin is bepaald dat de BTW in het geval van vooruitbetalingen verschuldigd wordt zonder dat de levering heeft plaatsgevonden of de dienst is verricht. Voor het verschuldigd worden van de belasting in een dergelijke situatie, moeten alle relevante elementen van het belastbare feit, dat wil zeggen van de toekomstige levering of van de toekomstige dienst reeds bekend zijn, en moeten dus in het bijzonder, zoals de advocaat-generaal in punt 100 van zijn conclusie heeft vastgesteld, de goederen of de diensten op het tijdstip van de vooruitbetaling nauwkeurig zijn omschreven. Hoe het verder (achteraf) qua facturen het beste afgehandeld kan worden hangt ook af van de feiten, dus (zoals al geschreven), wordt de bos bloemen of pak koffie op naam van de opdrachtgever gekocht, of inkoop door TS en doorverkoop etcetera.

Dat staat er dus ook niet. "Een klant wil alvast een geldbedrag op mijn rekening storten om aankopen te doen voor hun kantoor." Dat gaat blijkbaar niet over een voorschot voor uren dienstverlening. Ook niet "nader te bepalen" want "Hij neemt maandelijks een vast aantal uren dienstverlening af voor een vast bedrag, waar hij dan ook maandelijks een factuur voor ontvangt."

Zo heeft TS het volgens mij niet beschreven. De klant "neemt maandelijks een vast aantal uren dienstverlening af voor een vast bedrag, waar hij dan ook maandelijks een factuur voor ontvangt". Er is zelfs niet gezegd dat dit vooraf betaald wordt. Het gaat alleen om de ""portemonnee" met een voorraadje geld erin voor als er eens iets gekocht moet worden".

Zolang de goederen geleverd worden en de rekeningen betaald worden maalt niemand erom dat ze een verkeerde Incoterm hebben afgesproken. Totdat het een keer misgaat, de kruik en het water en zo.....

Dit maakt het er helaas niet duidelijker op. Een buitenlands EU bedrijf dat goederen assembleert die naar NL vervoerd zijn?

De oorspronkelijke uitspraak staat hier. Deze, en het voorschot van het nutsbedrijf hebben verder niets te maken met de situatie van TS.

Omdat er zo te zien geen sprake is van export kun je de niet-EU klant niet met 0% BTW factureren, deze zul je NL BTW in rekening moeten brengen. Verder is de situatie niet erg duidelijk, kan je deze wat duidelijker omschrijven? Wat is de relatie tussen de niet-EU klant en de stichting?

@Peter, dit heeft bij jou de zaak duidelijk niet verhelderd. Er moet eerst sprake zijn van een prestatie voordat er omzetbelasting geheven kan worden. "Als er eens iets gekocht moet worden" geeft duidelijk aan dat deze er op het moment van betaling niet is. Men weet nog niet eens of er iets gekocht gaat worden of wat er gekocht gaat worden. Als er uiteindelijk niets gekocht wordt zal de klant zijn geld terug willen hebben, inderdaad beter te beschouwen als een soort "lening" (zeer waarschijnlijk zonder rente......). Een (correcte) factuur kan sowieso niet gemaakt worden, zie mijn eerdere commentaar.

Er is op het moment van "vooruitbetaling" nog geen sprake van een te leveren prestatie.

Dit kun je toch niet zien als vooruitbetaling? Op het moment van vooruitbetaling is blijkbaar nog niet bekend of er uberhaupt een dienst of goed geleverd wordt. Hoe omschrijf je op de factuur dan "de hoeveelheid en de aard van de geleverde goederen of de omvang en de aard van de verrichte diensten" en welk BTW tarief hanteer je (koffie of kantoorapparatuur?)? N.m.m mening ben je op het moment van ontvangen van het bedrag helemaal geen BTW verschuldigd want er staat (op dat moment) geen prestatie tegenover. Lijkt me dat jouw klant gewoon geld aan jou over kan maken. Achteraf zul je wel even op moeten letten. Factureer je de bedragen door, zet je er zelf nog marge op? of lever je gewoon de bonnetjes in? De klant zou je ook gewoon de company credit card kunnen geven.........

Als je het niet kunt vinden op de site dan vraag je het toch gewoon? http://www.dhl.nl/nl/contact_center/contact_express.html

Wat bedoel je met consignatievoorraad bij een leverancier? Onder consignatievoorraad verstaat men doorgaans voorraad die al bij de afnemer ligt maar nog eigendom is van de leverancier. Wat bedoel je verder met "Goederen die ik aan een bedrijf of consument in China betaald"? As je binnen China goederen koopt/verkoopt is er geen sprake van import/export maar zal je wel aan de Chinese belastingregels moeten voldoen. Levering naar Spanje is niet met 0% belast (0% wat? BTW?). Je betaalt in Spanje (tenzij je afspreekt dat de klant invoert) invoerrechten en BTW en je zal je waarschijnlijk in Spanje voor de BTW moeten registreren en aangifte doen of indien mogelijk een fiscaal vertegenwoordiger inschakelen.

NIet in Curacao, in Nederland is een normale gang van zaken.

Klant heeft dus teveel betaald op de eerste zending en zal dat bij de douane terug moeten vragen. Het handigste is waarschijnlijk om de manco's te crediteren en de de nalevering gewoon te factureren (niet gaan rommelen met gratis na-zending of iets dergelijks)

Nieuw is het in ieder geval niet.... ;) Verder heeft artikel 23 niets te maken met aftrek van voorbelasting, het is alleen bedoeld om niet meteen bij de douane de invoer-BTW af te rekenen

Nee, en over het algemeen is de informatie op de site van de belastingdienst correct. Overigens staat hier toch vrij duidelijk hoe het zit met factureren. Verder kun je niet zomaar alles op een grote hoop gooien, het leveren van goederen is iets anders dan het leveren van diensten, leveren aan particulieren en aan ondernemers is ook weer verschillend, tussen verschillende soorten diensten wordt ook onderscheid gemaakt (bv.elektronische diensten/MOSS) enzovoorts.

DHL cq. Fedex schiet voor jou de BTW (bij invoer) voor en berekent dat door. Op de factuur die je van hen krijgt moeten de juiste bedragen (kosten, invoerrechten en BTW) vermeld staan. De BTW kun je (als je de goederen gebruikt voor belast prestaties) aftrekken als voorbelasting, op dezelfde manier als BTW die je betaalt op een factuur van een NL leverancier. Deze BTW telt ook mee voor de KOR. Als je vind dat DHL/Fedex teveel betaald heeft moet je dat met hen opnemen. DHL/Fedex kan bezwaar maken bij de douane (tegen hun eigen aangifte) en het teveel betaalde bedrag terugvragen. Mogelijk brengen ze daar wel kosten voor in rekening. BTW die je aan een koerier (of andere leverancier) betaalt is niet hetzelfde als "afdragen aan de belastingdienst". Onder afdracht aan de belastingdienst wordt verstaan het betalen van de BTW die jij van je klanten hebt ontvangen, minus de BTW die jij aan je leveranciers hebt betaald. De verwarring zit waarschijnlijk in het feit dat invoer een belastbaar feit is voor de BTW en je aan de douane/belastingdienst betaalt. De douane kun je in dit geval beschouwen als een "Nederlandse leverancier".

Van de belastingdienst: " U levert op basis van een doorlopende overeenkomst Levert u goederen of diensten op basis van een doorlopende overeenkomst, bijvoorbeeld abonnementen? Dan kunt u op de factuur, in plaats van de datum van de levering, het tijdvak vermelden waarover u factureert. Deze periode mag niet langer zijn dan een jaar. Doorlopende intracommunautaire leveringen worden steeds geacht te zijn voltooid bij afloop van elke kalendermaand. ?"

Praktisch gesproken naar mijn mening ook niet. Twee keer terugvragen betekent dat de belastingdienst twee keer terugbetaalt. "De inkopende ondernemer" vraagt geen BTW terug maar kan gebruik maken van het recht op aftrek van voorbelasting. Dat is geen teruggaaf, de fiscus betaalt maar 1 keer terug, als TS in aanmerking komt voor de KOR.

Ik vraag me af of dat wel klopt, twee keer terugvragen?

Alleen friet lijkt me wat magertjes voor een vette hap.... Verder klinkt het wel leuk, beetje als de "culinaire" hamburger. Kan je nog kiezen in wat voor vet het gebakken wordt?

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/btw_aangifte_doen/naheffingsaanslag

Info over de vernieuwde regels kun je hier vinden.

EXW geeft inderdaad voor de verkoper de minste verplichtingen. Als je dan ook nog inclusief NL BTW factureert zal je mij niet horen. Als je dat niet doet moet je aan kunnen tonen dat de goederen NL verlaten hebben anders loop je risico op naheffing van de BTW. Commercieel gezien lig ik er niet wakker van dat het bij jou blijkbaar goed geregeld is, ik verdien meer aan klanten die wel een naheffing van de belastingdienst krijgen.

Gefeliciteerd :)