Bert.

TS maakt in dit verhaal geen kosten.

De vraag is dus inderdaad wat voor dienst er nu precies geleverd wordt. Zo lang dat niet bekend is kun je ook niet stellen dat er met BTW gefactureerd moet wordn.

De tweede koper krijgt een factuur met BTW die hij als er twee facturen gemaakt waren niet gehad zou hebben en kan die BTW misschien niet eens als voorbelasting aftrekken.

Als TS dus een vrijgestelde dienst afgenomen had, had die aanduiding dus eigenlijk op de factuur moeten staan. De wesbite van de belastingdiesnt is trouwens wat minder strikt, die schrijft dat de vermelding achterwege kan blijven als uit de omschrijving op de factuur duidelijk is dat er een vrijstelling van toepassing is, dus bijvoorbeeld bij jouw postzegels. Nu had ik al begrepen dat je als je bijvoorbeeld bij verzending uit een webshop de postzegels een-op-een doorbelast je hierover geen BTW in rekening hoeft te brengen. Als deze koeienprijsvraag gezien wordt als een vrijgestelde dienst zou dat toch ook moeten gelden? Daarnaast had de verkoper ook twee facturen zonder BTW op kunnen maken.

Wet op de omzetbelasting artikel 35a lid 1 onder l): in geval van een vrijstelling of van leveringen met toepassing van de bij deze wet behorende tabel II, onderdeel a, post 6, enige aanduiding daarvan;

Je krijgt dus een factuur zonder BTW die ga je doorfactureren met BTW, lijkt me niet correct. Blijkbaar levert degene die aan jou de factuur stuurt een vrijgestelde dienst. Wat dat dan is valt nog over te discussieren, verhuur van grond of kansspel of..... Als het inderdaad om een vrijgestelde dienst gaat moet dit op de factuur vermeld staan (tenzij uit de omschrijving op de factuur blijkt dat de vrijstelling van toepassing, wat hier blijkbaar niet het geval is).

Een kavel op een veiling wil niet automatisch zeggen dat het om "grond" gaat.

TS heeft geen BTW aan UPS betaald want de leverancier heeft de factuur gehad, TS kan dus alleen het bedrag opvoeren in de aangifte als "BTW-verlegd". Achteraf een preferentie claimen bij de douane kan met een verzoek tot teruggaaf, als je het ATR kunt overleggen en de link kunt leggen met de invoeraangifte is er niets lastigs aan. In dit geval kan TS dit waarschijnlijk niet eens zelf, dat zal UPS moeten doen.

Een ATR-certificaat ziet alleen op de invoerrechten, net zoals andere documenten waarmee lagere invoerrechten geclaimd kunnen worden (Eur1, Eur-Med, Form A). BTW staat los van invoerrechten en moet altijd aangegeven worden (en betaald, of verlegd als je een vergunning op grond van artikel 23 WOB hebt). "Vrijstelling voor BTW zoals met een EU land" is een misvatting, dat je BTW op een intracommunautaire verwerving in je BTW aangifte opgeven en als voorbelasting kunt aftrekken is geen "vrijstelling". Wat echter dit verhaal niet duidelijk is, is wie de aangever is? De leverancier heeft van UPS een rekening gehad, die heeft dus blijkbaar UPS opdracht gegeven de zending in te klaren (DDP levering)?. In dat geval wordt de BTW bij invoer geheven van de Turkse leverancier, door UPS voorgeschoten en achteraf door UPS aan hem doorbelast (wat blijkbaar ook gebeurd is). Daarnaast is UPS verplicht een duidelijk gespecificeerde factuur te sturen waarop de bedragen aan invoerrechten, BTW en kosten apart vermeld moeten zijn. Je zou dus vrij eenvoudig kunnen zien of UPS al of niet invoerrechten in rekening heeft gebracht (en dus gebruik gemaakt van het ATR of niet).

Nu weten we nog steeds niet wat voor product het is maar het klinkt me niet in de oren als iets waarvoor een exportvergunning nodig is, leverancier schreef blijkbaar ook al "if if our products exceed the quota", dat zal dan wel niet het geval zijn.

Inmiddels is de allerlaatste stand van zaken dat staatssecretaris Wiebes cassatie in gaat stellen tegen deze uitspraak.

Als er al twee keer geschreven is dat de prijs ex invoerrechten en BTW is dan is dit waarschijnlijk een Chinese heffing op de export? Quotakosten komen voor als voor uitvoer vergunningen afgegeven moeten worden.

Ik googelde zelf deze: http://en.wikipedia.org/wiki/International_business_company

In dat geval heeft het Duits bedrijf een vaste inrichting in Nederland en beschikt hij al over een Nederlands BTW-nummer en is de vraag of hij in-of exclusief BTW moet facturen niet aan de orde. Verder heeft er niemand gezegd dat er vanuit een magazijn geleverd, de TS heeft alleen geschreven van de goederen in Rotterdam staan, dat zou net goed een container kunnen betreffen die nog op de terminal staat (kortom, dat weten we helemaal niet). Als de goederen toch in een magazijn staan dan zal dat magazijn vast wel als een vaste inrichting gezien worden, maar mogelijk niet van het Duitse bedrijf. Er zijn in Nederland honderden warehouses die goederen voor derden op slaan.

BTW is hetzelfde als omzetbelasting, :), dat is dus 21% , invoerrechten op plastic doosjes 6,5%. Even snel gerekend tik je bij de douane als je het deze maand nog invoert zo'n 128,10 Euro IR en BTW af. De BTW is onder voorwaarden weer af te trekken als voorbelasting. Inklaringskosten zijn onderhandelbaar, je zult daar wel een douane-agent voor moeten inschakelen.

De verplichte verlegging van de BTW naar de Nederlandse ontvanger is gebaseerd op artikel 12 lid 3 van de Wet op de Omzetbelasting, deze luidt als volgt: " Ingeval de ondernemer die de levering, niet zijnde een levering waarop de bij deze wet behorende tabel II, onderdeel a, post 6, van toepassing is, of een dienst, andere dan bedoeld in het tweede lid, verricht, niet in Nederland woont of is gevestigd en aldaar geen vaste inrichting heeft van waaruit de levering of de dienst wordt verricht, en degene aan wie de levering wordt verricht of de dienst wordt verleend, een ondernemer is die in Nederland woont of is gevestigd dan wel aldaar een vaste inrichting heeft, of een in Nederland gevestigd lichaam in de zin van de Algemene wet inzake rijksbelastingen is, wordt de belasting geheven van degene aan wie de levering wordt verricht of de dienst wordt verleend. " Tabel II onderdeel a post 6 verwijst naar de intracommunautaire levering (welke hier niet van toepassing is) Ik heb er verder geen boodschap aan hoe het in Duitslang geregeld is, er zijn vanuit de EU alleen richtlijnen, de rest is nationale wetgeving. Omdat iets in het ene land op een bepaalde manier geregeld is wil dat niet zeggen dat dat ook in het andere land hetzelfde is. De meeste EU landen kennen ook geen "artikel 23 verlegging", om maar eens wat te noemen.

Je bedoelt waarschijnlijk betalen in plaats van berekenen? Als de Duitser goederen heeft geimporteerd heeft hij invoer-BTW bij de douane betaald of via een fiscaal vertegenwoordiger verlegd. Ik begrijp het probleem ook niet, waarschijnlijk gaat de Duitser er ten onrechte vanuit dat hij inclusief Nederlandse BTW moet factureren en aangifte moet doen.

Intermediate Bulk Container, maar er wordt waarschijnlijk International Business Corporation mee bedoeld :)

Levering binnen Nederland is inderdaad geen ICL, een levering binnen Nederlands na een met een intracommunautaire levering gelijkgestelde overbrenging van eigen goederen ook niet. "Een gokje wagen" en doen alsof het een ICL is is ook niet de manier. Er is trouwens niet gezegd dat de goederen eerst door het Duitse bedrijf van Duitsland naar Nederland vervoerd zijn, het Duitse bedrijf kan ze ook gekocht hebben terwijl ze zich al in Nederland bevonden of ze geimporteerd hebben.

Het is omgekeerd dus niet hetzelfde. In dit geval (levering in NL door een niet in NL gevestigd bedrijf aan een NL ondernemer) is de heffing van de BTW verlegd naar de ontvanger. Het Duitse bedrijf mag niet eens BTW factureren en hoeft (voor deze levering) geen aangifte te doen.

Bedankt voor de toelichting, al ging het er niet echt om of averij grosse nu we lof niet gedekt was, meer over handel met voorkennis (of niet ) :). Volgende keer maar DAP of DAP vanuit China....

Daar heb je wel een punt, dat boek wordt in de rest van de wereld even slecht gelezen...

Als je kijkt wat er in de C clause staat weet je toch of averij grosse daar onder valt? Je kunt er in ieder geval zeker van zijn dat je minstens een verzekering krijgt met minimale dekking. Als je meer wil (Clause A of B of Institute War Clauses) dan moet je de koper vragen een uitgebreidere verzekering. Zal de prijs ook wel omhoog gaan.....

Wat ik bedoel is dat ik al 15 jaar facturen en contracten zie uit China met Incoterms zonder overeengekomen plaats, C-terms zonder afspraken waar het risico overgaat, CFR, CIF en FOB voor containergoederen, FOB met LC, CIF met CISF etc. Maar goed zo lang de goederen geleverd worden en de facturen betaald en niet teveel geklaagd wordt.....

Bij CIF moet de verkoper een verzekering afsluiten die minstens voldoet aan de minimum dekkingsvoorwaarden uit Clauses C van de Institute Cargo Clauses of vergelijkbare polissen. De verzekering moet minimaal 110% dekken.