realist

Tja, met een VOF is het samen spelen, samen delen. Dat je partner ooit eens, in een lang verleden (nou ja nu 9 maanden) €40.000 heeft gestort, is nu niet meer relevant. Water under the bridge. Het is weg, en komt niet terug. Dat is het gevaar van investeren. Wat er nu resteert, is een gezamenlijke vof van laten we aannemen ieder 50% van de zaak. Dus daar heeft hij recht op. Wat is er van die 40.000 gedaan? Alleen inkoop, aanschaf, investeren, of hebben jullie daar ook al een beloning voor gehad in de voor van een maandelijks bedrag? Hetgeen me aannemelijk lijkt, je hebt toch ook de verkoopmedewerkers betaalt. Als jullie beiden de zaak door willen laten gaan (maar alleen), dan heb je in ieder geval een koper, dat is al heel wat in deze. Executieverkoop van naar ik verneem kleding en (naar ik aanneem) inventaris levert helemaal niks op. In het geval je beiden door wilt, kun je mooi 'tegen elkaar opbieden'. De hoogste bieder wint, en koopt met het geboden bedrag de ander uit. (van de zaak, niet van de vof, want die houdt op te bestaan).

Heel vervelend, maar op vakantie diep in de Alpen, Spanje of Italië kom ik toch echt wel mensen tegen die met een bus op kosten van de zaak, zij het werknemers of ondernemers, een eind reizen. Nu geloof ik meteen dat jij niet hebt gereden, maar dat zul je dus duidelijk moeten maken aan de belastingdienst.

Maar je schrijft ook 'bijv 8 maanden" de grens ligt toch wel bij de zes maanden, dus de helft. Als je bereid bent de helft (+1) van de dagen in Nederland te blijven, ligt het al heel wat eenvoudiger. Denk daarbij ook aan de zomer, de feestdagen, verjaardagen, en zo wat dagen bijeen sprokkelen.

Sterker nog, als ik het goed begrijp is juist die waarde van die overeenkomst bepaald door de initiele opdrachtgever. Wat bij mij ook een alarmbelletje doet rinkelen, is het type site. Daarbij gingen ook mijn gedachten naar andere sites waarvan je bij programma's kassa en radar wel hoort dat het puur fake is. Waarbij ik overigens niet beweer dat dat bij onderhavige sites ook het geval is.

Ja, ik zou ook splitsen, want het lijkt net niet genoeg op elkaar. Recherchewerk is discreet en men zoekt een professional, die zich vol daar op focust. Ook qua zoektermen ligt het zover uit elkaar, dat er nooit een kruisbestuiving zal plaatsvinden (=men zoekt het een, maar komt het ander tegen). Zelfs geen linkjes van de ene site naar de ander opnemen.

dat zijn heel veel redenen, en niet overal kan ik een antwoord op geven. Met buitenland is dat altijd lastig, en daar heb ik mij iet in verdiept. In onderwijs wel, daar geldt dat alleen het regulier onderwijs vrijgesteld is. Leerling aan de havo wel, de docent niet. omdat je aangeeft het laatste te doen, valt puntje 1 weg, vanwege punt 4. (maar volgens mij heb je bij punt 2 een punt)

poeh, valt niet mee om hier in te kijken. Om te beginnen heb je een antwoord gehad, is dat een begin van de kluwen? verder.. - ik neem aan dat alle bedragen excl btw zijn? - je maakt een "winst" op de btw. Die zie je niet in je V&W berekening, maar komt (straks, als fiscus uitkeert) wel op je bankrekening. Ik heb er nog niet genoeg naar gekeken, maar zoiets zou ongelijkheden op kunnen leveren. - die autokosten (€2800 of zo), is dat a 19 cent, en heb je die als privestorting gezien 9voor zover je die prive betaald hebt en wel als kosten opneemt, aar nog niet aan jezelf uitkeert) - idem voor de btw op de autokosten? Nogmaals, zonder er heel diep ingekeken te hebben, wat de herkomst van getallen was niet mogelijk in je worddocument. Dan wordt het bij ieder getalletje zelf maar vissen waar dat vandaan zou kúnnen komen. Maar bovenstaande zijn zo wat opties als je winstberekening wel klopt, maar niet met prive erbij.

Ah! Dat was me dan inderdaad even niet zo helder. Uit het (inderdaad wat) paniekerige verhaal van TS mmaakte ik op dat het hier (eventueel) zou kunnen gaan om zo'n site van eerst betalen e dan maar afwachten. Als het doel is contacten te leggen, en dat is gelukt, dan is er geen reden tot klagen. Wel zou je moeten kijken of er inderdaad échte contacten via zo'n site af komen. Als vaker 'de keutel weer ingetrokken wordt', zou toch de betalingsregeling aangepast moeten worden. 10% voor een echt contact is inderdaad een prijs die de meeste ondernemers graag willen betalen. OK, het betrof dus de mate ván... Let's agree to agree dan. Zelfs bij € 45 (zelfs bij €4,50 8)), mag je best even fronzen. En oppassen waar je voor betaalt. Júist omdat het van die kleinere bedragen zijn (oeps, nou zeg ik het ook) probeert men je daarmee te vangen.

'de cost gaet voor de baet uyt" dat ben ik niet onverwijld met je eens. In dit geval dan. Het lijkt er ook op, dat een site als freelance kosten incasseert vooraf, en dat je dan nog maar af moet wachten of er baet uit voort komt. In die zin is dit topic voor, en laten we het breder trekken, dit soort sites een goede waarschuwing. Je hoeft niet te betalen om ergens te 'mogen' werken. Ook geen €45,- Beetje flauw trouwens als sommigen dat een laag bedrag vinden. Kijk niet in andermans portemonnee. Als MKB clickservice precies hetzelfde doet, wel beloven niet presteren, maar dan voor het tienvoudige, dan worden hier bladzijden vol aan besteed.

Ja en nee. Want je stelt twee vragen. De fiscus houdt zich wel bezig met je geld innemen, maar niet met je bedrijfsvoering. Hoe jij dus bepaalt te reizen is nog aan jou. De fiscus gaat je niet verplichten, nu je een auto hebt, ook altijd maar met die auto te rijden. 1. Als je rijdt met de auto van de zaak.....enfin duidelijk 2. Als je dat doet met enig ander vervoermiddel, de motor, de fiets, de auto van een ander, dan mag je 19 ct per km opgeven (vandaar het ja). 3. Als je zakelijk een auto huurt, (dit zou bijv een veel grotere auto, busje, kunnen zijn, of een taxi neemt, geldt de werkelijke prijs 4. Ook bij gebruik openbaar vervoer moet je de werkelijke kosten opgeven. (vandaar het 'nee')

Goed overzicht! ten aanzien van de twee extra dagen heb ik de opmerking zoals ik die wel vaker heb als er maar zaken over een kam geschoren worden. het gaat mi om twee dagen met elk een eigen karakter: de door u genoemde extra dagen. Het is algemeen gebruikelijk om op de avond voorafgaande aan een vrije dag(en) terug te keren naar het woonadres om daar weer bij te komen van het werk. Een keuze om pas de volgende dag te vertrekken is gelegen in de privésfeer en de kosten daarvan zijn niet ten laste van de inkomsten te brengen. De dag na afloop van de werkdagen, laten we het even vrijdagmiddag noemen, is het inderdaad gebruikelijk en ook wel redelijk te doen om weer naar huis te gaan. De opmerking van de BD gaat dáár ook op in. De dag voorafgaand aan de werkweek, laten we het even zondagavond noemen, is wel een heel ander verhaal. Het is zeer goed te doen zondagavond alvast te rijden naar het hotel, om maandag morgen op tijd en fris aan het werk te gaan. 3 uur rijden en files doorploeg is dat niet, of althans veel minder. het antwoord van de BD ging daar ook níet op in. Beetje jammer dat je in zo'n brief, waarin je alles uitsplitst, kennelijk deze beide dagen óók nadrukkelijk had moeten uitsplitsen om daar een antwoord op te krijgen.

dat krijg je met die goedkope troep. Goedkoop is duurkoop

het is ven lezen maar hier https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=30654;start=msg283024#msg283024 stond er heel veel over op dit forum. Ik weet het fijne er ook niet meer van, en het is heel specifiek voor de situatie, maar voor jullie liggen hier zeker mogelijkheden

klopt, een vraagsteller kan dat eigenlijk niet beantwoorden. je ziet dat wel vaak: vooral in het fiscale topic want daar raakt het mensen het meest. Iemand wil iets inrichten naar zijn voorkeur, maar vraagt zich af of de fiscus daarmee akkoord zou gaan. Het antwoord 'ja dat mag' wordt aanzienlijk vaker positief gewaardeerd dan het antwoord 'oei, daar moet je mee oppassen'. ik vind het persoonlijk ook niet zo belangrijk wat nou het enige, unieke allerbeste antwoord is. Juist de veelheid en verscheidenheid aan antwoorden, de verschillende invalshoeken, alsook de bevestiging van eerdere antwoorden maken meer duidelijk hoe een complexe materie in elkaar steekt. Het is vaak niet zo zwart-wit

Een volgorde van 'beste reactie bovenaan' leent zich heel erg voor een vraag- en antwoord forum, maar is een crime voor een discussieforum. je kunt dat niet bijv. drie keer in twee dagen lezen, omdat oude en nieuwe antwoorden door elkaar staan Een volgorde van oudste posts bovenaan leest prettig als je in een al wat ouder topic weer bij wil lezen wat er verder over gezegd is, in een discussie dus. Maar is dan weer een crime wanneer je vragen hebt e antwoorden zoekt tussen oudere posts. Dat vraagstuk heeft dus heel sterk te maken met de 'missie' van een forum: welke kant wil je op? Als ik de reacties zo lees, zijn ook de moderators onderling het hier niet over eens.

Dat geeft dan maar weer aan dat het toch een markt is waar nog veel marge in zit. Ik krijg dat zelf ook steeds door. Heel opmerkelijk is ook, dat men steeds eerst wil weten waar je nu zit, en wat je nu betaalt. Ik zit er toch sterk over te denken juist dát eens foutief te beantwoorden, en te laag voor te spiegelen, zodat men daaronder gaat zitten. Het blijft echter wel een markt waarin het sowieso goed is af en toe te switchen. Heel vervelend, want ik ben juist zo iemand die liever een lange relatie met leveranciers opbouwt.

Als je de kosten óók nooit hebt opgevoerd, is het dus een prive-auto geweest Ik krijg juist wel erg het gevoel dat hij wel zakelijk de auto heeft gehad bovendien: wat voor een rare topic vraag krijg je dan: "ik heb een auto prive geleast, kan ik hem nu prive overnemen?" nee, dat kan niet, dat lijkt me geen logische vraag. Maar goed, we lezen nu dat het een BV betreft (mijn post van 17.00 had die melding van 16.48 gemist) en vanuit een BV kun je de auto wel overnemen. Dat zijn gewoon twee verschillende personen.

klopt, zou niet moeten mogen, is gewoon een 'verkooptruc'. nee, dat is niet de vraag. Het gaat er niet om een deel (eventueel) zakelijk te bestempelen, het zal er meestal om gaan het geheel prive te blijven betalen. Buiten de zakelijke boekhouding houden dus.

Bij voortduring word ik benaderd door bedrijven die mij, als privépersoon, een aanbieding doen om hun diensten voortaan zakelijk te leveren. Dit voor de ondernemers voor wie het zakelijke adres hetzelfde is als het privéadres. Het gaat dan om telecomdiensten (tv, intenet en telefonie), gas- en elektrisch, en wellicht nog enkele andere diensten. (waar ik dan persoonlijk nog niet door ben benaderd. Men biedt steeds een zakelijke overeenkomst, tegen (wat zij noemen) zakelijke voorwaarden. De vraag is: Op welke kleine (en grote) dingetjes moet je letten bij het aangaan van een dergelijk contact? Zo is mij bijvoorbeeld bekend, dat de overstapboete, van de ene naar de andere energieleverancier, 2x €125 is voor particulieren. Maar voor bedrijven is dit 2x €300. Ongetwijfeld zijn er nog meer addertjes onder het gras. Eén specifieke vraag is bijvoorbeeld nog: mag je de zakelijke factuur gewoon privé blijven betalen?

OK, duidelijk is dat de woordjes een beetje door elkaar gebruikt worden. Er staat huur, maar als ik het nu zo belees is het huurkoop. Na de laatste termijn gaat het eigendom definitief over op de huurder. (eigenlijk al eerder maar laten we niet...) Wat staat er verder in die 'huur'overeenkomst over een (eventuele) overdracht van de auto naar jou toe als alle maanden 'huur' betaald zijn? Moet er nog iets betaald worden , of is de auto van jou? (jij of je zaak) Dan weer even terug naar de hoofdvraag: mag deze auto, aangenomen dat ie op de EMZ is bestempeld, alsnog naar prive? Daar moet een gegronde reden voor zijn aldus de fiscus. Eerder zagen we hier al openingen dat ook het bereiken van de leeftijd van 15 jaar (youngtimer) toch zo'n reden zou kunnen zijn. De reden van feitelijk in bezit krijgen van de auto lijkt mij dan ook zo'n reden. Wellicht dat iemand daar antwoord op kan geven. En dan hebben we nog geen uitsluitsel of je bv of emz/vof hebt. Bij BV is het al helemaal geen issue, dan mag je de auto verkopen aan jezelf. Wel verkopen, niet geven. (excuus dat er zo doorgevraagd wordt terwijl je het antwoord al lijkt te geven, maar ...anders heb je de auto al in bezit bedrijf, en is 'huur' niet het goede woord geweest)

Het lijkt mij veel aannemelijker dat een leasemaatschappij weet wat het verschil tussen huur, huurkoop en operational lease is. Hoe bedoel je 'veel aannemelijker' dan wat? De leasemij zet 'huur' boven de huurovereenkomst. Operational leasen is een vorm van huren

Hoofdvraag wordt daarmee: wie is NU de eigenaar van de auto? Jouw EMZ, of de leasemaatschappij? Het lijkt mij dat je een vorm van operational lease hebt, omdat er "huur" boven je facturen staat. Als hij helemaal is afbetaald, lijkt daarentegen sprake van een koopovereenkomst, wat valt er anders immers 'af te betalen' ? Moet je nog een bedrag overmaken aan de leasemaatschappij? @Anouk: lijkt mij dat met 'niet in de boeken staan' hier bedoeld wordt: 'hij staat niet op de balans" onderhoud, verzekering en huur zullen allemaal op de RR geboekt zijn. Om die huur gaat het dan. Is dit een bedrag waarbij ook een stuk aflossing/koop van de wagen zit, dan heb je hem langzaam bij beetje zakelijk gekocht. is het alleen echt huur geweest, en is de auto nu nog eigendom van de leasemaatschappij, dan kun je hem ook prive kopen. (ook zakelijk trouwens). Prive wel tegen een echt marktconform bedrag overigens.

Vergelijk het maar met de bonnetjes in de supermarkt. Ook zij werken met prijzen incl btw, zo staan ze in de winkel zelf, en in de folder, aangeprijsd. Het zou erg veel overbodige info geven als van elk artikel de prijs excl, de btw, en de prijs inclop de bon verschijnt. Bovendien krijg je dan inderdaad afrondingsverschillen. Daarom : een code aan elk product, en onderaan de bon de uitsplitsing naar btw-categorie, met daar wel (eenmalig) de totalen excl, de btw en de totalen incl btw. edit: @ RT: dat maakt het wel een stukje nauwkeuriger, maar lost in de basis niks op.

Dan gaat een rechter bijvoorbeeld het midden zoeken tussen verwachtingen wekken en hooggespannen verwachtingen koesteren. De Zalando-broers konden structureel meer uitgeven dan er binnenkomt; een webwinkel in telefoonaccessoires met 50 euro omzet per maand kan dat niet. en zelfs als zo'n rechter ertoe komt dat de verwachtingen inderdaad te hoog waren, en komt tot de helft van het bedrag of zelfs een kwart, dan is dat nog veel te veel voor de omzet in bovenstaande geval.

Het ging om zakelijk gebruik prive auto en dat heeft niets te maken met een forfait. Beide gelijk: de 19 ct per km is forfaitair de btw op de (prive-) autokosten is ook aftrekbaar, maar naar werkelijk gebruik. ik denk dat Colombo dit hierboven bedoeld, en het was wel zeker waar ik op doelde Excuus voor deze fiscale opmerking in dit verder niet fiscale topic