realist

en dan heb je nog de lokale markt, waar het ons kent ons is, en je het moet hebben van mond-op-mond-reclame. Ook daar maak je slechte sier als je te snel de kosten op laat lopen. Let wel: wederom vanuit de gedachte dat termijnen erg uitmaken. Misschien hebben we het hier ook over verschillende termijnen

Had je zelf al onderzoek gedaan? ;) wat is dat nou weer voor vraag. Retorisch ook bijna. ja, uiteraard weet ik er het fijne van, maar ik wilde de vraag zo open mogelijk stellen. Via een vriendin die werkt bij Qredits zit ik dicht op het vuur, ik durf wel te stellen veel dichter dan de meesten hier. Maar die info is eenzijdig, en zo hoog in die organisatie zit zij niet. Va de financiering die wél doorgaat, hoor ik verhalen conform hetgeen zij op hun website beloven. Aan de andere kant lees ik verhalen bijvoorbeeld hier van ondernemers die ook daar bot vangen. Wat ook logisch is natuurlijk: ook daar is de te verdelen pot beperkt. En moet je dus keuzes maken. Door hun mooiweerpraatjes over 'geen winstoogmerk' lijkt het alsof dit the place to be is, maar zo werkt het natuurlijk niet.

het hangt er ook echt van af om welke bedragen het gaat, en welke termijnen je hanteert. Als ik na 14 dagen nog niks heb, en ik ga bellen, of een mailtje, is het echt meer dan eens dat men er nog niet aan gedacht heeft. Vaak heb ik het dan binnen een dag. Dan ben ik blij dat ik echt vriendelij gebleven ben, en de klant ook denk ik maar. Ik ga met Bob mee, een incassobureau is zo tandeloos, maar kost wel (veel) geld. En een snelle verhoging van het openstaande bedrag zet veel kwaad bloed, als het inderdaad even vergeten is.

Altijd eerst bellen. En gewoon zo open mogelijk vragen, niks manen. Zo houd je de communicatie goed. Want het is wel een klant. Bij niet betalen zo snel mogelijk een keuze maken: blijf je door leveren, of stop je daar eerst even mee. Zoek ook naar tussenvormen, bijvoorbeeld de levering even op een zeer laag pitje zetten oid, als je daarmee de klant echt nog helpt. Incassobureau zou ik zeer huiverig voor zijn. Ben het volledig met Bob eens, eenmaal dat die stap gezet is, is de verhouding wel bekoeld. vooral omdat daar weerszijden zoveel kosten mee gepaard gaan. Het hangt er ook sterk van af om welk bedrag het gaat, en om welke marges. Als je zelf veel kosten moet maken en de klant betaalt niet, stop je daar eerder mee dan wanneer het alleen maar marge is (diensten bijv.)

Wat is dt eigenlijk voor organisatie, dat Qredits? Want ik hoor er wel meer negatieve verhalen over. Zo werken ze bijvoorbeeld best met veel vrijwilligers. En líjkt het alsof het allemaal zoveel goedkoper en beter is als bij banken, maar is dit werkelijk zo? net als bij de veelgeprezen crowdfundingplatforms lijkt het alsof er een grote pot met nieuw kapitaal is aangeboord, eentje waarin je in tegenstelling tot bij banken nergens aan hoeft te voldoen. Dat is natuurlijk niet zo.

Dat kan prima tussendoor hoor bij elke OB aangifte. Zolang je het maar goed bijhoudt. Overigens strikt genomen moet je elke dag afschrijven. Immers elke dag worden je bedrijfsmiddelen minder waard. dat klopt, maar er zijn twee meer praktische redenen om het eind vh jaar éenmalig te doen: - het maakt de btw-aangifte nog eenvoudiger, zodat mensen het zelf kunnen - de percentages (prive-zakelijk) dienen per jaar berekend te worden, dus zijn de percentages van het eerste en tweede kwartaal toch alleen maar schattingen. Die ook nog eens lang niet kloppen als de prive-auto gebruikt wordt om een lange vakantiereis mee te maken.

Maar dat blijven nog steeds twee regels. Op één regel kan grote voordelen bieden in de overzichtelijkheid, je hebt nl de helft regels. datum..................verkopen incl btw.............omzet.........btw 24-6.......................1121..........................1000.......121 (eigenlijk is dit veel meer werken vanuit het bankboek) Een priveauto die je zakelijk rijdt (Colombo noemde dat) is eigenlijk het handigste pas aan het eind van het jaar af te rekenen. Dan krijg je na alle boekingsregels nog deze prive-auto, alsook eventuele afschrijvingen. Deze beide posten volgen niet de structuur van 90% van alle boekingen.

Verontrustende zaak dat beslissingen op dit niveau genomen wordt door mensen met een tijdshorizon die loopt tot de volgende keer dat ze moeten poepen. En dan één van de voortrekkers, Boris Johnson, die helemaal niet zo tegen Europa is dan hij zich de afgelopen maanden heeft uitgesproken. Zo was hij in de jaren 90 EU-correspondent van de daily telegraph, en liet deze gemtigde visie, ergns in het midden eigenlijk, meermalen blijken. Maar hij zag het als uitgelezen kans om zichzelf te profileren, en op te gaan voor het premierschap. In Brussel zal het vooral de roep om minder Europese bemoeienissen aanwakkeren. Met minder regelgeving trachten toekomstige potentiële uittreders enigszins tegemoet te komen.

Hier gaat het al mis: een bedrijf is geen broodje kaas met transparante en homogene prijzen. ""waarde"" is niet per sé de verkoopprijs en de koopprijs is zeker geen ""waarde"" - korting. wat gaat er mis dan? Buiten dat wellicht het woordje 'prijs' niet zo handig gekozen is. Daarom ook van belang voor wie deze "waarde" bepaald moet worden. In principe heb je wat een koper bereid is ervoor te betalen, wat een verkoper er minimaal voor wil krijgen, en de (geheel fictieve) "waarde" ligt daar meestal ergens tussenin. Althans, als er in beginsel een verkoop mogelijk is. In principe werkt dat bij een broodje kaas heus niet anders. Ook daar zijn er restaurants die hun broodje kaas wel €4.95 waard vinden, en zullen er mensen zijn die wel of niet bereid zijn dit te betalen. Ten aanzien van de manier van easy does it: Je gaat wel uit van een stabiele winst. Computer services zou voor een lokaal bedrijf een groeimarkt kunnen zijn (naamsbekendheid, tevreden klantenkring) of juist een markt met veel risico's (toetredingen) dus de winstverwachtingen moet je wel bijstellen.

Dat zijn grootboekrekeningen. ;) Of ongeveer de helft van de grootboekrekeningen, want de andere helft zijn posten van de winst- en verliesrekening. Wat Colombo eigenlijk bedoelt (want doet) is ieder boekingsmoment direct in een (soort) kolommenbalans zetten. In een grootboek besef je, dat dat te chaotisch wordt, want teveel regels. Dus maak je per rubriek een optellinkje, en gaat alleen het eindresultaat naar de kolommenbalans. Laat dat nou nét ook het onderscheid zijn tussen een grote en een kleine boekhouding: de grote (veel regels) houd je overzichtelijk door allerlei subboekjes te maken de kleine houd je juist nog overzichtelijker zónder overal subboekjes te maken. klopt, was alles maar zo gemakkelijk. bij alleen 21% heb je dus drie kolommen, logisch. Alleen heb je bij 21 én 0% dus zes kolommen. Nergens voor nodig om dat netto-bedrag te splitsen, alleen.....de BD vraagt daar naar. Met drie tarieven zou je dus al 9 kolommen hebben. En dan hebben we het nog niet over (productie)goederen die deels voor de ene en deels voor de andere omzet gebruikt worden, of deels prive.

daarbij ook nog eens: ik las in de post helemaal niet dat het op marktplaats gekochte artikel doorverkocht werd. Maar dat het een stuk gereedschap o.i.d was. Indien het bedrag de moeite waard is, kun je overwegen de klant dit gereedschap te laten betalen. Hij levert dan dit gereedschap aan jou. (dat hoeft niet fysiek natuurlijk)

niet te lang lezen anders worden die uren weer gekort op je uitkering ;) Maar inderdaad het mag wel, maar vooral een kwestie van even goed lezen en interpreteren hoeveel uur je nou echt aan je bedrijf (wilt) besteden. Dat moet je vóó r je ww-aanvraag duidelijk hebben

Dit is inderdaad de veel gemakkelijkere methode. Biedt ook veel meer overzicht, en houdt het begrijpelijk voor iemand die geen kaas van boekhouden gegeten heeft. In mijn geval hang ik ook de urenregistratie er nog aan, een kwestie van nog enkele kolommen er naast (maar wel achteraan zodat het overzichtelijk blijft.) En een systeem waarbij ik de factuur inboek, maar de betaling van die factiuur op dezelfde regel op 'betaald' kan zetten. @colombo: de btw-boekingen kun je indien relevant het beste nog splitsen in 0, 6 of 21%, ook alweer omdat die, zoals je zelf ook aangeeft, precies zo gevraagd worden door de BD. In dat geval moet je ook de netto-bedragen tóch uitsplitsen, omdat de BD vraagt 'belaste omzet' => btw daar op.

kinderachtige reactie van hun kant. Eigenlijk is het met een levering van spullen niet anders dan een levering van geld: zij hebben een leveringsplicht, van deksels. leveren ze niet, dan moet je ze aanmanen. Dat je dus zegt een aanmaning te versturen, is niet meer dan logisch. Sturen ze na zo'n aanmaning (of een telefonische maning, dat werkt vaak sneller inderdaad) de deksels nog steeds niet, dan kun je de koop gaan ontbinden. Over termijnen e.d waarover we praten moet je niet bij mij zijn, maar bij een jurist, of jurididisch onderlegd. Maar redelijk en billijk is, dat as het te laat is, jij die koop mag ontbinden. Zouden het bij wijze van spreken bekers zijn (trofeeën) voor een sportwedstrijd, en die wedstrijd is geweest, dan mag jij die koop ontbinden. Je hebt al betaald, dus in dat geval gaat de leveringsplicht van bekers over in een leveringsplicht van het overgemaakte bedrag. Heel kinderachtig en ook onwetend dat ze zo reageren op niets meer dan een aanmaning.

Wat klopt er dan niet aan mijn bovenstaande journaalpost? autokosten 1000 priveopname 168 te vorderen btw 42 aan bank........................1210 Ik las pas later dat de TS helemáál geen km administratie bij wil houden. In dat geval zou je inderdaad kunnen overwegen gewoon de btw zelf te betalen. Maar is dat handig? Zo uitgebreid hoeft die km administratie namelijk helemaal niet te zijn. voor de btw volstaat het aannemelijk te maken dat je die ritten zakelijk gemaakt hebt. De rest is dan prive. Nu is alles prive, dus ieder ritje wat je aannemelijk kunt maken is meegenomen. Of beter: zou meegenomen moeten zijn. Want de gekozen constructie lijkt mij bijna een maas in de wet. De wetgever heeft met het prive aanmerken van het woon-werkverkeer namelijk de ondernemers gelijk willen stellen aan alle loonwerkers, die betalen deze btw ook zelf. Declareer je bijvoorbeeld 19 ct per km, dan mag je ook de btw terugvragen (logisch) maar ook niet van het woon-werkverkeer. Zoals TS het nu voorstelt, vraagt hij de btw niet terug, waardoor hij de (overwegend) prive genoten btw zakelijk betaalt. En dus een IB-voordeel pakt. Niet dat dat niet zou mogen hoor: via de splitsing zakelijk-prive zou je de (gehele, incl btw) autokosten alsnog prive bekostigen.....maar dat is nou hier net niet het geval door de forfaitaire bijtelling. @Rachid: dus wel degelijk een IB voordeel he, je moet eens wat minder belerend zijn, in deze casus loopt btw en ib wel degelijk door elkaar heen. Door een btw-voordeel te laten schieten hoopt TS namelijk een groter IB-voordeel te pakken. Je houding tav anderen begint me sowieso een beetje tegen te staan, je bent namelijk erg selectief hierin. In dit topic speel je (weer eens) behoorlijk op de man, dat was nergens voor nodig, ook Colombo stelde wat mij betreft ook een aantal goede punten. Ook is het onzin om de discussie af te kappen nadat iemand een eerste antwoord gegeven heeft. Iedereen is gebaat bij meerdere antwoorden: wijzen deze hetzelfde uit, dan sterkt je dat in je overtuiging; wijzen ze iets verschillends aan, dan duidt dat erop dat je even door moet graven.

ja, eerst komt de ingebrekstelling, en na een bepaalde tijd daarna mag je de goederen weigeren en je geld terugeisen. Let wel: het bedrijf heeft nu ee leveringsplicht op jou (en ze doen dat niet) daarna zullen ze een betalingsverplichting op jou hebben. Enig inzicht dat ze dat wel gaan doen? Welhaast zeker dat ze zich liever alsnog bekeren en deksels snel leveren (pun intended)

Volgens mij staan jullie alsnog lijnrecht tegenover elkaar tegenover: Lijkt mij toch dat je bij een bon van €1210 de €1000 ex btw opvoert als kosten. Het restant € 210 is een priveopname, en boek je ook zo, als je de bon eerst zakelijk hebt betaald Van het restant € 210 kun je een percentage als betaalde btw opvoeren. (percentage = zakelijk-belaste kms / totaal kms). Aangezien je deze prive hebt voorgeschoten, mag je die nu nog aan jezelf overmaken even kijken of ik het goed doe hoor, want met alle plussen en minnen raak ik het overzicht kwijt: - je hebt de auto zakelijk IB en prive voor de btw - je tankt, nou ja zal wel een verzamelbon zijn, voor 1210 - je betaalt met de zakelijke pas - je rijdt voor 20% zakelijk-belast, en 80% prive (of zak. onbelast - 6% doen we even niet aan hoor) aanvankelijk: autokosten 1000 te vorderen btw 210 aan bank........................1210 door de splitsing autokosten btw-ib is de te vorderen btw is nu prive geworden autokosten 1000 priveopname 210 aan bank........................1210 ....maar van die btw kun je weer 20%, dus €42, als zakelijk zien autokosten 1000 priveopname 168 te vorderen btw 42 aan bank........................1210 ...en wel zakelijk in de btw omdat het nog steeds om btw gaat (100% aftrekbaar) en niet als kosten (32-42-52% aftrekbaar)

Je zegt echter wel zeven keer 'ik" in je post. Met name in zo'n zinnetje als . ik was er ook niet door geïmponeerd, maar het zou zo maar eens kunnen dat een achteloze lezer dit toch als een behoorlijke zelfbevlekking opvat. Bij Pyrrhus werd een overwinning geboekt door een Griekse veldheer, maar die verloor ook een groot deel van z'n leger, dus veel had hij er niet aan.

de bank heeft een vordering op de nederlandse vof, en zit er geenszins op te wachten dat die gesplitst ondergebracht wordt in andere ondernemingkjes. En , laten we wel wezen, dat is maar goed ook ! Ben het verder met Steven K eens.

Goede, relevante link! Even daarboven staat hoe die bank tegen de (vermeende) overapaciteit aankijkt: Overcapaciteit lijkt opgelost, maar waakzaamheid is nodig Een sterke terugval in de vervoersvraag viel enkele jaren geleden samen met de uitloop van een investeringsgolf, met als gevolg een structurele overcapaciteit. Voor het eerst sinds de crisis zien we in 2015 dat aanbod en vraag matchen en er zelfs een tekort dreigt in perioden van laag water. De tarieven zijn momenteel hoger dan ze in jaren zijn geweest.

Klopt, wat ward zegt, de nullen vergeten. Gezien de cijfertjes die je meegeeft (simpel voorbeeldje??) is het een seizoensproduct? Vanuit de retailer gezien zou je best wat moeite kunnen doen het product nog door het verjoopkanaal heen te pushen. Dat er geen orders komen vanuit de detailhandel hoeft niet altijd te betekenen dat er ook helemaal geen vraag is. (al kan er ook iets aan de hand zijn van anders inrichten van schapruimte etc.). Maar in dat geval is de TS-vraag weer helder: nee, in de winter ligt zonnebrandcreme niet in de schappen, de voorraad wordt nul, en die maanden neem je niet mee in de berekeningen van logistieke parameters.

dat is maar een heel traag proces in de scheepvaart. Deze schipper had het al over een bank die 'eigenlijk niet meer investeert in schepen van voor 2000". Dat is dus nu al 16 jaar, die schepen varen nog prima rond, alleen zijn nu wat verouderd. Als er dus in een dergelijke markt overcapaciteit is, blijft die een fors aantal jaren bestaan. De gehele transportsector danst natuurlijk heel er op de golven (pun intended) van de economie, dat zou dus juist nu weer langzaam wat aan beginnen te trekken. Het wegvervoer merkt dat al wat. Qua modaliteit heb je dan nog de concurrentie van de treinvracht, aantrekken van de economie kan ook daar naar toe verschuiven. Correct me if I'm wrong, maar volgens mij was er een soort beurtsysteem bij de binnenschippers, waarbij de eerstvolgende schipper de vracht 'kreeg', wat de interne concurrentie danig voorkwam. Dat is destijds weggevallen, en sindsdien kwamen de prijzen onder druk en is het lastiger je boterham erin te verdienen.

Bedenk één ding goed: de bank handelt alleen voor eigenbelang, en bekommert zich geen minuut om jouw belang. Door die voorlaatste zin mogen we dus concluderen, dat het schip voor nog wel wat op de balans staat, maar in feite onverkoopbaar is. Nog even doorvaren, en zolang mogelijk dan in ieder geval een (ik gok zomaar) forse rente betalen is voor de bank het beste alternatief om nog zoveel mogelijk uit deze verliesgevende zaak te peuren. Dát is het belang van de bank. Ik zit te weinig in het dossier om echt een aanbeveling te geven, maar ga qua gevoel een eind met Cosara mee. Als dit lang aanhoudt, kun je beter eraan denken de stekker eruit te trekken.

Eh, Omdat het een commerciële (= winst maken) activiteit is en de fiscus dan ook wat toekomt? nee, wat twabla zegt, is het juist om te draaien: men biedt vrijwillierswerk aan. Noem het dus anders, geen rondleiding meer, maar een introductierondje. Dat je personeel even je bedrijf laat zien is niet meer dan logisch

TS had zelf al iets gevonden op site belastingdienst, waarin de vergelijking met een kerstpakket werd gemaakt. Het blijven economisch te onderscheiden artikelen. Laten we het ook niet bagatelliseren, het kan gaan om 15 procentpunt en daarmee wellicht bijna een verdubbeling van de marge. Inderdaad hebben we van TS nog altijd niet een aardig beeld van waar het nou om gaat: bel deinst: Biedt u een combinatie van goederen en diensten terecht aan als 1 goed of dienst? Dan berekent u hierbij het btw-tarief dat geldt voor het hoofdbestanddeel van de gecombineerde goederen of diensten. Het zou dus best zo kunnen zijn, dat een doos vol leuke spulletjes met 21%, en dat ene artikeltje van 6%, doe daar dan niet moeilijk over. omgekeerd geldt ook, als de hoofdmoot 6% is, volgt alles 6%. Jeanette zou hier mi zelfs op aan kunnen sturen met de samenstelling van haar pakketten! http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_berekenen_aan_uw_klanten/waarover_btw_berekenen/combinatie_goederen_en_diensten/combinatie_van_goederen_en_diensten