realist

Precies. het gaat om de waarde die je toevoegt. Niet zelden zijn de verzendkosten maar een volstrekt fictief getal, weinig in verhouding met de echte kosten. Soms meer, soms minder. Vaak ook ingezet als kwantumkorting (boven de € X betaalt u geen verzendkosten) Dus als je product A verkoopt (6% btw), ook als zodanig zonder verzendkosten direct bij de winkel op te halen, en product B, tegen 21%, ook als zodanig op te halen bij de winkel zonder verzendkosten en dienst C, zijnde verzendkosten.... ...dan is de waarde die je toevoegt niets meer of minder dan de verzending an sich, de handling daarvan, de administratie, de betaling aan de koerier, etc. En over díe toegevoegde waarde moet je btw afdragen. En dan is de vraag welk percentage. en dan is dus de vraag waar verzendkosten betrekking op hebben. Ik werkte ooit bij een bedrijf dat hele pallets naar Japan vloog, en soms moest een klein pakketje mee (een monster). Voegde je dat bij die pallet dan kon dat bijna voor dezelfde centen. De btw-kwestie an sich speelde daar niet, maar het is hard te maken dat de bulk van de transportkosten naar de bulk van het gewicht gaan.

ja, maar jeanette stelde dat ze dat niet verwerken kan in haar systeem: Ik ken het systeem niet, maar het lijkt me toch een beetje vreemd of een simpel systeem. Wat ik wél vaak in boekhoud/facturatiesystemen herken, is dat ze geen mogelijkheid bieden om een 13,45% btw door te rekenen, meestal moet je immers een vinkje zetten bij 'welk percentage', juist om fouten hierin te voorkomen. De handleiding nog eens doorlezen, of contact opnemen met leverancier? Ander vraagje nog even hierbij: Moeten de verzendkosten gesplitst worden naar rato van de waarde? Een reële splitsing lijkt me ook die naar gewicht. Of bijvoorbeeld standaard een 50-50 scheiding, omdat in die verzendkosten ook altijd een stukje extra werk zit. Ik zou de splitsing toch zodanig maken, dat ik zoveel mogelijk tegen 6% btw verzend.

en daarbij...vermeld dat antwoord ook hier even. Want Sounds heeft wel degelijk een punt als hij stelt, dat het UWV of beter de verschillende uitvoerenden van het UWV hier steeds anders tegenaan lijken te kijken. In principe is het eenvoudig: de WW is een werknemersverzekering, je betaalt premie per uur en die verzekering keert uit bij werkloosheid, en ook per uur. Raak je 50% van je werktijd kwijt, dan keert de WW ook 50% uit. Iemand die dus bijklust maar wel 30 uur werkt, zou bij verlies van 30 uur dus ook 30 uur uitbetaalt moeten krijgen. Tenzij je dus in een laat stadium "opeens" wat gaat bijklussen, maar dat is hierboven al gesteld. Het is duidelijk dat er een behoorlijke mate van onduidelijkheid is, en dan kun je er in een forum over gissen, maar beter is dat de verantwoordelijke instantie zich daar gewoon over uitspreekt. Wat mij betreft, maar dan spreek ik nu persoonlijk, zou er naast de urencheck van die bijbaan ook een inkomenscheck moeten komen. Als je opeens meer gaat bijklussen, of daar opeens meer mee gaat verdienen, zou dat gezien mogen worden als meer tijd erin gestoken en dus minder inzetbaar op de arbeidsmarkt.

Spiek ook maar eens een keer hoe anderen dat doen, bijvoorbeeld een bonnetje van de supermarkt of van een tankbeurt incl wat te eten. je krijgt dan bonnetjes als: btw-code..........btw-bedrag.....btw 0%........................................(statiegeld bijv.) 6% 21% totaal

Ben het volledig met Ron eens: 7(-9)% rente is veel te weinig, of beter: dat vaste karakter klopt niet. Als je bij een bookie een weddenschap plaatst met 1.07 uitbetaling, heb je de heel, heel zekere bets. Vergelijk ik dit met een voorstel a la 'dragons den', dan willen die, naast het leuke praatje, altijd een deel van het bedrijf, en dus een deel van de winst. Samen spelen samen delen. Nu pak jij de winst, en de investeerder het risico. Bij zulke lage bedragen moet je gewoon proberen het geheel zelf te bekostigen, eventueel in heel kleine kring wat financiering en nog eens extra snijden in de kosten door veel uit te besteden

Ah klopt, bij het schrijven dacht ik al dat klopt niet, maar ik kreeg mijn vinger er niet achter. Wat Ward zegt klopt, het was dan ook geen echte "winst', maar een zogenaamd 'toegekend loon zelfstandigen. Echte winst blijft er niet over lijkt me dan, beetje afhankelijk van hoeveel uur je erin steekt. Verder gaat het sommetje wel op: is er geen "echte winst', dan is er ook geen goodwill.

hangt ook af van de grootte van het bedrag. Als je startende ondernemer bent, en dat neem ik toch aan, kun je deze uitgave meteen weer versneld afschrijven, dus als kosten opvoeren. Je mag nl. als starter een willekeurige afschrijving toepassen, en je zou dus ook alle kosten naar voren halen. In dat geval verlaagt het de winst en verlaag je de belasting. Of dit slim is, hangt van de vooruitzichten af, want nu minder is straks meer belasting, dus lees je hier goed in of laat je voorlichten.

Een heel andere waarderingsgrondslag dan te kijken naar de activa (excl goodwill) is te kijken naar de winst. Zo gaat het met grotere bedrijven ook. Op de financiële pagina's zien we dan ook naast de beurskoersen de K/W staan: de koers/winst verhouding. Tien keer de winst is een aardige waardering. Dit hangt nog sterk af van de branche waarin je zit, en dan met name de groeimogelijkheden daarin. Met € 27.000 winst is je bedrijf dus al snel dik twee ton waard. Dat lijkt erg veel, met een schuin oog zouden we ook naar de omzet kunnen kijken, met een dergelijke geringe omzet is de waardering van tien keer de winst wellicht wat fors.

Goed lezen. Ik link naar een bureau dat zulke analyses maakt en adviseer hun werkwijze te bestuderen om zelf in een spreadsheet te kopiëren. Ze beschrijven sommige cases heel gedetailleerd. Dat kost alleen maar tijd. ;) OK, dan ben ik het geheel met je eens. Heb je het over één of enkele artikelen, dan volstaat vaak ook wel het gezond verstand. Maar gaat het om tientallen producten/merken/items, dan ontkom je er haast niet aan het toch wat geautomatiseerd inzichtelijk te maken.

Waarom meteen maar weer fors betalen voor dit soort info? vraag a de wegingsfactor die vak gebruikt wordt, is de waarde. Dus je kijkt bij merk A en merk B niet naar de aantallen, maar naar de waarde. Hoeveel van de inkoopwaarde heb je ook weer verkocht. Dat is vrij gebruikelijk in economische vraagstukken, zoals bijv de inflatieijfers berekenen. Ondanks dat ik herken dat dit een andere vraag is, is het antwoord hetzeflde: Ook hier zou ik naar de waarde kijen. Nu van het gehele pakket. Als ik voor € 1000 inkoop, ik verkoop voor €1500, en nog € 300 in de uitverkoop, en nog €100 vor een opkoper, vind ik gewoon dat ik voor €1900 verkocht heb. De marge is dan 90% er bovenop. Je noemt dit marge 1.9, ik zou het liever factor 1,9 noemen, maar goed als dit in jouw branche gebruikelijk is...

Antwoorden die duidelijk zijn en overeenkomen met wat men graag horen wil worden altijd wat meer op prijs gesteld dan heldere antwoorden die ongewenst zijn. ("Nee schat, die broek maakt je niet dik") maar hier duidelijk: Mark is ondernemer die factureert aan een tussenpersoon.

Prachtige checklist, Ron. Blijft nog over het kopje koffie of borrel, en dan met name die welke je voor je klanten betaald.

wat ik vreemd vind is dit: De btw op maaltijden in de horeca zijn niet aftrekbaar. maar De btw is wel aftrekbaar als je de maaltijd haalt bij bijvoorbeeld de Chinees of laat bezorgen door een pizzeria.

(...)Zeker omdat het niet erg aannemelijk is dat je gebruik kunt maken van zelfstandigen en startersaftrek naast je BV, zal het fiscale voordeel van de EMZ ten opzichte van de BV beperkt zijn. hangt dat nog van andere zaken af, of kun je, mits je urencriterium haalt, naast de BV ook profiteren van de ZSA? Want in dat geval lijkt het van twee walletjes eten, en wellicht is dit ook precies het voordeel wat beoogd wordt. De BV en EMZ moeten verder goed gescheiden worden, maar lukt dat altijd in de praktijk? Ik denk bijvoorbeeld aan kosten van een pand wanneer je beide activiteiten vanuit huis doet, kosten van boekhouder of juridisch advies e.d.,

(gewist-niet goed gelezen)

dat klopt, de vraag wordt totaal niet beantwoord. Welke werkzaamheden je allemaal uitvoert binnen je eenmanszaak mag heel divers zijn. Je inkomsten die je tot nu toe ls bijverdiensten had, en die welke je nu in loondienst deed mogen gewoon naast elkaar uitgeoefend worden.

....eens met Norbert, pak ze allebei en kijk wat er uit voort komt , en vooral: voor de steeds weer terugkerende discussie of je wel echt zelfstandige ondernemer bent, verdient het zelfs aanbeveling op zijn minst twee opdrachtgevers te hebben.

...en in navolging daarop: waarom zou je dan niet meteen doen: kosten aan privestortingen

ja, ik kan me dit nog goed van Guus Hiddink herinneren. Hij was destijds trainer van PSV, en woonde in België, om fiscale redenen. En niet in het minst omdat dat ook heel dichtbij is daar. Maar hij verbleef ook wel in een appartement in Eindhoven volgens mij, zoals veel meer voetbaltrainers een appartement erbij huren. Hij had echter ook een huis in Amsterdam, en een vriendin daar. Tja, dan ben je ook nog wel eens daar uiteraard. Als je al niet helemaal onderweg bent bij zo'n internationale functie. Toen ging de belastingdienst, FIOD, behoorlijk uitpluizen met agenda's erbij hoeveel dagen hij precies waar was geweest, en toen kwam hij niet aan de helft in het buitenland. Waarbij overigens de overnachtingen geteld worden.

Fijn dat je het nog even terugkoppelt, dat zien we ook heel vaak niet bij dit soort vragen. Je hebt immers nog weer contact gehad met de opdrachtgever, en daar in feite doorgediscussieerd over dit topic, en dan is het altijd leerzaam te weten hoe dat geëindigd is. Al zat het er wel dik in natuurlijk, want hij heeft gewoon dezelfde belangen als jij in dezen.

goeie column vanuit het licht van de almaar groeiende datastroom. Niets is vervelender voor tekstontwikkeling als het aanhouden van verschillende versies naast elkaar. Ik kan me één uitzondering voorstellen: de kleine zelfstandige tekstschrijver, die rond de (1225) urennorm zit te werken, en dus de BD moet overtuigen van al zijn/haar inspanningen. Eén tekst die het eindresultaat is van tientallen uurtjes slijpen en gummen is dan minder overtuigend dan een (digitale) bak papier.

ik weet niet hoe dat bij anderen is, maar bij mij vragen ze gewoon de belasting van het jaar ervoor. nee, zou je dat willen weten, dan moet je je gegevens schatten, en die al eens doorrekenen. Wat daaruit komt kun je eventueel al op zo'n begroting zetten, maar dat moet je toch echt zelf doen. Pardon? de V&W rekening zegt iets over opbrengsten en kosten, niets over geld in de portemonnee

Dan hebben we opnieuw even een verschillend standpunt over wat 'de kleine ondernemer' is. In mijn optiek is dat een ondernemer zoals topicstarter aangeeft: inkomsten net tippend aan de 10-20000 euro, weinig kosten want vaak dienstverlenend, vaak vanuit huis, etc. 100-200 facturen uitgaand, 30 inkomend, of juist andersom. Balans vaak een wassen neus, zoals Norbert terecht opmerkt. BTW scheid je meteen al bij binnenkomst, daar heb je echt geen liquiditeitenbegroting voor nodig. IB gaat op dezelfde manier: al bij binnenkomen van gelden moet je je er van bewust zijn, dat er nog een rekening komt. Maar hoe groot die precies gaat uitvallen zal ongewis zijn. Bovendien wordt die al vooraf afgeroomd wanneer je eenmaal in het traject van de voorlopige aanslag zit. Kortom, blijft over: het overzicht houden van kosten versus inkomsten. Dat kan net zo goed via de v&W rekening als via een liquiditeitenbegroting, in die zin is dat dubbelop. Groei je een tikje groter, dan gaat de timing van bijv facturen, zowel inkomend als uitgaand, een grote rol spelen, de btw-timng, debiteuren die later gaan betalen etc etc. (pas) dan gaat een liq. brgoting verschillen van de v&W rekening

ik bedoelde het overdrachtelijk: alleen de basis van de basiscursus. balans, resultatenrekening, achtergrond van afschrijven, en de btw-berekening. Daarna is het voor wat betreft het invullen van je belastingpapieren veel belangrijker wat specifieke kennis op te doen, zoals jij ook aangaf, dan nog meer generieke kennis. Naast voor de BD is wat basis bedrijfseconomie ook wel handig voor ondernemers op het gebied van kostprijsberekening, investeringsbeslissingen, en exploitatieberekening, zo heb ik gemerkt. en voor wie het aangaat een liquiditeitenbegroting, zoals Norbert stelde, maar...voor veel kleine ondernemers speelt dat veel minder.

ik vind het wel zeer realistisch vanuit de werknemer gedacht dat 2, 3 maand van tevoren melden voor haar aanzienlijke voordelen had gegeven. Ten aanzien van uitkijken naar iets nieuws, enige grote aanschaffen doen of deze juist uitstellen, en zelfs het plannen van een vakantie.