realist

Dat is handel he. Oude meuk als je het in moet kopen, retro en hip als je het verkoopt

tav de 500 km bijtellingsgrens zijn ze zeer streng heb ik begrepen. Bovenstaande is een stuk minder streng, maar toch. Persoonlijk heb ik ook te maken met opgeven kms voor opdrachtgever, en houd ik hiet t liefst strak aan. Omrijden is voor eigen rekening, tenzij door wegwerkzaamheden. Die ik er dan ook bij vermeld. Niets zo vervelend als gedonder krijgen om een paar eurocent. Dat geldt dan voor de bel dienst evengoed. kms die je van anderen vergoed krijgt, bijv van werkgevers of onkosten voor vrijwilligers gaat ook allemaal op basis van kms kortste rijafstand(of meest logische). En terecht ook, vind ik.

interessante casus. Ik weet het niet, maar ik zou zeggen: laten we dat maar doen, als UWV zijnde. Als het toch onverhoopt niet mag: een bedrijf(je) vinden die je via een payrolling constructie inhuurt, en jou dan weer wegzet. Idealiter is dan die opdrachtgever dat zelf. Waarom is dat per se via zzp?

is dit echt zo? Dan ligt de fraudegevoeligheid toch wel erg hoog? Ja meneer, ik ben alweer omgereden, sleutels vergeten, etc etc.

Sorry, maar meen je dit nu serieus? Ik was daarbij uitgegaan van een wat kleinere onderneming, (ik zag een winkel of zo, die dus een doorstart maakt met nog wat verliezen uit het verleden), met als... Als dit dan de bedoeling is, alleen het kan fiscaal niet, waarom zou je dan niet nu al de aandelenverdeling passend maken? (de aandelen waren nu nog niks 'waard!')(wat natuurlijk an sich niet juist is)

normaal gesproken ben ik er nooit zo voor om goede ideeën voor een appel en een ei van de hand te doen. Kijk bijv naar 'het beste idee van NL' (SBS6), waarin die ideeën door het tekenen van een contract van de hand worden gedaan, er kom t nog een ontwerper die er toch weer een net iets andere draai aan geeft, en SBS en die designer gaan er met de hoofdprijs vandoor. Alleen ....in dit geval zie ik dat je gaat boren in de zadelbuis. Als (race) fietser weet ik hoezeer dit ingrijpt in de stijfheid van een frame: ondoenlijk dus om dit idee als stand alone op de markt te brengen, het móet geintegreerd worden in het hele fiets- of iig frame-design. Bovendien: weet je zeker dat er niet al vergelijkbare systemen op de markt zijn, of toch in ieder geval al gepatenteerd zijn? Voor mij klinkt dit niet nieuw.

Wat vinden wij hiervan op HL? Ikzelf zie mij al aankomen bij klanten. "ja meneer, ik kom vandaag niet, maar wil toch graag effe vangen. Gisteren had ik trouwens de loodgieter op bezoek, eindelijk, dat klusje werd opeens drie keer zo duur, want hij zou al eerder komen maar was twee dagen ziek. Volgens mij heeft het ook niks met zorg om die arme zzp'er te maken, maar gaat het erom hem premie ziektekosten te laten betalen. Want die premiepot, die loopt nu flink terug natuurlijk. Ook meldt de Volkskrant: Dus omdat men huiverig is om mensen aan te nemen in loondienst, gaan we nu de zzp'er duurder maken? De zzp'er is vanwege de aard van zijn werkzaamheden en zijn vrijheden juist prima in staat risico's zelf in te schatten. En wordt nu verplicht mee te betalen aan de arbeidsmoraal van je een dagje afmelden bij je baas nadat je een avond door bent gezakt.

Maar kaantje schrijf toch dat ze (of hijj?) al twee opdrachtgevers heeft gevonden? Met drie heb je er al meer dan heel wat zzp'ers. Dus dat is prima. Ook langere opdrachten waarbij je er twee hebt is al heel goed, als die ene grote opdracht maar wel weer eindig is. (dat lijkt deze dus niet, dus dan moet je er wel altijd wat naast houden). Ik dacht bij de titel ook aan de vraag: mag die werkgever je zomaar ontslaan? Hangt van het contract af. Gezien de situatie, je bent er pas in loondienst, zou ik het vreemd vinden als hij je iets anders dan een tijdelijk contract zou hebben aangeboden. Een jaarcontract bijv kan hij zo onderuit, na een jaar. Voor onbepaalde tijd niet meer, ondanks dat je er nog maar kort werkt, wordt dat toch kantonrechterwerk. Dan wordt het echt ontslag, let er dan op dat je een hoop uren alsnog meekrijgt: een maand mee, de maand waarin je zit sowieso al uitbetaald, etc etc. Laat je dan niet afschepen met een 'mogelijke' twee dagen per week.

eens kijken...het gaat dus om een belofte van jouw kant om alles 50-50 te gaan doen. In de NV-aandelenwereld kennen we dan nog de optie: je geeft een andere partij nu al een optie om straks aandelen te kopen, zonder de verplichting dit te doen. Maar ik zie ook niet in waarom je dan je (zaken)partner niet nu al die 20% kunt geven, omdat je er nu samen tegenaan gaat. Met de belofte van jouw kant heeft hij(zij) die 50% immers nu in principe ook al. Wanneer het goed gaat, heeft hij 50% en dat was ook de bedoeling Wanneer het minder gaat heeft hij 30%, maar dat maakt ofwel niks uit want 30% van niks is nog steeds niks. Met schulden hoeft geen rekening gehouden te worden aangezien we over aandelen en (neem ik aan) een bv praten. Ook zijn dan de aandelen weer voor nul of weinig te verhandelen. Wanneer het ietsje minder goed gaat, minder rooskleurig dan geschetst maar ook niet nul, dan lijkt me ook weinig aan de hand: ook dan heeft hij zijn deel rin gedaan om het van de nul af te halen, en lijkt gezien bovenstaande beloftes ook 50% mij fair.

ik zou het gewoon zelf (laten) maken, zelf op een houtfabriek afstappen. De kosten zijn minimaal, en het is gewoon goed zelf te vermarkten. Dan begin je weliswaar klein, maar met grote marges.

heel juist, die zagen we al eerder langskomen in een ander topic. Waar het mij inderdaad om ging, was een eerste vraag van een paar follow-up vragen. In het doen van investeringen, de timing en hoogte, spelen er dus heel wat zaken: -btw - kor - kia - afschrijvingsduur - het uberhaupt wel of niet doen - de prijs van het investeringsgoed. ....en het is heel goed te weten en ook te beseffen dat er fiscaal meer winst uit te peuren valt dan economisch, waarschijnlijk. In bovenstaande berekeningen, waar wel heel erg puur op de winst wordt gerekend, wordt wat mij betreft iets te vaak vergeten dat je, vooral als kleine ondernemer, toch ook gewoon persoonlijk voordeel kunt trekken van pakweg een mooie printer, een handige machine. En wat te denken van bijvoorbeeld 'intangibles' als investeren in een mooie website (ipv zelf doen) een juridsich goed opgesteld standaard contract, of een huisstijl. Ook dit zijn zaken waar je zo'n investering in kunt doen, die bespaart je veel tijd, en kijk...het kost je geen geld maar levert alleen maar op. OK, slechts een tientje volgens sommigen, maar veel werk besparen én een tientje overhouden.... De follow up vraag was eigenlijk van een andere orde: waarom is dat eigenlijk zo, dat een aantal belastingregelingen met zo'n drempel werken? In bijv IB gaat het (door de schijven) heel gradueel.

dit is wel de essentie waarom barter (de directe ruil) als systeem beter zou kunnen werken dan een economisch-kapitalistisch systeem van de markt. Alleen: bij directe ruil heb je ontzettend veel tijd en middelen nodig voor 'transactiekosten' (zoeken, onderhandelen, controle) Je liet zelf al eens 'lokale markt' vallen. Daar zien we dit op beperkte schaal ook al veel. Zoek plaatselijke initiatieven als koffiemiddagen en gemeentelijke ontmoetingsplaatsen als het zzp-cafe. Rilinitiatieven zijn zeker niet nieuw, maar verzanden heel snel weer naar het niveau van het bandplakken, de broek herstellen en een appeltaart bakken.

klopt, het staat er een beetje scheef. Ik schreef eigenlijk drie alinea's, de eerst was een duidelijke reactie op de topicvraag, en de tweede een aanvulling daarop. Die niet over de vraag ging, maar over het doen van investeringen wat ook maar al te vaak wordt vergeten bij starters: nog even uitstellen in zo'n situatie. De derde alinea was meer een algemene, stukje oud zeer ook in een discussie et iemand van BD (op startersdag-niet persoonlijk hoor). Het klopt dat in de onderhavige situatie er juist wél weer IB over de KOR-voordeel betaald moet, of beter zou kunnen worden. Want bij een starter is het ook goed mogelijk, start vanuit studie, start vanuit uitkering, dat die IB niet heel veel zal zijn.

Ja, het blijven je schuldeisers, die mogen van ju en van (dus) je bedrijf alsnog schadeloos gesteld worden. je kunt het ook omdraaien: als je een doorstart maakt vanuit je oude EMZ, dan zijn de verliezen fiscaal nog lang aftrekbaar.

is die KIA trouwens een echte drempelwaarde? Het lijkt er wel op. In dat geval kun je dus een (extra) investering doen die je meteen al geld oplevert als ik het goed lees? (als je door die ene aankoop net boven de drempel komt, en opeens 28% mag aftrekken.

Financieren is één ding, ik kik toch altijd eerst naar de (mogelijke) winstgevendheid. En daar heb ik mijn twijfels bij. Itt kunst is meubilair toch een gebruiksgoed. Het nieuwtje is er al heel snel van af, dan is het gebruikt en ongewenst. Alle stoffen bekleding: als er in gerookt is, is het tegenwoordig onverkoopbaar. Krasjes en deukjes is men kritisch op, etc. Meubilair is erg volumineus om op te slaan: hoge kosten in opslag en handling. En de markt die er is, is aan de bovenkant: het slag dat meubels wegdoet omdat ze er op uitgekeken zijn. Laatst was ik nog even bij IKEAn tegenwoordig hier in de buurt. Koop je voor € 100 een kastje en voor € 150 een stoel, een bank voor het dubbele. Hoeveel zou huur voor een jaar dan moeten kosten? dit was ik niet, dit was mijn alter ego, wasgetekend A van den Duivel, Hellendoorn

heb zelf ook al even gekeken bij royalties.. als die in Nederland blijven ondergebracht, ben je juist duurder uit tov een constructie, het komt dan bij je inkomen op. Maar bij dit soort bedragen, wellicht kun je er wat mee ze onder te brengen in buitenland. De bronbelasting geldt: als ingezetene van NL worden ze elders belast. " ik noem expres het hele rijtje. Qua vorm zit je app daar wel bij., als variant op 1, 4, 7

als je nu, met weinig additioneel werk, profiteert van iets wat je in het verleden geschreven hebt, dan lijken me dat een soort royalties. (zoals opbrengsten bij schrijvers) Ik weet dat dit ook juridisch nog erg in beweging is, zitten royalties niet belastingtechnisch anders in elkaar? (ik heb geen idee hoor, suggereer niks, stel alleen even een vraag)

ik zit ook aan de kunstuitruil te denken, en met meubels it je dan dus wel in het duurdere marktsegment. Voor een starter als segment om in te beginnen, vooral om klein te beginnen, is niet ideaal.

echt wat de gek ervoor geeft. Daarbij zal de verkopende partij normaal gesproken al blij zijn als zij uberhaupt een iemand vinden kan, want wie wil er nou een professionele koper? En de kopende partij zal blij zijn iets goedkoop over te nemen. Uiterste verkoopprijs en uiterste biedprijs laten o vaak nog een marge over, dat is verder onderhandelen. Stel ik moet mijn oude auto kwijt, enige opite is sloop, € 200,- er komt precies één koper, die m nog wel als vakantieauto wil. Dat is al snel € 500 waard. De € 300 die daartussen ligt, is onderhandelingsruimte. Dan komt het aan op je onafhankelijk opstellen. Jíj kunt ook nog wel elders een keuken kopen...

Nou, een beetje meegaan in de geschetste situatie hoor. Het gaat hier om een kleine ondernemer, die schetst dat zij zojuist haar eerste klus heeft geklaard, en het is al november. Aan die bovengrens gaat Claudia heus niet meer komen, dus de KOR is hier zeker van toepassing. En daar moet je gewoon goed rekening mee houden Ook in je investeringen moet je daar rekening mee houden: beter nog maar even geen grote aankopen doen, want inderdaad: nu betaal je de btw nog gewoon mee. Het is, imho, een groot misverstand dat als je een bedrag terugkrijgt, (of beter niet afdraagt), aan btw, dat dat dan nog wel onder de IB valt. In de regel zal dit nl niet het geval zijn: we spreken hier dan over een toegevoegde waarde van € 9000. Dat is nog veel te weinig: de ondernemer profiteert eerst nog van de zelfstandigenaftrek. Hij/zij betaalt 0 aan IB => van de 1345 moet alleen nog wel 7% zvw af. Alleen in de uitzonderingssituaties, zoals een inkomen van enerzijds loon en anderzijds winsten, of in een situatie van gedeeltelijk 6% of 0% diensten, kan het voor komen dat iemand met een inkomen van 17-18000 tóch nog van de KOR profiteert. in dat geval moet over het KOR-voordeel nog wel IB betaald worden

vooropgesteld: ik ben geen jurist. Maar: bob maakt hier twee redeneerfouten 1. het gaat hier niet om consumentemarketing, die zijn meer beschermd. 2. De koop op afstand gaat hier met name om een verlengstuk van de colportagewet: de verkoper komt bij de klant thuis, overvalt hem een beetje, en om dat gemis op te vangen is er een wettelijke bedenktijd ingevoerd (goede zaak trouwens) Hier komt de klant wel degelijk bij Bob op bezoek, digitaal dan bezoekt hij zijn webstite. en heeft dus eigen initiatief getoond, en dus tijd gehad daar over na te denken. Dt de koop niet face to face gesloten wordt, maar via brief (ook al is dat dan een elektronische) versterkt dit alleen maar. Ook het telefonisch ja-woord is voldoende, met dien verstande dat je dat moeilijk hard kunt maken Je zou dit overigens wel op kunnen nemen. Maar schriftelijk is beter.

....ok, genoeg kritiek geuit op de incassobureaus, waar ik mij geheel bij aansluit. Ook zou ik nog willen opmerken, dat het toch een goede klant kan zijn, die je graag te vriend wilt houden. Een vriendelijke toon, zelfs met het (dan maar een keer) oprekken van de betalingstermijn kan ook veel goed doen, per geval verschillend. Dit 'per geval bekijken' missen ook de vele incassobureaus. Verder heb ik sowieso een argwaan aan abonnementen op dit gebied, dus van zaken waar je mogelijk mee te maken krijgt. Dan betaal ik liever als het moment daar is, dan dat ik alvast jaren een fee betaal, en als het moment daar is....geven ze niet thuis natuurlijk. of maken ze zich er met een jantje van Leiden van af.

dat klopt, lees ik nu ook, de rekenhulp op de site BD is vrij duidelijk hierin, en dat is dan wel dermate jammer, dat het loont naar constructies te zoeken waarin er toch btw op gezet kan worden. Het lijkt mij dat vertalers (best vaak kleine ondernemers, best vaak naar buitenland) hier meer mee te maken hebben

Ah, excuus je hebt gelijk, daar overheen gelezen. Nu kan ik de opmerking over afboeken ook plaatsen, want je gaat nog eens door je voorraad heen, constateert dat enkele items "over de datum zijn", en (pas) dan geef je dat weg. en ten tweede: je mag niet iets wat voor € 100 op je balans staat, ook voor € 100 weggeven ? (en dus feitelijk maar € 17 btw betaalt?)