prinsrachid

Volg je die master terwijl je recht hebt op studiefinanciering? Of heb je recht op het studievoorschot? En is het zo dat je gebruik hebt gemaakt van de TU/e-regeling waarbij je aanvankelijk maar de helft van de laptop betaalt en de rest van het bedrag via een schuldbekentenis in termijnen wordt kwijtgescholden?

Ik denk eigenlijk dat je de KOR met 42 euro moet corrigeren (dus terugbetalen bovenop de aangifte). Als ik het goed begrijp, had je eigenlijk de volgende btw-aangiftes (als we geen rekening met de KOR houden): 1) 43 euro afdragen 2) 166 euro terugkrijgen 3) 16 euro afdragen 4) 108 euro afdragen. Per saldo heb je dus over het hele jaar 1 euro moeten afdragen (43-166+16+108). Dat betekent dus ook dat je over het hele jaar recht hebt op 1 euro KOR. Maar - als ik je verhaal goed begrijp - had je in het eerste kwartaal al 43 euro KOR toegepast (waardoor je per saldo in dat kwartaal niets hoefde af te dragen). Dat betekent dus dat je in je laatste aangifte een negatieve KOR van 42 euro in moet vullen. Eigenlijk gewoon een correctie van 42 euro op de aanvankelijke 43 dus, waarmee je op 1 euro KOR uitkomt. Je mag overigens best de KOR elk kwartaal toepassen, hoor! Maar je moet dan inderdaad steeds in de gaten blijven houden of je er over het hele jaar gezien wel recht op zou hebben. Dat betekent dus dat je telkens moet gaan schatten en voortschreidend corrigeren. Daarom wordt meestal aangeraden om de KOR gewoon pas bij de laatste aangifte te bepalen. Je weet dan meteen waar je recht op hebt.

Dat snap ik niet helemaal. Ook bij een (privé)klant in België of een zakelijke klant zonder BE-btwnummer had je (hoogstwaarschijnlijk) gewoon Nederlandse btw moeten berekenen, net als het geval zou zijn geweest als het een Nederlandse klant was geweest. Er zit dus misschien iets verkeerd in je bestel- en/of betaalsysteem. Die past te gemakkelijk de btw-verlegging toe! Je moet zowel kijken naar waar de klant zich bevindt én of die klant een geldig btw-nummer heeft. Lever je aan een Nederlandse klant / adres, dan reken je gewoon Nederlandse btw. Maar lever je aan een Belgisch adres, en heeft die klant geen geldig btw-nummer van dat land, dan reken je óók Nederlandse btw. Wat je zou kunnen doen om het op te lossen, is om de (foute) factuur te corrigeren voor wat betreft de btw. De klant krijgt dan dus dezelfde factuur, maar dan met de goede btw erop. Omdat de klant alleen het bedrag zonder btw heeft betaald, staat er dus nog een bedrag open ter hoogte van het btw-bedrag. Dat moet de klant nog aan jou betalen. In je (suppletie?) btw-aangifte verplaatst deze levering dan van ICP naar gewoon een binnenlandse levering en moet je waarschijnlijk ook meer afdragen (maar dat betaalt je klant dus nog aan jou). Op zich kost het die klant ook niets, want die kan de btw weer als voorbelasting aftrekken en krijgt het dus weer terug. Dus om het correct te doen, moet je geld gaan zitten rondpompen, zonder dat er eigenlijk iemand wijzer van wordt. ;) In ieder geval zou ik wat strenger controleren op basis waarvan je momenteel de btw verlegt!

Nee, hoor. Niets mis mee. Heb ik zelf ook en dat is inderdaad vanwege het feit dat klanten in het buitenland zitten. Voor die klanten draag je per saldo geen btw af (bij verlegging) of je draagt het wel af, maar dan via dat nieuwe MOSS. De aangiftes voor btw, ICP en EU-btw komen natuurlijk wel allemaal bij de Belastingdienst binnen, dus ze kunnen zien hoe het precies zit. Voor de NL-btw sturen ze dan een teruggaafbeschikking en daarmee mag je dan de aanslag EU-btw betalen. ;)

Ja, dat mag op zich ook. Je mag zelfs nog kiezen om helemaal geen btw terug te vragen (dan hoef je dus bij verkoop ook geen btw meer in rekening brengen). Het is een volledig eigen keuze. En die mag voor de omzetbelasting anders zijn dan voor de inkomstenbelasting! Persoonlijk zou ik corrigeren voor privégebruik. Je mag dan immers de volledige btw terugvragen en hoeft vervolgens alleen te corrigeren voor daadwerkelijk privégebruik uitgesmeerd over 5 jaar. Als je er meteen vanaf wilt zijn, dan kun je uiteraard ervoor kiezen om simpelweg meteen een verrekening te doen op basis van geschat privégebruik vooraf. Ja, precies. Als je dus het toestel voor de btw voor 70% zakelijk hebt aangemerkt, mag je bij verkoop ook maar over 70% van de verkoopprijs btw berekenen. In de tussentijd zou ik nog maar even wat snuffelen op de website van de Belastingdienst. ;)

De vraag is niet of het "een" zakelijk belang dient van een willekeurige partij ergens in de wereld, maar of het jouw zakelijk belang dient. En dat lijkt me eerlijk gezegd niet. Jouw individuele zaak wordt er geen jota wijzer van door die gift wel of niet te doen. Je krijgt er niet méér of beter betalende klanten door. Het lijkt me dus een niet-zakelijke gift, die je volgens mij dan alleen nog als privé-opname moet boeken (voor zover je die via de zakelijke rekening hebt betaald). Voor de rest ben je dan ook meteen klaar, aangezien ik er vanuit ga dat je niet meer dan 2.122 euro overmaakt. ;)

OK, je moet even omzetbelasting en inkomstenbelasting goed uit elkaar houden. Voor de inkomstenbelasting zou ik ervoor kiezen om het toestel zakelijk aan te schaffen. Normaal gesproken zet je die dan voor 800,83 euro op de balans en schrijf je er vervolgens elke maand 13,35 euro op af. Als je nog willekeurig kunt en wilt afschrijven, mag je dat natuurlijk ook doen. Het toestel is dan dus ondernemingsvermogen en je hoeft ook niet te corrigeren voor privégebruik. Voor de omzetbelasting mag je separaat kiezen of je het toestel zakelijk aanschaft. In jouw geval zou ik dat wel doen. Je mag dan namelijk ook gewoon de volledige btw terugvragen bij aanschaf. Alleen moet je dan wel elk jaar (5 jaar lang) even 1/5e deel corrigeren. Aan het eind van het jaar weet je meestal beter hoeveel procent je het toestel zakelijk hebt gebruikt. Het is dan ook handig om aan het eind van elk jaar de btw-correctie pas te doen. Je moet dat overigens niet doen voor het hele btw-bedrag, maar slechts voor 20% daarvan! Laten we zeggen dat je die telefoon koopt voor 969 euro inclusief btw en je besluit bij aankoop het toestel voor zowel inkomsten- als omzetbelasting zakelijk in te boeken. Dan boek je dus 800,83 als inkoopprijs, die je vervolgens geactiveert op de balans voor de inkomstenbelasting en waar je dan op gaat afschrijven. Voor de omzetbelasting vraag je in je eerstvolgende btw-aangifte de volle 168,17 euro voorbelasting terug. Op 31 december blijkt bijvoorbeeld dat je de telefoon 30% zakelijk hebt gebruikt. In dat geval moet je in je laatste btw-aangifte van het jaar corrigeren voor het privégebruik volgens de volgende formule: aandeel privé-gebruik x 20% x btw-tarief x aanschafwaarde ex btw = 30% x 20% x 21% x 800,83 = 10,09 euro Deze correctie hoef je alleen de eerste 5 jaar toe te passen en daarna niet meer. Dus het kan zijn dat je correctie in de jaren erna meer of minder zijn, al naar gelang je werkelijke privégebruik. Als je in jaar 2 het toestel volledig zakelijk gaat gebruiken, dan heb je dus ook geen btw-correctie in dat jaar.

Voordat je een uitgave ergens wilt kunnen aftrekken, zal die aantoonbaar moeten zijn. Een (helder omschreven) reçu is dus erg handig. Vervolgens moet je de mate van zakelijkheid van de gift bepalen. Als er een (duidelijk) zakelijk doel wordt gediend, dan kun je de gift als kosten boeken. Als de gift onzakelijk is, dan boek je de gift als privé-opname. Maar wanneer is een gift nou zakelijk of onzakelijk? Als een gift het doel heeft om de omzet te verhogen (door het kweken van goodwill, naamsbekendheid, etc.), dan is er al snel sprake van een zakelijk belang. Maar zodra (de waarde van) die gift niet in verhouding staat tot het zakelijk belang, dan zal de fiscus de gift al snel 'onzakelijk' vinden. Je kunt je zaak natuurlijk ook altijd eerst even schriftelijk voorleggen aan je lokale (belasting)inspecteur. Maar ook onzakelijke giften kunnen nog steeds aftrekbaar zijn. Het moet dan inderdaad wel om echte ANBI's gaan. Zo niet, dan moet het bedrag niet hoger zijn dan 2.122 euro (2015: 2.111 euro) in 2015 om de schenkbelasting te vermijden.

Je kunt ook nog gaat voor 'bakfrites' (weliswaard uitgesproken als 'bakfriet'), maar dat kan ook weer verwarrend zijn. Zeker als bakfriets.com of bakfriets.nl al geregistreerd zijn. Of heb jij die geregistreerd? Wat dacht je van de volgende opties met keuze uit Nederlandse of Franse spelling? [*]Bakfietsfriet / Bakfietsfrites [*]Bakfrietfiets / Bakfritesfiets Je kunt misschien ook nog gaan voor wat variaties op de Vlaamse woorden frieterie/ij. [*]Bakfrieterie / Bakfietsfrieterie [*]Bakfrieterij / Bakfietsfrieterij Of Engelse varianten: [*]Frycycle (uitgesproken als 'fraaisekol') [*]Fricyle (uitgesproken als 'fraaisekol') [*]Frike (uitgesproken als 'fraaik') De Engelse mogelijkheden zijn hier en daar als in gebruik voor andere doeleinden (hoewel niet in Nederland), dus dat is hooguit vervelend zijn als je namen wil vastleggen voor Twitter, Facebook, etc. De bovenste vier opties worden - voor zover ik kon zien - nog nergens door niemand gebruikt.

Eigenlijk stel je hier twee vragen. Ten eerste: Moet de B&B worden opgegeven in Box 3 of Box 1? Ten tweede: Is er een grens kwa winst voordat je als ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt gezien? Het antwoord op die twee vragen hangt verwarrend genoeg niet samen! De inkomsten uit een bed and breakfast zijn eigenlijk standaard belast in Box 1 (als werk) en niet in Box 3 (als belegging). Zoals Jantax al aangaf, komt dat omdat je de nodige arbeid verricht (reserveringen plannen, gasten ontvangen, bedden- en linnengoed wassen, schoonmaken en natuurlijk de breakfast bereiden). Al dat werk is geen "normaal vermogensbeheer" meer en daarmee verhuist het voor wat betreft de inkomstenbelasting naar "inkomen uit werk en woning". Nu is het alleen nog de vraag wat voor sóórt "inkomen uit werk" het is, want daar heb je in dit geval nog twee verschillende smaken in. Als je namelijk wél als ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt gezien, dan moet je je B&B-winst opgeven onder het kopje "Winst uit onderneming" (WUO). In dat geval heb je recht op de Mkb-vrijstelling. Ben je meer dan 1225 uur per jaar bezig met je onderneming, dan heb je zelfs nog recht op extra aftrekposten als starters- en zelfstandigenaftrek. Maar als je niet aan de voorwaarden van ondernemer voor de inkomstenbelasting voldoet, zul je de winst moeten opgeven onder het kopje "Resultaat overige werkzaamheden" (ROW) en heb je ook geen recht op bovengenoemde ondernemersvoordeeltjes. Hoewel je voor de omzetbelasting al snel ondernemer bent (waardoor je dus btw moet gaan berekenen), betekent dit dus niet automatisch dat je ook voor de inkomstenbelasting als ondernemer wordt gezien. Maar wanneer ben je nou ondernemer voor de IB, zodat de winst als WUO wordt belast in plaats van als ROW? Daar wordt het dus wat lastig, want er is namelijk geen harde inkomensgrens. De Belastingdienst hanteert daarvoor min of meer deze lijst met criteria. Eén daarvan is ook dat je niet blijft steken in verliezen of kleine winsten. Maar wat "kleine winsten" dan precies zijn, zeggen ze er niet bij. Persoonlijk vind ik dat daar sprake van is als de winst structureel onder de 7.500 euro per jaar blijft hangen, maar je kunt natuurlijk altijd uitdrukkelijk aan de Belastingdienst zelf vragen hoe ze jouw ondernemerschap voor de inkomstenbelasting kwalificeren. In beide gevallen is het volgens mij zo dat het B&B-deel van je huis én de eventueel bijbehorende hypotheek naar rato op de WUO- of ROW-balans komen te staan. Je kunt dan ook de kosten van afschrijving en (naar rato) gas, water, elektra en hypotheekrente van de winst aftrekken. Kijk anders ook even naar informatie van de Belastingdienst over Werkruimte in de woning. Om nu alvast te bepalen wat voor winst reëel is (en dus ook om een indruk te krijgen of er sprake is van ROW of WUO), zul je je ook een beetje moeten verdiepen in de bezettingsgraadproblematiek. Hoeveel klanten kun je daadwerkelijk helpen? Hoeveel overlap is er tussen de boekingsperiodes van verschillende potentiële klanten? Dat soort dingen. Reken eens wat scenario's door met veel en korte of weinig en lange boekingen. Vergeet ook niet alle vaste en variabele kosten mee te nemen, zoals schoonmaakkosten, welkomsgeschenkjes, verzekeringen, inventaris, beddengoed, linnengoed, apparaten, btw, toeristenbelasting, opzeggingen / annuleringen, schoonmaakspullen, bankkosten, borgafhandeling, diefstal, schade, vernieling, huisdieren, onderhoud, reparatie aan kachel, ketel, boekhouding, printer, reclamemateriaal, facturering, briefpapier, website, telefoon, etc. Die dingen kunnen bij elkaar enorm aantikken en je uiteindelijke winst doen verdampen of de winst zelfs laten omslaan in verlies. Ik verwacht eigenlijk dat het niet ongebruikelijk is dat de meeste B&B's de winst gewoon in Box 1 aangeven als ROW, mede vanwege de structurele, relatief lage winstgevendheid. Vergeet trouwens ook niet dat je mogelijk verantwoordelijk wordt voor het innen en afdragen van toeristenbelasting. Of dat overigens van toepassing is afhankelijk van je gemeente. Heb je trouwens al eens gehoord van het Handboek Bed & Breakfast?

Nou, dat scheelt alvast! Zonder uitstel heb je sowieso nog 3 maanden de tijd om je aangifte IB over 2015 in orde te maken. En mét uitstel heb je zelfs nog tot 1 november de tijd! In dat laatste geval heb je dus maar liefst 9 maanden de tijd om je helemaal uit te leven op een cursus basiskennis boekhouden via bijvoorbeeld LOI, NTI of NHA.

Toch is het zo dat de regeling wordt gebaseerd op de afdracht per (fiscaal) jaar, ongeacht hoe lang dat jaar is. Het is sowieso aan te raden om deze regeling pas toe te passen op de allerlaatste btw-aangifte van het jaar. Als het zo is dat je 300 euro btw in rekening hebt gebracht aan je klanten en zelf geen btw hebt betaald, dan zou je dus eigenlijk 300 euro btw moeten afdragen. Je mag hierop dus 300 euro KOR in minder brengen. Per saldo krijg je dus geen btw terug, maar hoef je de inrekening gebrachte btw ook niet af te dragen. Let er wel op dat de 300 euro die je nu opeens niet hoeft af te dragen wel moet opgeven in je aangifte inkomstenbelasting. Je winst stijgt dus met 300 euro. Op zich heeft de Belastingdienst ook geen (extra) nadeel hierdoor. In de periode voordat je ontheffing van administratieve verplichtingen verviel, maakte je in feite ook impliciet gebruik van de KOR.

TS stelt wat anders: die stelt dat het in dat geval gunstiger is om de investeringen privé te doen. Dat is om meerdere redenen onzin / of een vreemde gedachtenkronkel. [..] Met de kunst van het rekenen zit het juist bij TS wel goed, lijkt me. Ik vind dat de vragensteller hier een beetje ten onrechte in het 'malle Pietje'-hoekje is gezet, terwijl hij mijns inziens een aardig goed gevoel heeft voor de min of meer vreemde en/of onrechtvaardige uitwerking van de KOR op het besteedbaar netto inkomen. Vreemd genoeg zit er inderdaad bijna geen verschil tussen zakelijk investeren en privé investeren in dit geval. Hoewel het niet voordeliger is (zoals TS stelt), is het ook niet echt onvoordeliger! En dat is nogal contra-intuïtief, maar toch 'juist'. Je zou namelijk verwachten dat het investeren via de zaak uiteindelijk veel voordeliger zou zijn vanwege btw-aftrek en afschrijvingskosten in de IB. Dat is dus niet zo! Ook in dat opzicht denk ik dus dat TS op zich best wel gelijk heeft met zijn 'vreemde' gedachtenkronkel. De reden is dat de KOR tegendraads én jaarlijks doorwerkt. Bovendien moeten we zijn casus bezien vanuit de liquiditeitspositie in privé (en niet zo zeer zakelijk). Verder moet de beslissingshorizon 5 jaar zijn. Ik ga even uit van een omzet van 6.500 euro per jaar (21% btw) en het al dan niet investeren van een bedrag van 4.000 euro (21% btw) dat over een periode van 5 jaar wordt afgeschreven. Investering via EMZJaar 1Jaar 2Jaar 3Jaar 4Jaar 5 Omzet6.5006.5006.5006.5006.500 Afschrijving (voor IB)-800-800-800-800-800 KOR5251.2951.2951.2951.295 Winst6.2256.9956.9956.9956.995 IB/Zvw*259291291291291 Beschikbaar voor liquide privé-onttrekking2.7667.5047.5047.5047.504 Investering via privéJaar 1Jaar 2Jaar 3Jaar 4Jaar 5 Omzet6.5006.5006.5006.5006.500 Afschrijving (voor IB)-0-0-0-0-0 KOR1.2951.2951.2951.2951.295 Winst7.7957.7957.7957.7957.795 IB/Zvw*325325325325325 Beschikbaar voor liquide privé-onttrekking7.4707.4707.4707.4707.470 *) Bedragen op basis van Wet IB 2015 Uit het bovenstaande blijkt dat er bij het doen van de investering via de zaak nog 32.782 euro overblijft om liquide uit de zaak te halen (4.000 euro is immers gebruikt voor de investering). Als de investering niet via de zaak wordt gedaan, dan blijft er 37.350 euro over om te worden onttrokken. Dat is een verschil van 4.598 euro netto in het handje. Nu moet in het laatste geval natuurlijk nog wel die investering privé worden gedaan (mét btw). En die kost dan geen 4.000 maar 4.840 euro. Investeren via privé is dus wel duurder, maar omgerekend scheelt dat dus maar 4 euro per maand over die hele periode. Dat is natuurlijk niets en dat verschil wordt volledig verklaard door de vreemde werking van de KOR en het feit dat de (lage) winst zich onttrekt aan de inkomstenbelasting. Tot slot gaf TS nog aan dat hij dacht dat het dus zo was dat je in feite zou worden bevoordeeld als je een hogere omzet zou hebben. En ook daar heeft hij gewoon gelijk in, maar dan alleen voor het eerste jaar. Het punt met de KOR is namelijk dat het 'optimum' ligt bij een verschil tussen omzet en aanschaffingen van 6.404 euro**. Als je dus maximaal profiteert van de KOR en wilt maximaal blijven profiteren van die KOR, dan is het dus inderdaad zaak dat je je omzet in het investeringsjaar vervolgens met die 6.404 euro verhoogt. **) omzet x 21% - aanschaffingen x 21% = 1.345 euro omzet - aanschaffingen = 6.404,76

Ik moet zeggen dat ik erg droevig word van zo'n lamlendige instelling. Maar goed. Je hebt dus "geen zin" om te wachten totdat je 16 bent. En je hebt "geen zin" om in een supermarkt te werken. Als je wilt gaat ondernemen zul je toch ergens je (start)kapitaal vandaan moeten halen. Als je een webwinkel met voorraden hebt, dan zullen de planken niet vanzelf gevuld raken. Hoe zag je dat voor je? Ja, volgens mij kun je je inschrijven bij de Kamer van Koophandel (ook onder de 16) simpelweg met expliciete toestemming van je ouders. Een alternatief is misschien als werknemer van de onderneming van je vader. Hij is en blijft dan (ook) verantwoordelijk voor de gang van zaken. Maar dan heb je toch weer een bijbaantje. Weet niet of je daar wel zin in hebt. [mod edit: ook in quote naam verwijderd]

There are two types of taxes that you need to differantiate: income tax (inkomstenbelasting) and value added tax (omzetbelasting). With regard to your income tax, you can simply deduct the cost of the train tickets (excluding the VAT!) from your taxable profits. With regard to the value added tax...well, that's another story. If you are a Dutch company and you bought a German train ticket in Germany, the ticket will probably have included German VAT. If so, you cannot get a refund from the Ducth Tax Office by including it in the standard (quarterly or monthly) on-line VAT form. You will have to claim it from the German Tax Office instead. Confusingly enough, claiming it from the Germany Tax Office goes through a portal of the Dutch Tax Office! But please keep in mind that there is a threshold for this type of VAT return. Only if you want to get a refund of 50 euro or more will you ever get your German VAT back. If you know that you have less than 50 euro to claim in German value added taxes per year, then not all is lost. In stead of getting it back from the German Tax Office, you can then opt to deduct the German VAT amount from your taxable profits. In that case you will have simply deducted the full amount of the train ticket (including the VAT) for income tax purposes.

Ik denk dat ik weet waar je denkfout zit. De verliesverrekening vindt alleen plaats op je belastbare inkomen, maar in jouw geval niet meer op je belasting (omdat je per saldo al niets had betaald)! Je had 15.000 euro inkomen in 2004. In eerste instantie werd hier eerst 10.000 euro mee verrekend. Je belastbare inkomen was dus maar 5.000 euro. Omdat je hierover geen belasting hoeft te betalen, kreeg je alle belasting terug. Omdat je nog meer verlies hebt gemaakt, wordt dat verlies eerst nog verrekend met het overgebleven belastbare inkomen van 2004. Daarmee wordt het belastbare inkomen dus teruggebracht tot 0 euro. Maar over dit bedrag hoef je natuurlijk ook geen belasting te betalen. Na beide verrekeningen heb je dus uiteindelijk een belastbaar inkomen van nul, waarover ook nul euro belasting hoefde te worden betaald. Maar omdat je alle belasting over dat jaar al had teruggehad (omdat 5.000 euro ook al belastingvrij was), krijg je niets (extra's) terug.

Ik moet zeggen dat het ietwat warrig klinkt. Je stuurt een factuur met kosten om de omzet te verlagen? Ik neem aan dat je bedoelt dat je de kosten voor de eenmanszaak wilt verhogen om de winst te verlagen. Bovendien moet je niet proberen 'handig' te doen. Als je geen advieskosten maakt, moet je die ook niet factureren. Verder ging ik er eigenlijk vanuit dat je alleen een Nederlandse eenmanszaak kon hebben, als je ook daadwerkelijk in Nederland woont. Verder lijkt het erop dat je gebruik probeert te maken van individuele vrijstellingen in beide landen. Daarbij zou je dan een belastingvrij inkomen in België én Nederland hebben. Maar volgens mij werkt dat zo niet, omdat er een verdrag is dat dit voorkomt. Je betaalt dus niet twee keer belasting, maar je kunt ook niet twee keer gebruik maken van aftrekposten of vrijstellingen. Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Koninkrijk België tot het vermijden van dubbele belasting en tot het voorkomen van het ontgaan van belasting inzake belastingen naar het inkomen en naar het vermogen http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/verdrag_nl_be.pdf

Laat ik mijn antwoord dan herhalen: De SBI-codes kun je gewoon op de website van de Kamer van Koophandel en het CBS vinden (wordt ook naar verwezen op de KvK-website). Ik gok dat je al gauw ergens in de 85.52 of 85.59.9 uitkomt. Het is overigens geen exacte wetenschap. (Maar je moet dus wel zelf een meest passende code opzoeken) Nee, niet direct. De btw hangt af van je dienst of product, niet van de code die je toevallig hebt opgegeven voor je onderneming. Bovendien kun je per onderneming meerdere codes opgegeven.

Ik geloof dat Marcel Spruit nog geen 24 uur geleden aardig wat moeite heeft genomen om je duidelijk te maken dat leeftijd er helemaal niets mee te maken heeft. De leeftijdsgrens is alleen van toepassing voor "Arts Education".

De SBI-codes kun je gewoon op de website van de Kamer van Koophandel en het CBS vinden (wordt ook naar verwezen op de KvK-website). Ik gok dat je al gauw ergens in de 85.52 of 85.59.9 uitkomt. Het is overigens geen exacte wetenschap. Overzicht SBI-codes (Kamer van Koophandel) Er is inderdaad een tijdje wat onduidelijkheid geweest over onderwijs en btw, maar dit staat volgens mij volstrekt los van welke SBI-code je gebruikt. Het is allen belangrijk om te weten wat het exacte doel van het taalonderwijs is dat je aanbiedt. Heeft het een zogenaamd "algemeen vormend" karakter, dan is het vrijgesteld van btw. Maar is het gericht op een bepaalde beroepsuitoefening, dan is het opeens een 'beroepsopleiding' die niet is vrijgesteld (tenzij je weer bent ingeschreven bij het Centraal Register Kort Beroepsonderwijs).

Ik wil hier toch wel een kleine nuance aanbrengen. Je kunt zowel je prijs inclusief als exclusief tonen op je factuur, als je de berekening van de btw maar wel correct op de factuur blijft tonen. Vooral bedrijven die inclusief btw adverteren (bijvoorbeeld Ziggo, Ben, etc) vermelden hun prijs inclusief btw op de factuur en rekenen daarna de btw terug. Op de factuur staat dan 19,99 euro (incl. 3,47 euro btw) Er kunnen trouwens op deze manier weldegelijk afrondingsverschillen optreden tussen de verschillende methodes. Sommige prijzen zijn bij de ene methode (incl btw) in theorie niet eens mogelijk zijn als je uit zou gaan van een prijs met twee cijfers achter de komma. Als je bijvoorbeeld het bovenstaande voorbeeld neemt, zul je merken dat je dit bedrag nooit voor elkaar krijgt, als je facturen opstelt op basis van prijzen exclusief btw. Een prijs van 16,52 euro wordt namelijk 19,98 euro. En 16,53 euro wordt 20,00. Verder nog een kanttekening over de verzendkosten. De btw over de verzendkosten volgt het btw-tarief van het product dat je verkoopt. Als je dus postzegels verkoopt (btw-vrij), dan zijn de verzendkosten voor het opsturen van die postzegels ook zonder btw. Als je iets verkoopt met 6%, dan geldt dat ook voor je verzendkosten. En nog ingewikkelder: als je diverse producten verkoopt met meer dan één btw-tarief, dan geldt dus eigenlijk een combinatietarief (je kunt ook naar rato splitsen). Bij shops die gratis verzendkosten aanbieden, gaat het dus automatisch goed. Bij shops die een voorgebakken verkoopsysteem gebruiken, zie je vaak dat vanwege technische beperkingen simpelweg altijd het hoge btw-tarief (21%) wordt gehanteerd, bijvoorbeeld omdat het systeem maar één tarief aan kan.

Allereerst moet eigenlijk je klant zelf de vraag stellen. Maar verder: wie zegt dat die praktijkruimte niet voldoet aan de eisen voor aftrek als werkruimte? De Belastingdienst?

Je betaalt gewoon lekker vpb in de bv waar de winst wordt gemaakt. Dus als er winst in de werk-bv wordt gemaakt, dan valt de vennootschapsbelasting ook in die bv. Izzesiempel. :) Vervolgens zou je (een deel) van de resterende winstreserve kunnen uitkeren als dividend aan de holding-bv's. Dat leidt tot een winst in die holdings. In principe zou je dan dus eigenlijk wéér vpb betalen over min of meer hetzelfde bedrag. Deze dubbele belasting wordt echter voorkomen door de deelnemingsvrijstelling.

Dat zou kunnen natuurlijk. ;) Maar mijn 'ORBV' is ook geen Oudedagsreserve zoals bij de eenmanszaak (dat eigenlijk meer een voorziening is en geen reserve). Ik boek het simpelweg binnen het eigen vermogen. Het levert dus ook geen fiscale aftrekpost op. Het fiscale ondernemingsvermogen verandert er ook niet door. Het enige dat ik doe is een deel van de winstreserve anders noemen (maar fiscaal blijft het gewoon een winstreserve). Zo'n reserve heeft dus fiscaal geen enkele zin, maar heeft wel een signaalwaarde voor de bestuurders en/of aandeelhouder(s). Hetzelfde doe ik ook met andere grote - langjarige - toekomstige verplichtingen waarvoor je fiscaal geen voorziening mag treffen, maar waar je toch rekening mee wilt houden. Daar maak ik dan een reserve voor aan binnen het eigen vermogen. Zoals gezegd is dit dus meer om vorm te geven aan het voorzichtigheidsprincipe door expliciet aan te geven dat (een deel van) de winstreserve met ernstige terughoudendheid kan worden uitgekeerd, als je ten minste enigszins intracomptabel rekening wilt houden met dergelijke verplichtingen.

Ik heb zelf een andere oplossing bedacht zonder fiscaal gedoe. Elk jaar voeg ik simpelweg een bedrag toe aan een 'zuivere' Oudedagsreserve binnen de BV (ik noem het maar ORBV ;)). Net als bij de eenmanszaak hanteer ik het voor dat jaar toepasselijke percentage en maximumbedrag, maar dan op basis van de winst van bv plus het DGA-salaris (in plaats van WuO). Mijn inziens is de winstreserve hierdoor meteen realistischer en voorkomt het ook al te enthousiaste divendenduitkeringen door onderdelen van het ondernemingsvermogen expliciet te oormerken voor de "oude dag".