prinsrachid

Niet per se. Als een bedrijf geen btw-identificatienummer heeft, zal er ook btw (en MOSS-heisa) moeten worden geheven. En het hebben van een btw-identificatienummer alleen is meestal niet voldoende (althans dat vind ik) om te bepalen of het om een bedrijf gaat. Deze nummers worden vaak openbaar op websites getoond en kunnen dus door Jan en Alleman gebruikt worden. Persoonlijk verlang ik van zakelijke klanten dat zij het btw-nummer opgeven, maar ook dat ze de order plaatsen met een geverifieerd e-mailadres binnen het domein van het desbetreffende bedrijf (dus geen @hotmail, @gmail, etc). Dat, samen met het IP-adres, is meestal wel voldoende om vast te stellen dat je een echt zakelijke klant hebt én om vast te stellen waar de klant zich bevindt.

Op zich best duidelijke(re) methode, maar dan lijkt me dat je niet (meer?) de autokosten in de W&V moet verlagen met diezelfde bijtelling zoals ik dat tenminste in het verleden altijd deed, want dan tel je toch opeens dubbel: zowel kosten verlagen als opbrengsten verhogen. Maar de toelichting bij (Overige>)Autokosten in de W&V is niet veranderd, daar staat nog steeds zoals eerdere jaren dezelfde aanwijzing dat je het prive-gebruik moet verrrekenen met je autokosten. Moet je er op die plek nu nog steeds iets mee of interpreteer ik het nu verkeerd..? Nee, maar het is inderdaad wat verwarrend. Persoonlijk doe ik het altijd zoals Joost aangaf, dus autokosten in het verlies laten vallen en vervolgens de bijtelling als privé-opname boeken. Bij de aangifte lijkt het nu inmiddels alsof je die bijtelling nóg een keer moet invullen, maar dit moet je dan dus weer corrigeren met de kosten die je al zelf (boekhoudkundig) hebt betaald, namelijk een bedrag ter hoogte van de bijtelling die als privé-opname had geboekt! De belastingdienst gaat er blijkbaar vanuit dat mensen vaak wel de autokosten boeken en de bijtelling vervolgens vergeten (niet zo heel gek gedacht op zich). Daarom vragen ze er nu expliciet na. Alleen voor mensen die altijd de bijtelling al netjes als privé-opname boekten, lijkt het op het eerste gezicht alsof die opeens dubbele bijtelling hebt. Je moet dus even corrigeren voor je eigen correctie. :)

Als het om een bedrag van 50 euro excl btw gaat, zou je ervoor kunnen kiezen om de factuur in te boeken voor een bedrag dat 60,50 euro incl btw minder is dan er als totaalbedrag op de factuur staat. Als je vervolgens de betaling verwerkt in je boekhouding, blijkt de zaak 60,50 euro 'te veel' te hebben betaald. Dat bedrag boek je dan als privé-opname (in geval van een eenmanszaak) of als R/C DGA/Privé (in geval van een BV). Een andere optie is om de regel van 50 euro op privé te boeken, maar dan moet je ook bij de btw nog een correctie maken van 10,50 euro. Dat kan op zich wel, maar bij mijn boekhoudprogramma's gaat dat altijd erg vervelend. Alleen de regel van 50 euro op privé zetten is niet goed, omdat je dan immers wel de btw daarover als voorheffing via de zaak terugvraagt, waar je volgens mij dan geen recht op hebt.

Je haalt zaken door elkaar. Of iemand zakelijk is of privé bepaal je aan de hand van het btw-identificatienummer (dat je via VIES controleert). Aan de hand van het IP-adres bepaal je in welk land de klant zit (ongeacht of het privé of zakelijk is). Als de klant overigens géén btw-nummer heeft of geen geldig btw-nummer, dan moet je overigens ook het land bepalen. Je moet dan immers het btw-tarief toepassen van het land waaraan je levert (27 verschillende btw-tarieven). En je moet ook je btw afdragen in 27 landen, tenzij je jezelf hebt aangemeld bij het MOSS. EU-btw melding doen met MOSS http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/btw_berekenen_bij_diensten/eu_btw_melding_doen_met_moss Wederom niet van belang of het een zakelijk adres is. Het gaat om het land! Dat is inderdaad vervelend, maar "jouw probleem". Dan moet je dus een ander bewijsmiddel hebben. Je zou een eigen code op de factuur kunnen printen. Als de klant die code als bevestiging invult ergens, dan kun je er van uit gaan dat de factuur is aangekomen. Dan kun je dus volstaan met een gewone (internationale) postzegel. De code fungeert dan als bevestiging. Het is natuurlijk niet sluitend, maar het maakt de boel aannemelijk. Wederom "jouw probleem". :) Jij wil graag in de hele EU verkopen, dus dan heb je te maken met meerdere landen en talen. Daar kan verder niemand iets aan doen. Maar goed, volgens mij spreken de meeste zakelijke klanten wel Engels. Ik heb inmiddels m'n vinger blauw getypt voor je, dus na deze vraag verwijs ik je door naar 0800-0543

Dat klopt. Er staat dan ook: "Als u andere digitale diensten levert dan die hierboven worden genoemd, hebt u 2 niet-tegenstrijdige zakelijke bewijsmiddelen nodig om de plaats waar uw klant woont vast te stellen." En dit is inderdaad ook een serieuze moeilijkheid voor alle leveranciers van digitale zaken. Maar even praktisch gedacht: je kunt bijvoorbeeld kijken naar het IP-adres van de bestellende klant (IP-adres is meestal tot een land te herleiden). Of misschien bevestigen per telefoon (landcode geeft indicatie van land). Je zou ook nog het factuuradres kunnen controleren (bijvoorbeeld een fysieke factuur sturen, bij aankomst is het land dus ook bevestigd). Of als je een digitale rekening stuurt om te kijken naar het bankrekeningnummer (met IBAN heb je ook al beter zicht op de landcode). Als je dus 2 methodes gebruikt waaruit bijvoorbeeld blijkt dat de klant in Spanje zit, mag je ervan uitgaan dat die ook echt in Spanje zit (voor de btw). Overigens is het voor het toepassen van het 0%-tarief alleen noodzakelijk om te weten of de klant zich in het btw-gebied van de EU bevindt, maar om dat vast te stellen, moet je ook de bovenstaande methode volgen.

Maar je verstuurt toch geen fysieken producten (een CD met software en een code in een doosje met een postzegel erop)? Daarom is het natuurlijk ook niet mogelijk om verzenddocumenten te hebben. En daarom lijk je hierdoor ook in de war. ;) Voor electronische diensten moet je tegenwoordig (sinds 1 januari 2015) heel duidelijk weten waar je klant zich bevindt. Die informatie dient dus in feite als het 'verzenddocument' waar je op doelt. De manieren waarop je die informatie moet vaststellen staan hier: Wijziging in digitale diensten vanaf 2015 http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/btw_berekenen_bij_diensten/wijziging_in_digitale_diensten_vanaf_2015

Dit is niet de boekwaarde maar de balanspost 'Nog af te schrijven'! Ik snap alleen niet waarom je dit als boekwaarde te zien krijgt. Maar bovendien gaat het dan nog niet goed, want je boekhoudprogramma lijkt al voor een héél jaar af te schrijven (alsof je de auto op 1 januari hebt aangeschaft) ook al heb je de auto pas in september gekocht. Als je de auto voor 26.500 euro activeert en afschrijft over 5 jaar met een restwaarde van 11.000, dan zou je de auto met de volgende boekwaardes in de boekhouding moeten hebben gehad: 01-09-2012 26.500 euro 31-12-2012 25.466 euro (= 1.033 euro afschrijving) 31-12-2013 22.366 euro (= 3.100 euro afschrijving) 31-12-2014 19.266 euro (= 3.100 euro afschrijving voor verkoop) 31-12-2014 0 euro (= 19.266 euro 'afschrijving' na verkoop) Dus als je de auto 'zonder winst' hebt ingeruild, zou je 19.266 euro voor je oude auto hebben moeten ontvangen. Zo niet, dan is het verschil een boekwinst of -verlies.

Je vraag had betrekking op het toe te passen btw-tarief voor zogenaamde 'intracommunautaire prestaties' (ICP). Prestaties kunnen zowel leveringen (van goederen) als diensten zijn. Dus dat je digitale licentiecodes 'goederen' vindt of niet (daarover verschillen we van mening), is niet relevant. Als de zakelijke klant zich binnen de EU bevindt én een geldig BTW-identificatienummer heeft (én je die vantevoren even controleert*) kun je het 0% btw-tarief toepassen. Goederen en diensten naar andere EU-landen http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/ Daarna zul je een melding moeten maken van al je verkopen mét bedragen en btw-nummers van al je klanten: Opgaaf IntraCommunautaire Prestaties http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/opgaaf_icp/ *En voordat je goederen stuurt of diensten levert en het 0%-tarief toepast, controleer je dat hier: Systeem voor de uitwisseling van BTW-informatie (VIES) geldigverklaring BTW-nummer http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/?locale=nl

Ik neem aan dat dat je omzet was. Die heb je waarschijnlijk ook privé ontvangen, dus die zou je dan als privé-onttrekking moeten invullen. Dan komt je volgens beide methodes uit op een verlies van 2.638 euro. Ik moet overigens wel zeggen dat ik je gebruik van financiële termen erg verwarrend vind. Zo heb je het over bedrijfskosten en investeringen alsof die hetzelfde zijn. Dat is niet zo. Investeringen zijn aankopen van spullen die 450 euro of meer hebben gekost. Kosten zijn aankopen van spullen die goedkoper waren (óf de afschrijving op die duurdere spullen). En je hebt het over dat de 'winst' 79 euro is, maar uit je verhaal maak ik eigenlijk op dat je 'omzet' bedoelt. De winst is namelijk je omzet waar de kosten van af zijn gehaald.

Ik denk dat je in het verkeerde gedeelte hebt gekeken. Als je digitale diensten levert vervoer je immers geen goederen. Van export is ook geen sprake, want je blijft binnen de EU. Kijk vooral hier even: Btw berekenen bij diensten aan afnemers in andere EU-landen http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/btw_berekenen_bij_diensten/btw_berekenen_bij_diensten_aan_afnemers_in_andere_eu_landen

Het kan zijn dat de TS het op zich wel goed doet, maar zich wat ongelukkig uitdrukt. Ik begreep uit zijn vraag dat hij bijvoorbeeld een auto koopt van 10.000 euro. Laten we zeggen dat hij elk jaar 15% afschrijft. Na 2 jaar staat de auto nog voor 7.000 euro op de balans. TS verkoopt die auto vervolgens ook voor 7.000 euro (geen boekwinst). De (oude) auto verdwijnt dan uit de boeken. Het lijkt me dat dit op zich - als mijn interpretatie van de vraag van TS juist is - wel kan.

Ik denk dat hier het antwoord kan liggen. Als je alles privé hebt betaald, moet je dit in je aangifte als privéstorting invullen (je hebt in feite geld in de zaak gestort, waarmee de zaak de uitgaven heeft gedaan). Probeer eens 2.717 euro aan privéstortingen in te vullen en kijk wat er gebeurt.

Als het echt om losse verzendingen gaat, denk ik dat je inderdaad bij DHL zal uitkomen. Als je echter een aantal pakketten tegelijk zou versturen, zou je nog kunnen overwegen om het via een pallet met een regulier vervoersbedrijf te versturen. Dat hoeft dan niet per se via een postbedrijf. Het zou dan wel rechtopstaand moeten gebeuren want de langste zijde van een euro- of blokpallet is niet meer dan 120cm.

OK, je hebt dus eigenlijk al ongeveer iedere verzender gecontacteerd die er is! :) Het grootste punt waarom de verzendingen waarschijnlijk zo duur zijn (bij iedereen) is de grote afmeting (zijden langer dan 100 en 50 cm) of het gewicht (zwaarder dan 10 kg). Hierdoor vallen huis-tuin-en-keuken-verzendopties eigenlijk overal af. Zelfs als je binnen de beperkingen van PostNL zou blijven (50 x 50 x 100 cm), dan zou je al gauw 25 euro (bij 5kg+) tot 41,50 euro (verzekerd en 20kg-) kwijt zijn. Op wat voor tarieven kwam je bij de anderen (niet GLS) ongeveer uit?

Hoever ben je al zelf gekomen? Welke verzenders heb je tot nu toe vergeleken en wat waren hun tarieven?

Heb je gelijk in en ik ben er ook niet voor. Het was ook meer een ideetje voor het geval dat HL het toch zou toestaan...dan maar liever in een ver weggestopt draadje. ;)

Ik heb er even over na moeten denken. Ik denk dat het probleem eigenlijk een beetje is dat het hier om een 'column' gaat. In een column verwacht je een beetje dat iemand een zaak op polemische wijze te berde brengt. Misschien dat het stukje gewoon geen 'column' was. Zou er misschien niet gewoon een plekje op HL gemaakt kunnen worden waar mensen zichzelf schaamteloos kunnen pluggen, zonder dat ze zich daarbij druk hoeven te maken of ze het al dan niet in voldoend bedekte termen hebben geformuleerd?

Dat "bijstorten om de zaak draaiend te houden" doen we al eeuwen: we noemen het "belasting" ;) Hmm...de analogie gaat een beetje mank. Als we de analogie goed doortrekken is belasting hooguit de 'omzet' van de overheid. Belasting is de prijs die ze factureert aan haar onderdanen voor het bieden van diensten (wegen, defensie, scholen, vliegvelden, treinen, etc). Nu is het alleen zo dat de overheid elk jaar verlies draait (de kosten zijn hoger dan wat ze 'factureert'). Dat verlies wordt uiteraard niet "bijgestort" met belasting. De belasting was nou juist te weinig! Nee, het het verlies wordt elk jaar extern bijgeleend en zou dus feitelijk weer moeten worden voldaan uit toekomstige overheidsbaten (niet per se belastingen).

Volgens mij mag je 525,94 euro als voorheffing terugvragen. De 523,74 euro is de btw van het ingevoerde product. De 2,20 euro is de btw over de 'administratieve dienst' van DHL. De administratieve dienst zelf van 10 euro nogwat valt in de kosten.

Ja! Niet zo miemelen om een beetje concurrentie! Ik vind het maar vreemd dat ondernemers gaan klagen als er opeens een beetje (halve) concurrentie om de hoek komt waaien en dat dan ook nog 'oneerlijk' noemen. Wil je als ondernemer dan eigenlijk toch gewoon een soort quasi-monopolist zijn met zo min mogelijk vrije markt? Allemaal een beetje kinderachtig. Als kleine ondernemer moet je vooral niet meteen in een kramp schieten door op negatieve (!) wijze het proberen op te opnemen tegen een 'concurrent' die eigenlijk ook nog een volstrekt ander marktsegment bedient (namelijk goedkope, snelle bloemenverkoop). Zeker als je daar tegenover zit en misschien nog jaren als concullega's met elkaar overweg moet! :( Het komt allemaal wel erg onsportief en onzeker over. Wees eerder blij dat er een dikke supermarkt tegenover je zit! Die trekt een baklading aan bezoekers gratis en voor nix naar je voordeur. En als je nou ook nog een beetje normaal doet tegen die mensen (en binders), dan krijg je ze misschien ook nog zover dat ze mensen een keer naar je doorsturen als DEKA een keer 'nee' moet verkopen. En als je nou de sympathie hebt van die mensen, zullen ze dat niet eens zo erg vinden. Die DEKA-verkopers verdienen namelijk niet meer of minder als ze een keertje iets niet hebben. Dus als ze dan wat klanten 'gratis' kunnen doorsturen, hebben zij niets verloren, toch service geboden en heb jij iets gewonnen. En nog iets: als een aantal winkels in jouw omgeving ook bloemen willen verkopen...dan is dat kopieergedrag. Zie het als compliment óf als teken dat die anderen toch minder goed draaien dan je zou denken.

Om eerlijk te zijn, was dat mijn qualificatie. ;)

Het zou helpen als je in ieder geval onze constructieve bijdrages zou lezen. Ik heb namelijk al aangegeven dat het veel simpeler kan. Het lijkt wel of je per se een ingewikkelde grensoverschijdende vorm van een VOF wil opzetten. Voor Europese samenwerkingen heb je eventueel nog het EESV. Maar om kort te gaan: De leverancier kan gewoon zijn producten leveren op het moment dat je ze nodig hebt tegen kostprijs (wat hij al van plan was) plus een winstopslag (geen winstdeling). Op die manier hoef jij geen voorraden te hebben en betaal je hem meteen een marge, waardoor je geen moeilijke berekeningen achteraf hebt. Mocht je écht die idiote (mijn woorden ;-)) winstdelingsregeling willen, dan is het simpel: je berekent de winst en deelt het door 2. Vervolgens stuur je een self-billing factuur voor dat bedrag naar je leverancier.

Ik had nu niet echt de indruk dat de personeelskosten zullen dalen bij de invoering van een basisinkomen. Eerder het tegenovergestelde, vanwege de onmogelijkheid om nog personeel (met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt) te werven. De zogenaamde indifferentiecurve zal mijns inziens behoorlijk verschuiven.

Nog minder reden voor deze idiote winstdelingsregeling dus! Don't say we didn't warn you. Veel succes ermee!

Dus iedere individuele ondernemer moet nu opeens op eigen houtje het basisinkomen gaan invoeren, als ze daar vóór zijn? En waarom worden de forumbezoekers weggezet als salonondernemers vanwege het het oplaten van politieke proefbalonnetjes? Maar goed, het lijkt erop dat er een aantal mensen zich deze oneigenlijke tegenstelling laat aanleunen. En het lijkt wel prikkelend te werken voor de discussie. Ik geef in ieder geval een virtele kneus voor dit soort virtuele opruiing. ;-)