prinsrachid

Ik denk dat vaak wat minder begrepen wordt dat de overheid met hun maatregelen vooral liquiditeit op korte termijn willen verschaffen, maar dat het inderdaad niet betekent dat het allemaal gratis geld is wat de klok slaat. Ondernemers staat nog een pittige tijd te wachten als de echte rekening gepresenteerd wordt. Verder is het zo dat die liquiditeit in eerste instantie wordt verschaft op basis van wat de ondernemer zélf zegt mis te lopen. Als de ondernemer daarin te pessimistisch is geweest, betekent dat uiteraard dat het voorschot te hoog is geweest. Dat je vervolgens in 1, 2 of 3 maar terugbetalen maakt dat voorschot in feite een erg courante en goedkope lening. Wat betreft die blokken van 3 maanden is het volgens mij zo dat er bewust is gekozen voor kwartalen van de omzetbelasting, omdat die gegevens vast staan en ook door de ondernemer zélf zijn doorgegeven. Het voorkomt wat muggenzifterij, maar kan wel hard uitpakken voor ondernemers dus juist altijd lage omzet én lage kosten hadden (zij hadden een redelijke boterham door lage overhead), terwijl ze nu op basis van fictieve kosten over die lage omzet nergens recht op hebben.

Je hoeft alleen in te vullen dat je een onderneming had in je aangifte inkomstenbelasting als je voldeed aan de voorwaarden voor het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Je was misschien ondernemer voor het handelsregister, en misschien ook (even) voor de omzetbelasting, maar je voldeed niet aan de eisen voor het zijn van ondernemer voor de inkomstenbelasting. Je vult dan ook simpelweg "Nee" in. Overigens maakt het niet uit. Jouw oplossing zou misschien theoretisch niet helemaal juist zijn, maar praktisch gesproken zou het nog steeds hetzelfde uitpakken. Een onderneming met 0 euro winst of geen onderneming voor de inkomstenbelasting is voor de Belastingdienst even interessant. In beide gevallen heeft het geen invloed op je te betalen belastingbedrag.

Ik sluit me uiteraard aan bij @Joost Rietveld. Ik moet eerlijk zeggen dat het aanvragen van de beschikking meestal wel gebruikelijk was. Vervolgens kreeg je dan een apart btw-nummer voor de omzetbelasting, waarna je ook correspondentie kreeg die was gericht aan "DE FISCALE EENHEID HOLDING BV EN WERKMAATSCHAPPIJ BV" met een extra login voor de website van de fiscus. Overigens lijkt me de bovenstaande oplossing (aparte aangiftes) handiger, ondanks dat je dan twee aangiftes moet doen. Vooral als je verwacht dat je in beide vennootschappen afdrachten hebt. Dan pas je de fiscale eenheid toe in de praktijk (dus geen BTW op onderlinge prestaties binnen de fiscale eenheid), maar doe je niet één gezamenlijke aangifte. Persoonlijk heb ik een fiscale eenheid waarbij de één meestal geld terugkrijgt van de fiscus en de ander moet afdragen. Een gezamenlijke aangifte zorgt ervoor dat je die twee meteen met elkaar kunt en mag verrekenen. Dat lijkt misschien handig, maar overall leidt dat niet echt tot een administratieve versimpeling. Het is misschien één aangifte omzetbelasting minder, maar vervolgens moet je die ene aangifte dan boekhoudkundig toch weer onderling splitsen naar de juiste BV's. Ik moet ook zeggen dat mijn boekhoudsoftware niet echt top om gaat met de fiscale eenheid, met als gevolg dat ik de btw-aangiftes eerst handmatig in iedere bv afzonderlijk boek, en vervolgens deze aangiftes handmatig moet salderen voor de aangifte voor de fiscale eenheid. IK denk dat de oplossing van fiscale eenheid toepassen zonder beschikking met twee separate aangiftes omzetbelasting op het eind veel praktischer is.

Dat was helemaal niet de hamvraag van TS. De vragensteller wilde enkel weten hoe e.e.a. werkte met het factureren van de management fee. Die hebben we redelijk beantwoord, denk ik zo. Waarom er voor een BV is gekozen is mijns inziens helemaal niet relevant voor ons. Maar ik denk dat er helemaal niets mis met de opzet. De vragensteller heeft redelijk door hoe het zit met de kosten en omzet in de werkmaatschappij en holding. En laten we vooral ook niet doen of een BV or twee BV nu het toppunt van juridische of fiscale complexiteit zijn. Het is niet heel makkelijk, maar een aangifte vennootschapsbelasting is echt niet veel moeilijker dat een aangifte inkomstenbelasting voor ondernemers (zeker als het géén fiscale eenheid betreft). Fiscaal maakt het allemaal niet zo veel (en steeds minder) meer uit, omdat de voordeeltjes voor ondernemers voor de inkomstenbelasting worden afgeschaald en de belastingtarieven voor ondernemers in de vennootschapsbelasting steeds verder worden verlaagd. Zeker als het niet zo veel uitmaakt, kan de beperkte aansprakelijkheid steeds makkelijker de doorslag geven. Maar zoals gezegd, dat is aan de vragensteller zelf. Hij vroeg ons niet naar een nadere evaluatie van de opzet van zijn concern of onze mening daar over. Sterker nog, het gaat ons helemaal niets aan, en ik kan me voorstellen dat de vragensteller ook niet zit te wachten op nog meer van onze morele verontwaardiging over hoe stom hij toch wel niet is om een BV te kiezen.

OK, om heel eerlijk te zijn, lijkt me hier eigenlijk niets mis mee. Je voldoet aan het gebruikelijk loon. Wat betreft het eerder genoemde 'parttime' DGA-loon, sluit ik me overigens aan bij @Norbert Bakker. Het is meestal gebruikelijk dat er een volledig DGA-salaris wordt verloond, ook als er maar parttime wordt gewerkt, tenzij je het heel goed kunt beargumenteren of een inspecteur in een goeie bui treft. Maar als er 1 volledige DGA is, dan kun je volgens mij inderdaad afspreken dat de andere DGA geen werkzaamheden verricht. Het lijkt me 'gebruikelijk' dat die daar dan ook geen vergoeding voor krijgt. ;) Wat betreft de belastingen begrijp je het volgens mij ook juist. De werkmaatschappij 'huurt' management in, dus die moet een management fee betalen (60.000 euro ex btw). De holding verschaft dat management dus die heeft 60.000 euro ex btw omzet. Van die 60.000 euro wordt inderdaad het gebruikelijk loon van de DGA betaald (46.000 euro). Per saldo blijft er dan 14.000 euro winst over in de holding. Nu lijkt het erop dat je misschien minder belasting betaalt, maar dat is schijn (althans op de korte termijn). Je hebt hooguit een tijdelijk cashflowvoordeel doordat je in eerste instantie alleen de vennootschapsbelasting hoeft te betalen. De rest (dividendbelasting) komt later en trekt de boel alsnog gelijk. In een eenmanszaak viel je simpelweg in de 37,35%-schijf van de inkomstenbelasting in box 1 voor de eerste 60.000 euro (met een hoop mitsen en maren). Met deze bv-concern-constructie betaal je nog steeds belasting over de volle 60.000 euro, maar dan via verschillende belastingsoorten. Over de 14.000 euro winst in de holding betaal je eerst 16,5% aan vennootschapsbelasting. Maar om die winst persoonlijk in handen te krijgen moet je dat bedrag na belastingen alsnog als dividend uitkeren. Je betaalt daarover 26,25% inkomstenbelasting in box 2. Bij elkaar is dat zo'n 38,4%. De overige 46.000 euro heb je al loon uitgekeerd, en daar betaal je dus 37,35% inkomstenbelasting over in box 1 (met een hoop mitsen en maren).

Dat kan, maar persoonlijk zou ik waarschijnlijk 1 factuur sturen in 2021. Je moet alleen wel de management fee in je boekhouding van 2020 invoeren! Oftewel, je maakt memoriaalboekingen in elke maand in 2020. Je boekt dan in de holding 'Omzet management fee' aan 'Nog te facturen omzet'. In de werkmaatschappij boek je 'Managementkosten' aan 'Nog te ontvangen facturen'. Op die manier zijn de kosten en omzet voor de holding en werkmaatschappij in ieder geval in het juiste jaar geboekt voor de vennootschapsbelasting. De factuur die je stuurt boek je in beide bv's tegen op de "Nog te ...." grootboekrekeningen en dan is het weer glad. Voor de omzetbelasting is de holding eigenlijk te laat met versturen, maar goed. Door alle belastingmaatregelen ligt het inmiddels al ietsje onder de 100.000 euro. Bij een BV betaal je zo'n 5.000 euro meer belasting bij elkaar (box 1, box 2 én vennootschapsbelasting), maar dat wordt vervolgens privé weer gecompenseerd, doordat je als DGA (bij een salaris van 47k) 650 euro minder Zvw-premie betaalt en 4.440 euro méér heffingskortingen krijgt. Een IB-ondernemer heeft dan weliswaar zelfstandigenaftrek, maar die kent tegenwoordig een aftrekbeperking als je in het toptarief valt. Die aftrekbeperking wordt de komende jaren nog iets groter, zodat het omslagpunt nog lager komt te liggen. Kan dit wel? Het gebruikelijk loon (minimaal 47.000 euro per jaar) is van toepassing op iemand met een aanmerkelijk belang. Een aanmerkelijk belang is 5% of meer. Als er sprake is van 2 x 50% van de aandelen moeten volgens mij beide personen een gebruikelijk loon ontvangen, ook bij als er in deeltijd gewerkt wordt door (één van) beiden. Je kunt verlaging aanvragen van het gebruikelijk loon, maar dat moet vooraf en kan niet met terugwerkende kracht. Bovendien wordt het tegenwoordig bijna nooit meer lager vastgesteld dan het reguliere minimumloon.

Ik ben met je eens dat het wat vreemd is. Ik krijg zelf ook van dat soort self-billing facturen van mijn energiemaatschappij, maar eigenlijk heb je er maar deels wat aan. Je zult inderdaad nog steeds moeten weten wat je in totaal hebt opgewekt. Het is overigens meestal wel zo dat je bij de meeste omvormers kunt zien hoeveel electriciteit er is opgewekt. Nu heb ik ook een klein schuurdakje dat minder dan 700 Wattpiek aan zonnepanelen erop, wat betekent dat ik de omvormer direct in het stopcontact mag steken (zonder extra groep aan te maken). Deze omvormer is zó basic dat hij niet bijhoudt. Daarom heb ik er een superouderwetste, goedkope Duitse stroommeter tussen gehangen, waarbij ik de polen heb omgedraaid. Zo meet het ding geen stroomverbruik, maar stroomopwekking. Ja. Als je een echte energieleverancier was geweest (en voor de omzetbelasting ben je dat) is dat uiteraard jouw verantwoordelijkheid. Stel dat de atoomcentrale van Petten geen meter had geïnstalleerd om stroom te leveren, moet die energiecentrale dan géén btw afdragen, omdat ze zelf ervoor kiezen om hun diensten en/of producten niet goed te bemeteren? Maar mocht het echt niet mogelijk zijn, denk ik ook dat het alleszins redelijk is om op basis van de eigenschappen van je panelen uit te gaan van een redelijke schatting van je opwekking. De waarde van het aantal kWh dat op je factuur staat van je energiemaatschappij zet je onder 1a. En het verschil met de schatting zet je onder 1d op je aangifte. Stel dat je kWh-prijs 20 cent exclusief btw is. Stel dat je 2500 kWp panelen hebt en dat op basis van normale instraling je ongeveer 2000 kWh per jaar zou opwekken. Stel dat je 1500 kWh hebt teruggeleverd aan het net. Dan geef je in je aangifte op: 1a 300 euro omzet 63 euro btw 1d 100 euro omzet 21 euro btw afdracht: 84 euro btw

Eerst een aantal misverstanden uit te weg ruimen: 1) je kunt sowieso geen gebruik maken van forfaitaire bedragen als je ondernemer bent. Je kunt de forfaitaire bedragen alleen gebruiken als je eenmalig btw-aangifte doet en vervolgens de KOR instapt met ontheffing van administratieve verplichtingen 2) je geeft geen btw aan over de overproductie, maar over de opwekking Voor de omzetbelasting was en ben je immers ondernemer. Dat betekent dat de panelen volledig eigendom van de onderneming zijn. De onderneming wekt energie op en moet btw afdragen over álle 'verkochte' energie (net zoals ieder ander energiebedrijf). Je draagt als onderneming dus ook btw af over de energie die je privé gebruikt. Dat is op zich ook niet zo gek. Je betaalde immers ook btw aan het energiebedrijf. Nu betaal je nog steeds btw alleen aan je eigen onderneming (die het vervolgens afdraagt aan de fiscus). Je kunt dit overigens het privédeel (rubriek 1d, geloof ik) en het terugleverdeel (rubriek 1a) van de btw wel apart opgeven in de aangifte. Omdat de panelen voor de inkomstenbelasting wel privé zijn, wil je die buiten de winst- en verlies houden. Je kunt het nog steeds doen via zo'n kunstmatige factuur, maar je boekt de energieomzet dan niet op een opbrengstrekening, maar op "privé".

If you start a BV, you are fiscally mandated to give yourself an employee salary of at least 47.000 euro. So, if you already have an employee salary, that 47.000 euro salary from your own BV will come on top of that anyway. If your BV makes a profit (after paying you 47.000 euro salary), that profit will be taxed at a lower rate of about 15%. However, that after tax profit will stay in your BV. It is not yours yet. If you want to take it out of your company, it has to be taken out as dividends. You pay an additional 27% tax on that. You only pay the lower (15%) rate temporarily, because the 27% will be added later, when you actually want to spend it personally. I think your questions only relate to fiscal reality, not to legal consequences. I think it might all be fiscally allowed (the tax office doesn't care who pays the tax, as long as someone pays it), but legally you will have to get permission from each and every client, before you can transfer your contracts. If they don't agree, you cannot send them an invoice from the new BV.

Misschien is het handig om 'thuiswerkvergoeding' los te zien van het 'vergoeden van kosten om thuis te kunnen werken'. Dat zijn twee verschillende dingen. Als ik het zo zie, kan het zijn dat je boekhouder in dit geval gelijk heeft, maar dat is eigenlijk het gevolg van de manier waarop je hebt besloten op die vergoeding te geven. Je hebt wat dingen door elkaar gehaald, denk ik. Het is overigens ook superverwarrend, terwijl de hele werkkostenregeling eigenlijk een 'versimpeling' had moeten zijn. Normaal gesproken is het zo dat de werkgever noodzakelijke spullen en gereedschappen zélf aanschaft en dat die spullen ook eigendom blijven van de onderneming. De werknemer mag die dan gebruiken voor zolang ze in dienst zijn, en moeten die spullen weer inleveren als ze uit dienst gaan. Voor dat soort gevallen is het zelfs zo dat de fiscus dat in het geheel niet belast bij de werknemer, omdat de waarde daarvan expliciet op nul zijn gesteld ("nihilwaardering"). De waarde daarvan is dus ook geen onderdeel van het eindheffingsloon (gaat dus niet ten koste van die 1,7% van de loonsom). Overigens kan ik me voorstellen dat zelfs een bureaulamp daaronder kan vallen, als het gaat om een goede. Goed licht op je handen is onmisbaar en degelijke verlichting voor je werknemers kan noodzakelijk zijn. Arbo-voorzieningen kennen weer een specifieke, gerichte vrijstelling wat weer iets anders is dan loon in nature waarvan de waarde forfaitair op nul is gesteld. Makkelijker kunnen ze het niet maken... :) ). Maar je hebt gekozen voor een 'thuiswerkvergoeding'. Die vergoeding wordt meestal gegeven voor iets heel anders, namelijk voor het feit dat je als werknemer extra kosten moet maken. Bijvoorbeeld meer electriciteitsverbruik, meer waterverbruik, meer koffieverbruik, meer theeverbruik, meer gasverbruik. Dit is meestal ongeveer 2 euro per werkdag. Deze vergoeding gaat gewoon uit de vrije ruimte (of wordt met 80% wegbelast als het boven de 1,7% van de loonsom uitkomt). Je hebt er alleen voor gekozen om deze twee zaken met elkaar te vermengen. Het gevolg is dat eigenlijk al die vergoedingen uit de vrije ruimte moeten, maar ook dat alle aanschaffen gewoon eigendom van de werknemer zijn en blijven, maar dat ze geen vergoeding krijgen voor het meerverbruik van alle eerder genoemde zaken. Dat betekent overigens ook dat je de restwaarde van al die producten NIET moet meenemen in de vrije ruimte als ze uit dienst gaan! De producten zijn immers al van de werknemers en je kunt geen spullen als onbelast loon aanmerken die überhaupt niet van de zaak zijn. Persoonlijk zou ik waarschijnlijk alle producten en gereedschappen zélf als werkgever aanschaffen (je kunt de btw terugvragen en de spullen zijn dan van de zaak). Je kunt ze dan vervolgens gratis ter beschikking stellen (nihilwaarderingen). Alle producten die je nodig hebt om aan de Arbo te voldoen zou ik ook zelf aanschaffen (wederom zelf btw terugvragen en de spullen zijn dan ook van de zaak). Ook deze kun je gratis ter beschikking stellen (gerichte vrijstelling). Daar bovenop kun je een vergoeding geven van bijvoorbeeld 2 euro per werkdag. Deze kun je dan belastingvrij vergoeding voor zover je in de vrije ruimte blijft. Kijk anders ook even in het Handboek Loonheffingen en dan met name naar o.a. 4.12 (Geen loon of geen belast loon).

Je bent niet verplicht om zo'n certificate af te geven. Het gevolg is dan volgens mij alleen wel dat je dan inderdaad geen gebruik kunt maken van eventuele voordelige voorwaarden (bijvoorbeeld lagere of geen bronbelasting, afhankelijk van het type omzet). Op zich hoeft dat ook geen probleem te zijn, omdat je die bronbelasting van in je eigen aangifte weer kunt verrekenen. Die verrekening kan ook op een aantal manieren en is soms ook weer afhankelijk van het land of het verdrag. Zo'n certificate is dus vaak gewoon een kwestie van gemak. Je kan die vrij makkelijk aanvragen bij de fiscus. Daar kan een aantal weken over heen gaan. Maar het scheelt vaak een hoop rondpompen van belasting en het is zonder bronbelasting ook makkelijker om vervolgens je eigen aangifte te doen.

No, It only applies to your salary. Your employer can give you a tax free amount of upto 30% of your wage roughly speaking, but he can not know whatever income else you may be generating outside of that. You may get a host of other deductions and facilities on your freelance income though.

Are you aware of all the other consequences? You may want to avoid paying income tax, but with a BV you are required to pay yourself a wage of at least 47.000 euro (if not more). As your own employer you will have to file monthly wage taxes. So you still pay income tax on this. Only the remainder will be taxed lower... But only temporarily. When you make a profit in your BV (that means: after paying yourself at least 47.000 euro each year), you may pay the lower corporate tax rate. However, when you actually want to take out that profit in, you will have to take out dividends. The BV had to file dividend tax returns. So you still pay income tax on it. Finally, by not being a zzp-er you lose all fiscal entrepreneurial benefits, such as the 14% profit deduction, and the standard zzp reduction of at least several thousand euros. Those benefits do not apply to employees of a BV. I would seriously doubt that you would actually pay less in overall taxes in a BV than as a zzp-er. It's important to look at the effective tax rate, rather than the one dimensional marginal tax rate. They literally don't tell you anything, and you should definitely not decide to change your business structure over, especially considering there are also some considerable legal consequences (also for your clients).

Sorry, voor de onduidelijkheid. Roel was me al voor. Het gaat in dit geval inderdaad om een drempelbedrag. In deze context spreek je het ook nog anders uit. Het gaat hier ook niet om franchise die je uitspreekt als "frén-tjaaiz", maar om franchise die je uitspreekt als "fran-sjíé-zuh".

Je kunt alleen gebruik maken van middeling als je inkomen in verschillende jaren in verschillende belastingtarieven viel. Als je altijd minder dan 70.000 euro verdiende, dan viel je in elk jaar in het 37% tarief. Dan valt er dus ook niets te middelen.

Wat ik zeg is dat het alleen mensen die in 2018/2019 twee á drie keer modaal of meer verdienden én die in 2020 een forse terugval in dat hoge inkomen hadden misschien van de regeling gebruik kunnen maken. Ik probeer de verwachtingen dat iemand hier gebruik van kan maken tot nagenoeg nihil te temperen. De eerste categorie (hoog inkomen) sluit al 90% van de belastingplichtigen uit en dan dus ook nog belastingplichtigen met het lagere inkomen. De tweede categorie (forse terugval) ligt maar net aan je bedrijfstak, maar maakt de groep die het betreft nog kleiner. En, inderdaad, zoals Ward al zei, moet je ook tot na mei wachten. Het kan alleen met een vormvrij verzoek op basis van definitieve aanslagen.

Volgens mij doe je het goed. Je bent immers voor de omzetbelasting in feite (ook) binnenlands belastingplichtige in België voor de BTW, als ik je goed begrijp. Voor de BTW is het dan een 'binnenlandse' factuur en valt er ook niets te verleggen. Jij draagt de Belgische BTW af aan de Belgische fiscus en de Belgische klant vraagt die BTW weer terug van de Belgische fiscus. Dan is de cirkel weer rond, lijkt me.

Persoonlijk denk ik dat middeling de facto voor 90% van de belastingplichtigen niet meer van toepassing is of grotendeels buiten beeld blijft door de hoge franchise. Dit is het gevolg van het feit dat het belastingtarief in de eerste drie schijven hetzelfde zijn of al een tijdje nagenoeg hetzelfde. De enige mensen die hier nog gebruik van kunnen maken zijn mensen die dusdanig wisselende inkomens hebben dat ze van boven de 70.000 euro zakken naar (veel) minder dan dat. En dan krijg je de eerste (ruim) 500 euro daar ook nog niet van terug, als een soort van fiscale 'behandelingskosten'.

Maak je gebruik van de KOR of niet? Normaal gesproken (bij geen KOR) vraag je het Duitse btw-nummer aan de klant (en die zet je ook op de factuur met de tekst dat de BTW verlegd is), en reken je ook 0%.

Waarom wil je Peru omzeilen als je daar woont? Waarom wil je Amerika gebruiken voor het opzetten van het bedrijf? Waarom wil je Nederland gebruiken als postbusadres? Is er probleem met het registreren van je zaak in Peru, vanuit daar te verkopen, en daar je belasting te betalen? Ik zou overigens ook niet een gratis forum gebruiken voor complexe internationale belastingsluiproutes.

Dat is niet mogelijk. Het is niet zo dat mensen onder de "oude" of de "nieuwe" KOR vallen afhankelijk van de aanschafdatum. Je maakt gebruik van de KOR of niet. De KOR is echter wel in 2020 van vorm veranderd. Als je in 2019 de 'oude' KOR hebt aangevraagd, dan is het waarschijnlijk dat je automatisch in 2020 de 'nieuwe' KOR bent ingefietst. Het is inderdaad geen alledaagse kost. De link die ik gaf heeft te maken met het moeten terugbetalen van de teruggevraagde btw, als je je panelen (samen met je huis) verkoopt. Maar dat lijkt me niet van toepassing voor jouw. Je moet kijken hoeveel btw je hebt teruggevraagd. Dat is 1056 euro. Vervolgens moet je de eerste 5 jaar elk jaar 1/5e deel terugbetalen als je binnen die 5 jaar verkoopt. Maaaar, je hoeft niet te corrigeren als dat correctiebedrag lager is dan 500 euro. In jouw geval zou je 211 euro per (vol) jaar moeten corrigeren (of 8/12e daarvan in 2020). Maar in alle gevallen is dat minder dan 500 euro. Dus je mag alle teruggevraagde btw op je eerste set zonnepanelen houden. Dat lijkt me juist. Omdat je je huis verkocht hebt (en je zonnepanelen), moet je eigenlijk je 'onderneming' stoppen per 1 september 2020. Omdat je onderneming voor de omzetbelasting dan stopt, vervalt ook automatisch de KOR. Op het moment dat je nieuwe panelen koopt, moet je dus eigenlijk weer opnieuw een btw-onderneming openen. De krijgt daarvoor als het goed is ook weer een nieuw btw-nummer (meestal met B01, B02, B03, etc). De KOR staat standaard 'uit' bij nieuwe ondernemingen, dus je kunt de btw volgens mij weer terugvragen (en éénmalig het forfait toepassen) over die nieuwe panelen op je nieuwe huis. Vervolgens vraag je de KOR weer aan, en zou je volgens mij verlost moeten zijn van verdere btw-aangiftes.

Wat je eventueel nog zou kunnen doen, is wél aangeven als ondernemer (WuO) in je aangifte, maar tegelijkertijd aan dat je niet meer voldoet aan het urencriterium. Fiscaal gesproken staak je dan niet, maar je maakt ook geen gebruik van de zelfstandigenaftrek. Je hebt dan weliswaar nog wel recht op de mkb-winstkorting, maar bij weinig baten zal die waarschijnlijk ook verwaarloosbaar zijn.

Die 10% zakelijk regel bestaat niet. Bij een auto van de zaak heb je vooralsnog twee smaken: (1) als je minder dan 500 km privé rijdt voor de inkomstenbelasting, dan is de auto verplicht zakelijk en betaal je ook geen bijtelling. (2) als je meer dan 500 km privé rijdt, dat is de auto keuzevermogen. Je mag dan zelf bepalen of je de auto op de zaak zet of niet. Zet je 'm op de zaak, dan betaal je privé bijtelling. Zet je 'm niet op de zaak, dan betaal je geen bijtelling, maar mag 19 cent/km voor zakelijke ritten belastingvrij uitkeren vanuit de zaak.

Yep, inderdaad! Het kan inderdaad wat verwarrend overkomen, omdat je dus wel een btw-afdracht hebt, terwijl je met de KOR juist dacht af te zijn van de omzetbelasting. :) Eigenlijk moet je het zo zien: je mag de aankoop van 1210 euro in 2 termijnen betalen. 1000 euro bij de aanschaf, en de rest in januari aan de Belastingdienst.

Die btw komt bij de inkoop op. Je hebt dus 1210 euro aan voorraad. 1000 euro heb je al aan de verkoper betaald. 210 staat dan nog open op je aangifte. Het kan zijn dat je daar even een aparte (memoriaal)boeking voor moet maken in je boekhouding, zodat die 210 euro op de voorraad komt in plaats van dat die open staat als 'belastingschuld'. Zolang je in de KOR zit is je kostprijs de inkoopprijs inclusief btw. Als je de helft hebt verkocht, dan is je kostprijs dus 605 euro. Je voorraad is dan dus eveneens 605 euro. Met btw heb je dan niets te maken, want je zit in de KOR.