prinsrachid

Misschien is het handig om 'thuiswerkvergoeding' los te zien van het 'vergoeden van kosten om thuis te kunnen werken'. Dat zijn twee verschillende dingen. Als ik het zo zie, kan het zijn dat je boekhouder in dit geval gelijk heeft, maar dat is eigenlijk het gevolg van de manier waarop je hebt besloten op die vergoeding te geven. Je hebt wat dingen door elkaar gehaald, denk ik. Het is overigens ook superverwarrend, terwijl de hele werkkostenregeling eigenlijk een 'versimpeling' had moeten zijn. Normaal gesproken is het zo dat de werkgever noodzakelijke spullen en gereedschappen zélf aanschaft en dat die spullen ook eigendom blijven van de onderneming. De werknemer mag die dan gebruiken voor zolang ze in dienst zijn, en moeten die spullen weer inleveren als ze uit dienst gaan. Voor dat soort gevallen is het zelfs zo dat de fiscus dat in het geheel niet belast bij de werknemer, omdat de waarde daarvan expliciet op nul zijn gesteld ("nihilwaardering"). De waarde daarvan is dus ook geen onderdeel van het eindheffingsloon (gaat dus niet ten koste van die 1,7% van de loonsom). Overigens kan ik me voorstellen dat zelfs een bureaulamp daaronder kan vallen, als het gaat om een goede. Goed licht op je handen is onmisbaar en degelijke verlichting voor je werknemers kan noodzakelijk zijn. Arbo-voorzieningen kennen weer een specifieke, gerichte vrijstelling wat weer iets anders is dan loon in nature waarvan de waarde forfaitair op nul is gesteld. Makkelijker kunnen ze het niet maken... :) ). Maar je hebt gekozen voor een 'thuiswerkvergoeding'. Die vergoeding wordt meestal gegeven voor iets heel anders, namelijk voor het feit dat je als werknemer extra kosten moet maken. Bijvoorbeeld meer electriciteitsverbruik, meer waterverbruik, meer koffieverbruik, meer theeverbruik, meer gasverbruik. Dit is meestal ongeveer 2 euro per werkdag. Deze vergoeding gaat gewoon uit de vrije ruimte (of wordt met 80% wegbelast als het boven de 1,7% van de loonsom uitkomt). Je hebt er alleen voor gekozen om deze twee zaken met elkaar te vermengen. Het gevolg is dat eigenlijk al die vergoedingen uit de vrije ruimte moeten, maar ook dat alle aanschaffen gewoon eigendom van de werknemer zijn en blijven, maar dat ze geen vergoeding krijgen voor het meerverbruik van alle eerder genoemde zaken. Dat betekent overigens ook dat je de restwaarde van al die producten NIET moet meenemen in de vrije ruimte als ze uit dienst gaan! De producten zijn immers al van de werknemers en je kunt geen spullen als onbelast loon aanmerken die überhaupt niet van de zaak zijn. Persoonlijk zou ik waarschijnlijk alle producten en gereedschappen zélf als werkgever aanschaffen (je kunt de btw terugvragen en de spullen zijn dan van de zaak). Je kunt ze dan vervolgens gratis ter beschikking stellen (nihilwaarderingen). Alle producten die je nodig hebt om aan de Arbo te voldoen zou ik ook zelf aanschaffen (wederom zelf btw terugvragen en de spullen zijn dan ook van de zaak). Ook deze kun je gratis ter beschikking stellen (gerichte vrijstelling). Daar bovenop kun je een vergoeding geven van bijvoorbeeld 2 euro per werkdag. Deze kun je dan belastingvrij vergoeding voor zover je in de vrije ruimte blijft. Kijk anders ook even in het Handboek Loonheffingen en dan met name naar o.a. 4.12 (Geen loon of geen belast loon).

Je bent niet verplicht om zo'n certificate af te geven. Het gevolg is dan volgens mij alleen wel dat je dan inderdaad geen gebruik kunt maken van eventuele voordelige voorwaarden (bijvoorbeeld lagere of geen bronbelasting, afhankelijk van het type omzet). Op zich hoeft dat ook geen probleem te zijn, omdat je die bronbelasting van in je eigen aangifte weer kunt verrekenen. Die verrekening kan ook op een aantal manieren en is soms ook weer afhankelijk van het land of het verdrag. Zo'n certificate is dus vaak gewoon een kwestie van gemak. Je kan die vrij makkelijk aanvragen bij de fiscus. Daar kan een aantal weken over heen gaan. Maar het scheelt vaak een hoop rondpompen van belasting en het is zonder bronbelasting ook makkelijker om vervolgens je eigen aangifte te doen.

No, It only applies to your salary. Your employer can give you a tax free amount of upto 30% of your wage roughly speaking, but he can not know whatever income else you may be generating outside of that. You may get a host of other deductions and facilities on your freelance income though.

Are you aware of all the other consequences? You may want to avoid paying income tax, but with a BV you are required to pay yourself a wage of at least 47.000 euro (if not more). As your own employer you will have to file monthly wage taxes. So you still pay income tax on this. Only the remainder will be taxed lower... But only temporarily. When you make a profit in your BV (that means: after paying yourself at least 47.000 euro each year), you may pay the lower corporate tax rate. However, when you actually want to take out that profit in, you will have to take out dividends. The BV had to file dividend tax returns. So you still pay income tax on it. Finally, by not being a zzp-er you lose all fiscal entrepreneurial benefits, such as the 14% profit deduction, and the standard zzp reduction of at least several thousand euros. Those benefits do not apply to employees of a BV. I would seriously doubt that you would actually pay less in overall taxes in a BV than as a zzp-er. It's important to look at the effective tax rate, rather than the one dimensional marginal tax rate. They literally don't tell you anything, and you should definitely not decide to change your business structure over, especially considering there are also some considerable legal consequences (also for your clients).

Sorry, voor de onduidelijkheid. Roel was me al voor. Het gaat in dit geval inderdaad om een drempelbedrag. In deze context spreek je het ook nog anders uit. Het gaat hier ook niet om franchise die je uitspreekt als "frén-tjaaiz", maar om franchise die je uitspreekt als "fran-sjíé-zuh".

Je kunt alleen gebruik maken van middeling als je inkomen in verschillende jaren in verschillende belastingtarieven viel. Als je altijd minder dan 70.000 euro verdiende, dan viel je in elk jaar in het 37% tarief. Dan valt er dus ook niets te middelen.

Wat ik zeg is dat het alleen mensen die in 2018/2019 twee á drie keer modaal of meer verdienden én die in 2020 een forse terugval in dat hoge inkomen hadden misschien van de regeling gebruik kunnen maken. Ik probeer de verwachtingen dat iemand hier gebruik van kan maken tot nagenoeg nihil te temperen. De eerste categorie (hoog inkomen) sluit al 90% van de belastingplichtigen uit en dan dus ook nog belastingplichtigen met het lagere inkomen. De tweede categorie (forse terugval) ligt maar net aan je bedrijfstak, maar maakt de groep die het betreft nog kleiner. En, inderdaad, zoals Ward al zei, moet je ook tot na mei wachten. Het kan alleen met een vormvrij verzoek op basis van definitieve aanslagen.

Volgens mij doe je het goed. Je bent immers voor de omzetbelasting in feite (ook) binnenlands belastingplichtige in België voor de BTW, als ik je goed begrijp. Voor de BTW is het dan een 'binnenlandse' factuur en valt er ook niets te verleggen. Jij draagt de Belgische BTW af aan de Belgische fiscus en de Belgische klant vraagt die BTW weer terug van de Belgische fiscus. Dan is de cirkel weer rond, lijkt me.

Persoonlijk denk ik dat middeling de facto voor 90% van de belastingplichtigen niet meer van toepassing is of grotendeels buiten beeld blijft door de hoge franchise. Dit is het gevolg van het feit dat het belastingtarief in de eerste drie schijven hetzelfde zijn of al een tijdje nagenoeg hetzelfde. De enige mensen die hier nog gebruik van kunnen maken zijn mensen die dusdanig wisselende inkomens hebben dat ze van boven de 70.000 euro zakken naar (veel) minder dan dat. En dan krijg je de eerste (ruim) 500 euro daar ook nog niet van terug, als een soort van fiscale 'behandelingskosten'.

Maak je gebruik van de KOR of niet? Normaal gesproken (bij geen KOR) vraag je het Duitse btw-nummer aan de klant (en die zet je ook op de factuur met de tekst dat de BTW verlegd is), en reken je ook 0%.

Waarom wil je Peru omzeilen als je daar woont? Waarom wil je Amerika gebruiken voor het opzetten van het bedrijf? Waarom wil je Nederland gebruiken als postbusadres? Is er probleem met het registreren van je zaak in Peru, vanuit daar te verkopen, en daar je belasting te betalen? Ik zou overigens ook niet een gratis forum gebruiken voor complexe internationale belastingsluiproutes.

Dat is niet mogelijk. Het is niet zo dat mensen onder de "oude" of de "nieuwe" KOR vallen afhankelijk van de aanschafdatum. Je maakt gebruik van de KOR of niet. De KOR is echter wel in 2020 van vorm veranderd. Als je in 2019 de 'oude' KOR hebt aangevraagd, dan is het waarschijnlijk dat je automatisch in 2020 de 'nieuwe' KOR bent ingefietst. Het is inderdaad geen alledaagse kost. De link die ik gaf heeft te maken met het moeten terugbetalen van de teruggevraagde btw, als je je panelen (samen met je huis) verkoopt. Maar dat lijkt me niet van toepassing voor jouw. Je moet kijken hoeveel btw je hebt teruggevraagd. Dat is 1056 euro. Vervolgens moet je de eerste 5 jaar elk jaar 1/5e deel terugbetalen als je binnen die 5 jaar verkoopt. Maaaar, je hoeft niet te corrigeren als dat correctiebedrag lager is dan 500 euro. In jouw geval zou je 211 euro per (vol) jaar moeten corrigeren (of 8/12e daarvan in 2020). Maar in alle gevallen is dat minder dan 500 euro. Dus je mag alle teruggevraagde btw op je eerste set zonnepanelen houden. Dat lijkt me juist. Omdat je je huis verkocht hebt (en je zonnepanelen), moet je eigenlijk je 'onderneming' stoppen per 1 september 2020. Omdat je onderneming voor de omzetbelasting dan stopt, vervalt ook automatisch de KOR. Op het moment dat je nieuwe panelen koopt, moet je dus eigenlijk weer opnieuw een btw-onderneming openen. De krijgt daarvoor als het goed is ook weer een nieuw btw-nummer (meestal met B01, B02, B03, etc). De KOR staat standaard 'uit' bij nieuwe ondernemingen, dus je kunt de btw volgens mij weer terugvragen (en éénmalig het forfait toepassen) over die nieuwe panelen op je nieuwe huis. Vervolgens vraag je de KOR weer aan, en zou je volgens mij verlost moeten zijn van verdere btw-aangiftes.

Wat je eventueel nog zou kunnen doen, is wél aangeven als ondernemer (WuO) in je aangifte, maar tegelijkertijd aan dat je niet meer voldoet aan het urencriterium. Fiscaal gesproken staak je dan niet, maar je maakt ook geen gebruik van de zelfstandigenaftrek. Je hebt dan weliswaar nog wel recht op de mkb-winstkorting, maar bij weinig baten zal die waarschijnlijk ook verwaarloosbaar zijn.

Die 10% zakelijk regel bestaat niet. Bij een auto van de zaak heb je vooralsnog twee smaken: (1) als je minder dan 500 km privé rijdt voor de inkomstenbelasting, dan is de auto verplicht zakelijk en betaal je ook geen bijtelling. (2) als je meer dan 500 km privé rijdt, dat is de auto keuzevermogen. Je mag dan zelf bepalen of je de auto op de zaak zet of niet. Zet je 'm op de zaak, dan betaal je privé bijtelling. Zet je 'm niet op de zaak, dan betaal je geen bijtelling, maar mag 19 cent/km voor zakelijke ritten belastingvrij uitkeren vanuit de zaak.

Yep, inderdaad! Het kan inderdaad wat verwarrend overkomen, omdat je dus wel een btw-afdracht hebt, terwijl je met de KOR juist dacht af te zijn van de omzetbelasting. :) Eigenlijk moet je het zo zien: je mag de aankoop van 1210 euro in 2 termijnen betalen. 1000 euro bij de aanschaf, en de rest in januari aan de Belastingdienst.

Die btw komt bij de inkoop op. Je hebt dus 1210 euro aan voorraad. 1000 euro heb je al aan de verkoper betaald. 210 staat dan nog open op je aangifte. Het kan zijn dat je daar even een aparte (memoriaal)boeking voor moet maken in je boekhouding, zodat die 210 euro op de voorraad komt in plaats van dat die open staat als 'belastingschuld'. Zolang je in de KOR zit is je kostprijs de inkoopprijs inclusief btw. Als je de helft hebt verkocht, dan is je kostprijs dus 605 euro. Je voorraad is dan dus eveneens 605 euro. Met btw heb je dan niets te maken, want je zit in de KOR.

Volgens mij kijkt de overheid niet naar daadwerkelijke verplichtingen, maar naar fictieve verplichtingen op basis van forfaitaire lasten (veel kunstmatiger kan volgens mij niet). Ze kijken dus niet naar daadwerkelijke vaste lasten. Oftewel: - neem de omzet van Q1 2019 uit de btw-aangifte - neem de omzet van Q1 2021 uit de btw-aangifte - bereken het verschil tussen die twee - vermenigvuldig dat verschil met het kostenpercentage (23% bijv) Als dát bedrag niet boven de 1.500 of 3.000 euro uitkomt, heb je geen recht op de vergoeding, ook als je daadwerkelijke lasten wél hoger zijn dan dat.

Het is misschien handig om de wet erbij te pakken, om te weten of je in de geest daarvan zou handelen bij een aanschaf van 650 euro. De wet spreekt namelijk van een aanschaf van "geringe waarde". Dat is uiteindelijk ooit "1000 gulden" gaan betekenen en dat is vervolgens nooit meer echt veranderd. De vraag is dus of je vindt dat iets van 650 euro een investering is van "geringe waarde". Persoonlijk vind ik 650 euro geen gering bedrag meer.

Ik heb het nog eens goed doorgenomen, maar het lijkt erop dat juist alles goed is gegaan. Fiscaal niet optimaal, maar wel volledig correct. Bij de eerste aanschaf heb je wel btw teruggevraagd en forfait betaald. Vervolgens heb je de KOR en administratieve ontheffing aangevraagd. Dat betekent dat je dus geen btw aangiftes meer hoefde te doen. Toen je de tweede set hebt aangevraagd, kon je eigenlijk geen aangiftes meer doen (en dus ook geen btw terugvragen), tenzij je actief ontheffing administratieve verplichtingen weer had opgeheven. In dat geval had je btw weer terug kunnen vragen, maar had je in de jaren erna elke keer btw-aangifte moeten doen. Het overzetten van KOR naar OVOB is op zich begrijpelijk. Overigens had ik een zelfde situatie aan de hand, waarbij ik een extra aanschaf moest doen en de btw wilde terugvragen. Ik had daarvoor actief de ontheffing administratieve verplichtingen opgeheven. Maar desondanks hadden ze me toch óók in de OVOB gefietst, waardoor ik zonder tegenbericht alsnog geen btw kon terugvragen. Ik heb het uiteindelijk ook laten zitten.

Dat de regeling heel simpel is en (eindelijk) in lijn met soortgelijke regelingen in alle andere EU-landen. De simpelheid zit hem meer in de alles-of-niets-aanpak: Doe je niet mee aan de KOR? Dan wel btw rekenen aan je klanten en wel btw terugvragen over je aankopen. Doe je mee aan de nieuwe KOR? Dan geen btw rekenen aan je klanten en geen btw terugvragen over je aankopen. De oude KOR was eigenlijk een draak van een regeling en pakte some raar oneerlijk uit. Maar financieel kan het inderdaad zijn dat je juist nadeel ondervindt van de nieuwe regeling. Voorheen mocht je namelijk een deel van de afdracht in je zak steken. En dat voordeel is verdwenen.

Bedoel je dat je een negatieve marge in het vierde kwartaal voor de omzetbelasting, maar een passieve marge over heel 2020 voor de inkomstenbelasting? Op zich niets mis mee, toch? Omzet- en inkomstenbelasting lopen volledig langs elkaar heen. En bovendien zegt één kwartaal toch ook niets over het hele jaar? Als het alleen maar regent in de herfst, kan de zon nog steeds schijnen in de lente en de zomer. Waar ben je precies bang voor? Wat denk je dat er mis gaat?

Je moet je gedragen als zowel eigenaar van de holding als manager van de werkmaatschappij. De BV's zijn namelijk losse entiteiten. Dat betekent dus dat je met jezelf moet onderhandelen. Je zit aan beide kanten van de onderhandelingstafel. De werkmaatschappij wil uiteraard zo min mogelijk betalen, de holding wel voor zoveel mogelijk verkopen. De kopende partij heeft geen enkele boodschap aan de boekwaarde van de verkopende partij. Er zal gewoon verkocht moeten worden voor een normale marktprijs, ongeacht of dat voor verlies of winst zorgt voor de holding. En de werkmaatschappij zal sowieso niet meer betalen dan wat er elders op de markt voor eenzelfde auto wordt betaald.

Nee, dat kan niet. Boven de 450 euro is een investering waarover je in 5 jaar moet afschrijven vanaf het moment van ingebruikname. Tot die tijd blijft het op de balans staan. Als het voor de termijn van 5 jaar buiten gebruik wordt gesteld, schrijf je de rest in één keer af.

Met de Duitse btw kun je dan in feite niets meer. Eigenlijk had je je btw-nummer moeten geven aan de leverancier, zodat je vervolgens 0% btw op de factuur had staan. Je kunt die 19% niet via de Duitse fiscus terugvragen, omdat dat alleen kan bij producten die je daadwerkelijk hebt afgehaald. Het is een beetje lastig, maar op het moment dat je de vorige set (in 2017) hebt aangeschaft, heb je waarschijnlijk juist géén KOR kunnen toepassen. De oude regeling kon je alleen toepassen in een jaar waarin je per saldo eigenlijk een klein beetje btw moest afdragen (maar die vervolgens mocht houden). In het jaar dat je panelen aanschafte ontstond er waarschijnlijk een situatie waarin je btw terug kon vragen. In zo'n jaar kon je géén gebruik maken van de KOR. Dus een eventuele correctie NU hoeft dan niet via een suppletie. Althans, zo begrijp de correctieregeling.

Hoewel Rinus dit goed heeft geleerd, kan het zijn dat het bij accu's en géén teruglevering aan het stroomnet juist niet van toepassing is. Ik dat geval bepaal je bij aanschaf of de panelen met accu zakelijk of privé zijn voor de omzetbelasting. Als ze zakelijk zijn reken je bij eigen zakelijk gebruik geen BTW, maar alleen over de opgewekte stroom die privé wordt gebruikt (onttrekking privégebruik). Je moet dan wel goed meten (bijvoorbeeld met een tussenmeter). Maar je mag dan ook gewoon de BTW terugvragen. Je gebruikt de stroom immers ook zakelijk. En voor zover dat niet zo is, moet je in de 4 á 5 jaar na aanschaf ook de aanschaf-BTW wel corrigeren. Maar je moet er dan zeker van zijn je niets kunt terugleveren. Persoonlijk denk ik dat dit hypothetische geval alleen van toepassing is bij systemen die volledig off-the-grid zijn.